聲請更生程序109年度消債更字第18號

臺灣橋頭地方法院民事裁定
109年度消債更字第18號
聲請人即債 黃榮華
務人
0000000000000000

0000000000000000

上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生,本院裁定如下:
主 文
聲請人黃榮華自民國一百零九年七月十三日下午四時起開始更生
程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以:聲請人即債務人黃榮華前向金融機構辦理消
費借貸、信用卡契約等,致積欠無擔保債務計新臺幣(下同
)3,898,243元,因無法清償債務,乃於民國108年8月間向
本院聲請前置調解,因無法負擔債權人所提還款方案而於同
年10月3日調解不成立,因聲請人有不能清償債務或有不能
清償之虞,復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產,爰依
法聲請准予裁定更生等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者,得依本條例
所定更生或清算程序,清理其債務。」消費者債務清理條例
(下稱消債條例)第3條定有明文。衡以消費者與金融機構
間債之關係之發生,係依契約自由原則及相互間之信賴為基
礎,此為社會經濟活動得以維繫及發展之重要支柱,債務人
經濟窘迫,固不應任其自生自滅,債權人一方之利益,仍不
能因之摒棄不顧。是債務人於協商程序中,自應本於個人實
際財產及收支狀況,依最大誠信原則,商討解決方案。如終
究不能成立協商,於聲請更生或清算時,法院審酌上開條文
所謂「不能清償或有不能清償之虞」,自宜綜衡債務人全部
收支、信用及財產狀況,評估是否因負擔債務,而不能維持
最基本之生活條件;所陳報之各項花費,是否確屬必要性之
支出;如曾有協商方案,其條件是否已無法兼顧個人生活之
基本需求等情,為其判斷之準據。
三、經查:
㈠聲請人前向各金融機構辦理消費貸款、信用卡契約等,致現
積欠無擔保債務至少3,898,243元,前即已因無法清償債務
,而於108年8月間向本院聲請前置調解,因無法負擔債權人
所提還款方案而於108年10月3日調解不成立等情,有108年8
月29日前置調解聲請狀所附債權人清冊、財團法人金融聯合
徵信中心前置協商專用債權人清冊、信用報告及調解筆錄等
件在卷可稽,堪信為真實。
㈡聲請人自陳現皆打零工並兼職速必利國際有限公司業務,每
月薪資約20,000元,而其106、107年度皆未有申報所得,現
勞保投保薪資25,200元,名下尚有國泰人壽保險解約金118,
662元、中國人壽保險解約金1,075元等情,有財產及收入狀
況說明書、勞工保險被保險人投保資料表、綜合所得稅各類
所得資料清單暨國稅局財產歸屬資料清單、收入切結書、國
泰人壽保險股份有限公司109年4月1日國壽字第1090040028
號函、中國人壽保險股份有限公司109年4月1日中壽保規字
第1090001322號函附卷可稽。則查無聲請人有其他收入來源
,佐以聲請人106、107年度未有申報所得,則以聲請人主張
之收入來源,應全非虛罔,是以較高之投保薪資25,200元作
為核算其現在償債能力之基礎,應能反映真實收入狀況。
㈢至聲請人個人日常生活必要費用部分,審酌聲請人負債之現
況,基於社會經濟活動之互賴及誠信,該日常生活所需費用
,自應節制開支,不得有超越一般人最低生活標準之享受,
否則反失衡平,本院依消債條例第64條之2第1項,參酌衛福
部社會司所公告歷年最低生活費標準,109年度高雄市最低
生活費標準13,099元之1.2倍為15,719元,則聲請人每月最
低生活費除有特殊情形並有證據證明者外,自宜以此為度,
始得認係必要支出,而聲請人主張每月必要生活費達11,000
元,低於上開標準15,719元甚多,自屬可採。
㈣綜上所述,以聲請人現每月之收入25,200元為其償債能力基
準,扣除個人必要生活費11,000元後僅餘14,200元,而聲請
人目前負債總額為3,898,243元,扣除保險解約金119,737元
後,債務餘額為3,778,506元,以上開餘額按月攤還結果,
約22年期間始能清償完畢,堪認聲請人確有不能清償債務或
有不能清償之虞之情事。從而,聲請人主張已不能清償債務
,聲請本院准予更生,依所舉事證及本院調查結果,即無不
合。
四、末按「法院開始更生程序之裁定,應載明其年、月、日、時
,並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後
,得命司法事務官進行更生或清算程序,必要時得選任律師
、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人
。」消費者債務清理條例第45條第1 項、第16條第1 項分別
定有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況,不能履行債
務,依聲請人其目前收入及財產狀況,未償之債務亦屬不能
清償,有如上述。此外,復查無聲請人有消費者債務清理條
例第46條各款所定駁回更生聲請等事由,從而,聲請人聲請
更生,洵屬有據,應予准許,爰命司法事務官進行本件更生
程序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16
條第1 項,裁定如主文。
中  華  民  國  109  年  7   月  13  日
  民事庭 法 官 李姝蒓
以上正本係照原本作成。
本裁定已於109年7月13日下午4時公告。
本裁定不得抗告。
中  華  民  國  109  年  7   月  13  日
  書記官 郭南宏