聲請更生程序110年度消債更字第61號
臺灣橋頭地方法院民事裁定
110年度消債更字第61號
聲 請 人
即債務人 蔡秉岳
0000000000000000
代 理 人 林志揚 法扶律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按更生之聲請有下列情形之一者，應駁回之：㈠債務人曾依
本條例或破產法之規定而受刑之宣告；㈡債務人曾經法院認
可和解、更生或調協，因可歸責於己之事由，致未履行其條
件；㈢債務人經法院通知，無正當理由而不到場，或到場而
故意不為真實之陳述，或無正當理由拒絕提出關係文件或為
財產變動狀況之報告，消費者債務清理條例（下稱本條例）
第46條定有明文。又聲請更生或清算不合程式或不備其他要
件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應
定期間先命補正，復為消債條例第8條所明定。蓋債務人於
法院裁准消費者債務清理程序開啟前，基於謀求自身經濟生
活更生之目的，當以積極誠實之態度，配合法院進行各項程
序。法院雖依消債條例第10條之規定，有依職權調查必要之
事實及證據之責，然基於債務人對自身財務、信用、工作之
狀況，本應知之最詳之理，且按消債條例第44條、第82條及
第46條第3款之意旨，苟債務人怠於配合法院調查，或有不
實陳述之情形，法院亦得駁回債務人之聲請，顯見消債條例
藉由課予債務人協力義務之方式，以示其確有債務清理之誠
意。
二、經查：本件聲請人於民國109年12月25日向本院聲請消費者
債務清理條例之前置調解程序，經調解不成立而聲請更生程
序，本院為調查聲請人之收入、個人必要生活費、扶養費支
出等情形，於民國109年6月22日發函命聲請人應於10日內補
正說明及提出相關資料，嗣聲請人於110年4月27日補正清償
國泰世華銀行、台新銀行之清償證明，於同年5月7日補正存
摺內頁影本，於同年6月21日補正預擬之更生方案，惟聲請
人並未說明清償國泰世華銀行、台新銀行債務之還款來源，
故本院再於110年8月5日發函聲請人說明其未有工作收入，
清償國泰世華銀行、台新銀行債務之收入來源，如有親友代
為還款，應提出相關證明，該函已於109年8月10日送達，有
送達證書在卷可稽，然代理人提出陳報㈡狀表示無法聯繫聲
請人，故迄未補正上開說明及相關證明，嗣經本院通知聲請
人到場說明，經聲請人代理人到場表示聲請人已無法聯繫等
情，亦有調查筆錄在卷可考，則本院無從審酌其是否確已不
能清償債務或有不能清償之虞，而需藉助本條例所定更生程
序清理其債務。揆諸前開說明，其聲請未備程式及其他要件
，且違反其應負之協力義務，而有本條例第46條第3款所定
情形，自應駁回其更生之聲請，爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
民事庭 法 官 薛博仁
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告
，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 110 年 11 月 1 日
書記官 郭南宏
110年度消債更字第61號
聲 請 人
即債務人 蔡秉岳
0000000000000000
代 理 人 林志揚 法扶律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按更生之聲請有下列情形之一者，應駁回之：㈠債務人曾依
本條例或破產法之規定而受刑之宣告；㈡債務人曾經法院認
可和解、更生或調協，因可歸責於己之事由，致未履行其條
件；㈢債務人經法院通知，無正當理由而不到場，或到場而
故意不為真實之陳述，或無正當理由拒絕提出關係文件或為
財產變動狀況之報告，消費者債務清理條例（下稱本條例）
第46條定有明文。又聲請更生或清算不合程式或不備其他要
件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應
定期間先命補正，復為消債條例第8條所明定。蓋債務人於
法院裁准消費者債務清理程序開啟前，基於謀求自身經濟生
活更生之目的，當以積極誠實之態度，配合法院進行各項程
序。法院雖依消債條例第10條之規定，有依職權調查必要之
事實及證據之責，然基於債務人對自身財務、信用、工作之
狀況，本應知之最詳之理，且按消債條例第44條、第82條及
第46條第3款之意旨，苟債務人怠於配合法院調查，或有不
實陳述之情形，法院亦得駁回債務人之聲請，顯見消債條例
藉由課予債務人協力義務之方式，以示其確有債務清理之誠
意。
二、經查：本件聲請人於民國109年12月25日向本院聲請消費者
債務清理條例之前置調解程序，經調解不成立而聲請更生程
序，本院為調查聲請人之收入、個人必要生活費、扶養費支
出等情形，於民國109年6月22日發函命聲請人應於10日內補
正說明及提出相關資料，嗣聲請人於110年4月27日補正清償
國泰世華銀行、台新銀行之清償證明，於同年5月7日補正存
摺內頁影本，於同年6月21日補正預擬之更生方案，惟聲請
人並未說明清償國泰世華銀行、台新銀行債務之還款來源，
故本院再於110年8月5日發函聲請人說明其未有工作收入，
清償國泰世華銀行、台新銀行債務之收入來源，如有親友代
為還款，應提出相關證明，該函已於109年8月10日送達，有
送達證書在卷可稽，然代理人提出陳報㈡狀表示無法聯繫聲
請人，故迄未補正上開說明及相關證明，嗣經本院通知聲請
人到場說明，經聲請人代理人到場表示聲請人已無法聯繫等
情，亦有調查筆錄在卷可考，則本院無從審酌其是否確已不
能清償債務或有不能清償之虞，而需藉助本條例所定更生程
序清理其債務。揆諸前開說明，其聲請未備程式及其他要件
，且違反其應負之協力義務，而有本條例第46條第3款所定
情形，自應駁回其更生之聲請，爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
民事庭 法 官 薛博仁
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告
，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 110 年 11 月 1 日
書記官 郭南宏
