侵權行為損害賠償(交通)111年度小上字第13號
臺灣橋頭地方法院民事裁定
111年度小上字第13號
上 訴 人 謝秀芸
被上訴人 龔瑞村
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國111年1月
26日本院110年度橋小字第1769號第一審判決提起上訴，本院裁
定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、上訴意旨略以：被上訴人在提出本訴之前曾找上訴人要求賠
償，嗣兩造就求償金額從最初新臺幣（下同）1萬多元談到6
千元，兩造同意後約定於民國110年11月28日在仁武澄觀派
出所寫和解書以及預計於110年11月28日、110年12月5日分
兩次各給付3千元予被上訴人，然被上訴人在110年11月28日
前反悔，並要求上訴人於110年12月5日一次給付被上訴人6
千元，然上訴人告知被上訴人無法一次給付6千元，兩造因
此未達成和解，並非不和解。另被上訴人提出其所有之車牌
號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）維修估價單維
修費用為9,900元，高於一般行情，其他三家汽車維修廠估
價僅分別為6,500元、6,000元及7,500元，請重新評估本案
被上訴人請求之金額。另系爭車輛並非不能回復原狀或回復
原狀有重大困難，但被上訴人堅持拒絕上訴人回復原狀，懇
請再給予兩造進行調解之機會，上訴人有誠意將系爭車輛回
復原狀等語，並聲明：原判決廢棄。
二、按對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為
理由，不得為之；所謂判決違背法令，乃指判決不適用法規
或適用不當，或有民事訴訟法第469條所列第1款至第5款事
由，其判決當然為違背法令，民事訴訟法第436條之24第2項
、第436條之32第2項準用第468條及第469條第1款至第5款分
別定有明文。是當事人提起上訴，如以小額程序之第一審判
決有民事訴訟法第468條規定之不適用法規或適用法規不當
為理由時，其上訴狀或理由狀應有具體之指摘，並揭示該法
規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則
之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判
解之字號或其內容；如以民事訴訟法第469條第1款至第5款
所列情形為理由時，其上訴狀或理由狀應揭示合於該條款之
事實，上訴狀或理由狀如未依此項方法表明，或其所表明者
，顯與上開法條規定不相合時，即難認為已對小額程序之第
一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（
最高法院71年台上字第314號判決先例意旨參照）。
三、經查，上訴人所執上訴理由乃係就原審證據取捨及認定事實
結果再為爭執，並未具體指明原判決有何不適用法規或適用
法規不當，或有民事訴訟法第469條第1款至第5款所稱當然
違背法令之情事及符合該條款要件之具體事實，自難認上訴
人對原判決如何違背法令之情形已有具體之指摘。從而，本
件上訴並未合法表明上訴理由，未具上訴之合法程式，揆諸
前揭說明，其上訴不合法，應予裁定駁回。
四、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應
確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之3
2第1項定有明文。查本件上訴既經駁回，第二審裁判費用1,
500元，自應由上訴人負擔，爰併為確定如主文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 25 日
民事第二庭 審判長法官 謝文嵐
法官 蕭承信
法官 翁熒雪
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 3 月 25 日
書記官 陳奕希
111年度小上字第13號
上 訴 人 謝秀芸
被上訴人 龔瑞村
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國111年1月
26日本院110年度橋小字第1769號第一審判決提起上訴，本院裁
定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、上訴意旨略以：被上訴人在提出本訴之前曾找上訴人要求賠
償，嗣兩造就求償金額從最初新臺幣（下同）1萬多元談到6
千元，兩造同意後約定於民國110年11月28日在仁武澄觀派
出所寫和解書以及預計於110年11月28日、110年12月5日分
兩次各給付3千元予被上訴人，然被上訴人在110年11月28日
前反悔，並要求上訴人於110年12月5日一次給付被上訴人6
千元，然上訴人告知被上訴人無法一次給付6千元，兩造因
此未達成和解，並非不和解。另被上訴人提出其所有之車牌
號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）維修估價單維
修費用為9,900元，高於一般行情，其他三家汽車維修廠估
價僅分別為6,500元、6,000元及7,500元，請重新評估本案
被上訴人請求之金額。另系爭車輛並非不能回復原狀或回復
原狀有重大困難，但被上訴人堅持拒絕上訴人回復原狀，懇
請再給予兩造進行調解之機會，上訴人有誠意將系爭車輛回
復原狀等語，並聲明：原判決廢棄。
二、按對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為
理由，不得為之；所謂判決違背法令，乃指判決不適用法規
或適用不當，或有民事訴訟法第469條所列第1款至第5款事
由，其判決當然為違背法令，民事訴訟法第436條之24第2項
、第436條之32第2項準用第468條及第469條第1款至第5款分
別定有明文。是當事人提起上訴，如以小額程序之第一審判
決有民事訴訟法第468條規定之不適用法規或適用法規不當
為理由時，其上訴狀或理由狀應有具體之指摘，並揭示該法
規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則
之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判
解之字號或其內容；如以民事訴訟法第469條第1款至第5款
所列情形為理由時，其上訴狀或理由狀應揭示合於該條款之
事實，上訴狀或理由狀如未依此項方法表明，或其所表明者
，顯與上開法條規定不相合時，即難認為已對小額程序之第
一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（
最高法院71年台上字第314號判決先例意旨參照）。
三、經查，上訴人所執上訴理由乃係就原審證據取捨及認定事實
結果再為爭執，並未具體指明原判決有何不適用法規或適用
法規不當，或有民事訴訟法第469條第1款至第5款所稱當然
違背法令之情事及符合該條款要件之具體事實，自難認上訴
人對原判決如何違背法令之情形已有具體之指摘。從而，本
件上訴並未合法表明上訴理由，未具上訴之合法程式，揆諸
前揭說明，其上訴不合法，應予裁定駁回。
四、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應
確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之3
2第1項定有明文。查本件上訴既經駁回，第二審裁判費用1,
500元，自應由上訴人負擔，爰併為確定如主文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 25 日
民事第二庭 審判長法官 謝文嵐
法官 蕭承信
法官 翁熒雪
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 3 月 25 日
書記官 陳奕希