清償借款111年度小上字第31號
臺灣橋頭地方法院民事裁定
111年度小上字第31號
上 訴 人 孫蓬逸即孫存孝
被 上訴人 陳瑞輅
上列當事人間請求清償借款事件，上訴人對於民國111年4月29日
本院橋頭簡易庭110年度橋小字第1421號第一審判決提起上訴，
本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、上訴意旨略以：被上訴人有暈眩症，聽朋友說臺灣力匯有限
公司（下稱力匯公司）鹿胎盤素效用不錯，可以買來試試，
故上訴人向朋友借10顆予被上訴人試用，用後效果不錯，被
上訴人想申購，上訴人建議申購一瓶即可加入會員，之後再
申購有回饋獎金，被上訴人即請上訴人代為向力匯公司申請
會員，並請上訴人先代墊加入一瓶金額新臺幣（下同）13,1
80元（下稱系爭款項）付款予公司，上訴人於其加入會員後
已交付產品、發票及說明書，被上訴人稱不知產品價錢係故
意說謊。又系爭款項為代墊款，並非向上訴人購買之消費借
貸關係，上訴人僅為產品使用者非銷售員，產品只有公司有
賣，會員不可銷售，不知法院何以未採信代墊款之主張。證
人蔡朝鵬非當事人，不知係代墊款或借款，且係其向被上訴
人告知不要付款予上訴人，被上訴人聽其言而不付款，原審
以消費借貸法律關係判決駁回上訴人之訴，上訴人難以接受
，不知法官為何不採納上訴人所提代墊款之公司內帳明細表
，爰依法提起上訴等語。
二、按對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由
，不得為之。又上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事
項：1.原判決所違背之法令及其具體內容。2.依訴訟資料可
認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之2
4第2項、第436條之25分別定有明文。所謂違背法令，依同
法第436條之32第2項準用第468條、第469條第1款至第5款規
定，係指判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；判決
有同法第469條規定所列第1款至第5款情形之一者，為當然
違背法令。而依前開規定，民事訴訟法第469條第6款所定「
判決不備理由或理由矛盾」之上訴第三審當然違背法令事由
，於小額事件上訴程序不在準用之列，是於小額事件之上訴
程序中，所謂違背法令，並不包含認定事實錯誤、取捨證據
不當或就當事人所提事實或證據疏於調查或漏未斟酌等判決
不備理由、理由矛盾情形。且對小額訴訟程序之第一審判決
提起上訴時，其上訴狀或理由書應具體指摘原判決有何不適
用法規或適用法規不當之情形，並揭示該法規之條項或其內
容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；倘為司
法院解釋，則應揭示該解釋之字號或其內容；如依民事訴訟
法第469條第1款至第5款所列情形為理由時，其上訴狀或理
由書應揭示合於該條款之事實。如其上訴狀未依此項方法表
明理由，其上訴即不合法，應駁回其上訴，同法第436條之3
2第2項準用第444條第1項前段亦有明文。
三、經查，上訴人於聲請核發支付命令及原審言詞辯論時即主張
系爭款項為借款，有上訴人之聲請支付命令民事狀及原審11
0年12月16日言詞辯論筆錄可稽，又取捨證據、認定事實本
係事實審法院之職權，上訴人所執上訴理由，仍係關於事實
之認定及證據取捨之事項，或表明對於原判決不服之陳述，
均難認已具體指摘原判決有何不適用法規或適用法規不當之
情事，亦未揭示有違反何成文法以外法則之旨趣或司法院解
釋之內容、未具體指明有何民事訴訟法第469條第1款至第5
款所稱當然違背法令之情事，及符合各該條款要件之具體事
實，揆諸首揭說明，難認已於上訴狀內依法表明原判決如何
具體違背法令。從而，本件上訴與前開法條規定小額訴訟得
提起上訴之要件不相符合，未具上訴之合法程式，應認其上
訴為不合法，依法應予駁回。
四、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應
確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之3
2第1項定有明文。本件第二審裁判費用為1,500元，應由上
訴人負擔，爰併為裁定如主文第二項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第436之32第1
項、第2項、第436條之19第1項、第444條第1項前段、第95
條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 6 月 21 日
民事第二庭 審判長法 官 謝文嵐
法 官 蕭承信
法 官 周佳佩
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 6 月 21 日
書記官 許婉真
111年度小上字第31號
上 訴 人 孫蓬逸即孫存孝
被 上訴人 陳瑞輅
上列當事人間請求清償借款事件，上訴人對於民國111年4月29日
本院橋頭簡易庭110年度橋小字第1421號第一審判決提起上訴，
本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、上訴意旨略以：被上訴人有暈眩症，聽朋友說臺灣力匯有限
公司（下稱力匯公司）鹿胎盤素效用不錯，可以買來試試，
故上訴人向朋友借10顆予被上訴人試用，用後效果不錯，被
上訴人想申購，上訴人建議申購一瓶即可加入會員，之後再
申購有回饋獎金，被上訴人即請上訴人代為向力匯公司申請
會員，並請上訴人先代墊加入一瓶金額新臺幣（下同）13,1
80元（下稱系爭款項）付款予公司，上訴人於其加入會員後
已交付產品、發票及說明書，被上訴人稱不知產品價錢係故
意說謊。又系爭款項為代墊款，並非向上訴人購買之消費借
貸關係，上訴人僅為產品使用者非銷售員，產品只有公司有
賣，會員不可銷售，不知法院何以未採信代墊款之主張。證
人蔡朝鵬非當事人，不知係代墊款或借款，且係其向被上訴
人告知不要付款予上訴人，被上訴人聽其言而不付款，原審
以消費借貸法律關係判決駁回上訴人之訴，上訴人難以接受
，不知法官為何不採納上訴人所提代墊款之公司內帳明細表
，爰依法提起上訴等語。
二、按對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由
，不得為之。又上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事
項：1.原判決所違背之法令及其具體內容。2.依訴訟資料可
認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之2
4第2項、第436條之25分別定有明文。所謂違背法令，依同
法第436條之32第2項準用第468條、第469條第1款至第5款規
定，係指判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；判決
有同法第469條規定所列第1款至第5款情形之一者，為當然
違背法令。而依前開規定，民事訴訟法第469條第6款所定「
判決不備理由或理由矛盾」之上訴第三審當然違背法令事由
，於小額事件上訴程序不在準用之列，是於小額事件之上訴
程序中，所謂違背法令，並不包含認定事實錯誤、取捨證據
不當或就當事人所提事實或證據疏於調查或漏未斟酌等判決
不備理由、理由矛盾情形。且對小額訴訟程序之第一審判決
提起上訴時，其上訴狀或理由書應具體指摘原判決有何不適
用法規或適用法規不當之情形，並揭示該法規之條項或其內
容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；倘為司
法院解釋，則應揭示該解釋之字號或其內容；如依民事訴訟
法第469條第1款至第5款所列情形為理由時，其上訴狀或理
由書應揭示合於該條款之事實。如其上訴狀未依此項方法表
明理由，其上訴即不合法，應駁回其上訴，同法第436條之3
2第2項準用第444條第1項前段亦有明文。
三、經查，上訴人於聲請核發支付命令及原審言詞辯論時即主張
系爭款項為借款，有上訴人之聲請支付命令民事狀及原審11
0年12月16日言詞辯論筆錄可稽，又取捨證據、認定事實本
係事實審法院之職權，上訴人所執上訴理由，仍係關於事實
之認定及證據取捨之事項，或表明對於原判決不服之陳述，
均難認已具體指摘原判決有何不適用法規或適用法規不當之
情事，亦未揭示有違反何成文法以外法則之旨趣或司法院解
釋之內容、未具體指明有何民事訴訟法第469條第1款至第5
款所稱當然違背法令之情事，及符合各該條款要件之具體事
實，揆諸首揭說明，難認已於上訴狀內依法表明原判決如何
具體違背法令。從而，本件上訴與前開法條規定小額訴訟得
提起上訴之要件不相符合，未具上訴之合法程式，應認其上
訴為不合法，依法應予駁回。
四、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應
確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之3
2第1項定有明文。本件第二審裁判費用為1,500元，應由上
訴人負擔，爰併為裁定如主文第二項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第436之32第1
項、第2項、第436條之19第1項、第444條第1項前段、第95
條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 6 月 21 日
民事第二庭 審判長法 官 謝文嵐
法 官 蕭承信
法 官 周佳佩
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 6 月 21 日
書記官 許婉真