清償借款111年度訴字第83號
臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度訴字第83號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 陳柔汶
被 告 陳文金
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國111年3月10日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾肆萬參仟捌佰捌拾玖元，及其中貳拾
參萬貳仟伍佰貳拾壹元自民國一一○年十一月三日起至清償日止
，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣玖仟貳佰伍拾元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告陳文金（原名林陳文金）於民國93年6月2向
原告申請信用卡使用，經原告審核後核卡，雙方約定信用卡
持有人得持卡於特約商店消費記帳，但應於當期繳款截止日
前向原告清償，逾期應自各筆帳款（含消費款及預借現金）
入帳日起至清償日止，按年息19.71%計付利息。嗣依銀行法
第47之1條規定，自104年9月1日起之遲延利息，改按年息15
%計算。惟被告迄至110 年11月2日止，尚積欠原告本金新臺
幣（下同）232,521元、利息611,368元（含96年2 月24日起
至104年8月31日止按年息19.71%計算之利息及104 年9月1日
起至110年11月2日止按年息15%計算之利息），合計843,889
元，及其中本金232,521元自110 年11月3日起至清償日止，
按年息15% 計算之利息。因此，依法提起本件訴訟等語，並
聲明：被告應給付原告843,889元及其中本金232,521元自11
0年11月3日起至清償日止，按年息15%計算之利息。
二、被告則以：伊確有積欠原告所述款項，是伊先生因病住院，
伊的房子也遭法院拍賣，所以才無法還錢，希望給伊時間慢
慢還，伊願意還原告錢等語，作為抗辯。
三、本院之判斷：
㈠按當事人主張之事實，經他造於言詞辯論時自認者，無庸舉
證；當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，
視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限，民事訴
訟法第279條第1項、第280條第1 項分別定有明文。本件原
告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書
、信用卡約定條款、欠繳明細清單等件為證（本院110年度
司促字第17076號卷聲證1至3），並為被告所不爭執（本院
卷第28至29頁），則依民事訴訟法第280條第1項規定，視同
自認原告主張之事實，堪認原告主張之事實為真實。
㈡次按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返
還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478 條前段、第
233條第1項分別定有明文。查被告向原告借款，然未依約繳
款，尚積欠本金232,521元、利息611,368元（含96年2 月24
日起至104年8月31日止按年息19.71%計算之利息及104年9月
1日起至110年11月2日止按年息15%計算之利息），合計843,
889元，及其中本金232,521元自110年11月3日起至清償日止
，按週年利率15% 計算之利息迄未清償，已如前述，則依上
開規定及說明，被告自應負清償責任。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付843,
889元及其中232,521元自110年11月3日起至清償日止，按週
年利率15%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本院併依職權確定本件訴訟費用額為9,250 元（即第一審裁
判費），由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，
判決如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 18 日
民事第一庭 法 官 陳景裕
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 3 月 18 日
書記官 黃國忠
111年度訴字第83號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 陳柔汶
被 告 陳文金
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國111年3月10日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾肆萬參仟捌佰捌拾玖元，及其中貳拾
參萬貳仟伍佰貳拾壹元自民國一一○年十一月三日起至清償日止
，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣玖仟貳佰伍拾元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告陳文金（原名林陳文金）於民國93年6月2向
原告申請信用卡使用，經原告審核後核卡，雙方約定信用卡
持有人得持卡於特約商店消費記帳，但應於當期繳款截止日
前向原告清償，逾期應自各筆帳款（含消費款及預借現金）
入帳日起至清償日止，按年息19.71%計付利息。嗣依銀行法
第47之1條規定，自104年9月1日起之遲延利息，改按年息15
%計算。惟被告迄至110 年11月2日止，尚積欠原告本金新臺
幣（下同）232,521元、利息611,368元（含96年2 月24日起
至104年8月31日止按年息19.71%計算之利息及104 年9月1日
起至110年11月2日止按年息15%計算之利息），合計843,889
元，及其中本金232,521元自110 年11月3日起至清償日止，
按年息15% 計算之利息。因此，依法提起本件訴訟等語，並
聲明：被告應給付原告843,889元及其中本金232,521元自11
0年11月3日起至清償日止，按年息15%計算之利息。
二、被告則以：伊確有積欠原告所述款項，是伊先生因病住院，
伊的房子也遭法院拍賣，所以才無法還錢，希望給伊時間慢
慢還，伊願意還原告錢等語，作為抗辯。
三、本院之判斷：
㈠按當事人主張之事實，經他造於言詞辯論時自認者，無庸舉
證；當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，
視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限，民事訴
訟法第279條第1項、第280條第1 項分別定有明文。本件原
告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書
、信用卡約定條款、欠繳明細清單等件為證（本院110年度
司促字第17076號卷聲證1至3），並為被告所不爭執（本院
卷第28至29頁），則依民事訴訟法第280條第1項規定，視同
自認原告主張之事實，堪認原告主張之事實為真實。
㈡次按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返
還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478 條前段、第
233條第1項分別定有明文。查被告向原告借款，然未依約繳
款，尚積欠本金232,521元、利息611,368元（含96年2 月24
日起至104年8月31日止按年息19.71%計算之利息及104年9月
1日起至110年11月2日止按年息15%計算之利息），合計843,
889元，及其中本金232,521元自110年11月3日起至清償日止
，按週年利率15% 計算之利息迄未清償，已如前述，則依上
開規定及說明，被告自應負清償責任。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付843,
889元及其中232,521元自110年11月3日起至清償日止，按週
年利率15%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本院併依職權確定本件訴訟費用額為9,250 元（即第一審裁
判費），由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，
判決如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 18 日
民事第一庭 法 官 陳景裕
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 3 月 18 日
書記官 黃國忠