聲請更生程序112年度消債更字第204號
臺灣橋頭地方法院民事裁定
112年度消債更字第204號
聲 請 人
即 債務人 周筱霏即周雅玲
0000000000000000
0000000000000000
代 理 人 陳慧錚律師（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人周筱霏即周雅玲自民國一百一十三年五月二十一日下午四
時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人前向金融機構辦理消費借貸
、信用卡契約等，致積欠無擔保債務計新臺幣（下同）6,87
4,236元，因無法清償債務，乃於民國112年8月間向本院聲
請前置調解，因未有還款能力而於同年9月14日調解不成立
，聲請人有不能清償債務或有不能清償之虞，復未經法院裁
定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請准予裁定更生等語
。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例
所定更生或清算程序，清理其債務。」消費者債務清理條例
（下稱消債條例）第3條定有明文。衡以消費者與金融機構
間債之關係之發生，係依契約自由原則及相互間之信賴為基
礎，此為社會經濟活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人
經濟窘迫，固不應任其自生自滅，債權人一方之利益，仍不
能因之摒棄不顧。是債務人於協商程序中，自應本於個人實
際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如終
究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文
所謂「不能清償或有不能清償之虞」，自宜綜衡債務人全部
收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持
最基本之生活條件；所陳報之各項花費，是否確屬必要性之
支出；如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之
基本需求等情，為其判斷之準據。
三、經查：
㈠聲請人前向各金融機構辦理消費借貸、信用卡契約等，致現
積欠無擔保債務至少6,874,236元，前即因無法清償債務，
而於112年8月間向本院聲請前置調解，因未有還款能力而於
112年9月14日調解不成立等情，有112年8月9日前置調解聲
請狀所附債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心前置協商
專用債權人清冊、信用報告、調解筆錄等件在卷可稽，堪信
為真實。
㈡聲請人現任職於口一檳榔攤，依112年1月至10月薪資袋所示
，此期間薪資總額為186,550元，核每月平均薪資約18,655
元，另兼職從事清潔工作，每月約5,000元，而其名下無財
產，110、111年度皆未有申報所得，現未投保勞工保險等情
，有財產及收入狀況說明書、勞工保險被保險人投保資料表
、綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產歸屬資料清單
、112年11月28日補正狀所附薪資袋附卷可稽。則查無聲請
人有其他收入來源，佐以聲請人提出薪資袋為證，則以聲請
人主張之收入來源，應全非虛罔，是以薪資袋所示每月平均
薪資18,655元加計兼職清潔所得5,000元後，共23,655元作
為核算其現在償債能力之基礎，應能反映真實收入狀況。
㈢至支出部分，聲請人主張需扶養母親，每月支出扶養費4,000
元，惟未提出任何母親相關資料，如戶籍謄本等，尚難認可
採。至聲請人個人日常生活必要費用部分，審酌聲請人負債
之現況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需
費用，自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享
受，否則反失衡平，本院依消債條例第64條之2第1項，參酌
衛福部社會司所公告歷年最低生活費標準，113年度高雄市
最低生活費標準14,419元之1.2倍為17,303元，則聲請人每
月最低生活費除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以此為
度，始得認係必要支出，聲請人主張每月個人必要生活費依
上開標準計算，自屬可採。
㈣綜上所述，以聲請人現每月之收入23,655元為其償債能力基
準，扣除其每月個人必要生活費17,303元後僅餘6,352元，
而聲請人目前負債總額為6,874,236元，以上開餘額按月攤
還結果，約90年期間始能清償完畢，堪認聲請人確有不能清
償債務或有不能清償之虞之情事。從而，聲請人主張已不能
清償債務，聲請本院准予更生，依所舉事證及本院調查結果
，即無不合。
四、末按「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後
，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師
、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人
。」消費者債務清理條例第45條第1 項、第16條第1 項分別
定有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債
務，依聲請人其目前收入及財產狀況，未償之債務亦屬不能
清償，有如上述。此外，復查無聲請人有消費者債務清理條
例第46條各款所定駁回更生聲請等事由，從而，聲請人聲請
更生，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生
程序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16
條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 21 日
民事庭 法 官 張琬如
以上正本係照原本作成。
本裁定已於民國113年5月21日下午4時公告。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 5 月 21 日
書記官 郭南宏
112年度消債更字第204號
聲 請 人
即 債務人 周筱霏即周雅玲
0000000000000000
0000000000000000
代 理 人 陳慧錚律師（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人周筱霏即周雅玲自民國一百一十三年五月二十一日下午四
時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人前向金融機構辦理消費借貸
、信用卡契約等，致積欠無擔保債務計新臺幣（下同）6,87
4,236元，因無法清償債務，乃於民國112年8月間向本院聲
請前置調解，因未有還款能力而於同年9月14日調解不成立
，聲請人有不能清償債務或有不能清償之虞，復未經法院裁
定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請准予裁定更生等語
。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例
所定更生或清算程序，清理其債務。」消費者債務清理條例
（下稱消債條例）第3條定有明文。衡以消費者與金融機構
間債之關係之發生，係依契約自由原則及相互間之信賴為基
礎，此為社會經濟活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人
經濟窘迫，固不應任其自生自滅，債權人一方之利益，仍不
能因之摒棄不顧。是債務人於協商程序中，自應本於個人實
際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如終
究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文
所謂「不能清償或有不能清償之虞」，自宜綜衡債務人全部
收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持
最基本之生活條件；所陳報之各項花費，是否確屬必要性之
支出；如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之
基本需求等情，為其判斷之準據。
三、經查：
㈠聲請人前向各金融機構辦理消費借貸、信用卡契約等，致現
積欠無擔保債務至少6,874,236元，前即因無法清償債務，
而於112年8月間向本院聲請前置調解，因未有還款能力而於
112年9月14日調解不成立等情，有112年8月9日前置調解聲
請狀所附債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心前置協商
專用債權人清冊、信用報告、調解筆錄等件在卷可稽，堪信
為真實。
㈡聲請人現任職於口一檳榔攤，依112年1月至10月薪資袋所示
，此期間薪資總額為186,550元，核每月平均薪資約18,655
元，另兼職從事清潔工作，每月約5,000元，而其名下無財
產，110、111年度皆未有申報所得，現未投保勞工保險等情
，有財產及收入狀況說明書、勞工保險被保險人投保資料表
、綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產歸屬資料清單
、112年11月28日補正狀所附薪資袋附卷可稽。則查無聲請
人有其他收入來源，佐以聲請人提出薪資袋為證，則以聲請
人主張之收入來源，應全非虛罔，是以薪資袋所示每月平均
薪資18,655元加計兼職清潔所得5,000元後，共23,655元作
為核算其現在償債能力之基礎，應能反映真實收入狀況。
㈢至支出部分，聲請人主張需扶養母親，每月支出扶養費4,000
元，惟未提出任何母親相關資料，如戶籍謄本等，尚難認可
採。至聲請人個人日常生活必要費用部分，審酌聲請人負債
之現況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需
費用，自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享
受，否則反失衡平，本院依消債條例第64條之2第1項，參酌
衛福部社會司所公告歷年最低生活費標準，113年度高雄市
最低生活費標準14,419元之1.2倍為17,303元，則聲請人每
月最低生活費除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以此為
度，始得認係必要支出，聲請人主張每月個人必要生活費依
上開標準計算，自屬可採。
㈣綜上所述，以聲請人現每月之收入23,655元為其償債能力基
準，扣除其每月個人必要生活費17,303元後僅餘6,352元，
而聲請人目前負債總額為6,874,236元，以上開餘額按月攤
還結果，約90年期間始能清償完畢，堪認聲請人確有不能清
償債務或有不能清償之虞之情事。從而，聲請人主張已不能
清償債務，聲請本院准予更生，依所舉事證及本院調查結果
，即無不合。
四、末按「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後
，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師
、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人
。」消費者債務清理條例第45條第1 項、第16條第1 項分別
定有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債
務，依聲請人其目前收入及財產狀況，未償之債務亦屬不能
清償，有如上述。此外，復查無聲請人有消費者債務清理條
例第46條各款所定駁回更生聲請等事由，從而，聲請人聲請
更生，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生
程序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16
條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 21 日
民事庭 法 官 張琬如
以上正本係照原本作成。
本裁定已於民國113年5月21日下午4時公告。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 5 月 21 日
書記官 郭南宏
