聲請更生程序112年度消債更字第246號
臺灣橋頭地方法院民事裁定
112年度消債更字第246號
聲 請 人
即 債務人 王順珀
0000000000000000
代 理 人 洪國欽律師（法扶律師）
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人王順珀自民國一百十三年八月二十日下午四時起開始更生
程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人前向金融機構辦理消費借貸
、信用卡契約、信用貸款等，致積欠無擔保債務計新臺幣（
下同）10,797,640元，因無法清償債務，乃於民國112年10
月間向本院聲請前置調解，因無法負擔債權人所提還款方案
而於同年11月9日調解不成立。茲因聲請人有不能清償債務
或有不能清償之虞，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破
產，爰依法聲請准予裁定更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例（下
稱消債條例）第3條定有明文。衡以消費者與金融機構間債
之關係之發生，係依契約自由原則及相互間之信賴為基礎，
此為社會經濟活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人經濟
窘迫，固不應任其自生自滅，債權人一方之利益，仍不能因
之摒棄不顧。是債務人於協商程序中，自應本於個人實際財
產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如終究不
能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文所謂
「不能清償或有不能清償之虞」，自宜綜衡債務人全部收支
、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持最基
本之生活條件；所陳報之各項花費，是否確屬必要性之支出
；如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之基本
需求等情，為其判斷之準據。
三、經查：
㈠聲請人前向各金融機構辦理消費借貸、信用卡契約、信用貸
款等，致現積欠無擔保債務至少10,797,640元，前即因無法
清償債務，而於112年10月間向本院聲請前置調解，因無法
負擔債權人所提還款方案而於112年11月9日調解不成立等情
，有112年10月6日前置調解聲請狀所附債權人清冊、財團法
人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊、信用報告、
調解筆錄等件在卷可稽，堪信為真實。
㈡聲請人現經營蝦皮網拍，依淨收入計算書所示，其112年1月
至113年2月之淨收入總額為241,776元，核每月平均淨收入
為17,270元，而其名下原有4筆共有土地，其中2筆土地經臺
南市政府徵收，並經撥付徵收價金34,727元，另有1輛80年
出廠無殘值車輛，110、111年度皆未有申報所得，現未投保
勞工保險，惟每月領有租金補助5,040元、行政院補助500元
等情，有財產及收入狀況說明書、勞工保險被保險人投保資
料表、110、111年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財
產稅總歸戶財產查詢清單、收入證明切結書、113年3月29日
補正狀所附收入計算書、蝦皮拍賣網頁、蝦皮進帳報表、收
入入帳存摺封面及內頁明細、拍賣商品表、領取補助之存摺
封面及內頁明細、臺南市政府開會通知單、臺南市地籍異動
索引等件附卷可憑，本院復查無聲請人有其他收入來源，佐
以聲請人提出收入計算書、蝦皮拍賣網頁、蝦皮進帳報表為
證，則以聲請人主張之收入來源應非虛罔，是以淨收入計算
書所示每月平均收入17,270元加計租金補助5,040元、行政
院補助500元後，共22,810元作為核算其現在償債能力之基
礎，應能反映真實收入狀況。
㈢至聲請人個人日常生活必要費用部分，審酌聲請人負債之現
況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用
，自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，
否則反失衡平，本院依消債條例第64條之2第1項規定，參酌
衛生福利部社會救助及社工司所公告歷年最低生活費標準，
113年度高雄市最低生活費標準14,419元之1.2倍為17,303元
，則聲請人每月最低生活費除有特殊情形並有證據證明者外
，自宜以此為度，始得認係必要支出。然聲請人主張每月個
人必要生活費為28,400元，已高於上開標準17,303元，且所
列伙食費高達13,500元，未釋明有較高支出之必要性，故本
院認應以上開標準17,303元列計為聲請人全部必要生活費，
較為可採。
㈣綜上所述，以聲請人現每月之收入22,810元為其償債能力基
準，扣除其每月個人必要生活費17,303元後僅餘5,507元，
而聲請人目前負債總額為10,797,640元，扣除土地徵收價金
34,727元後，債務餘額為10,762,913元，以上開餘額按月攤
還結果，約百年餘期間始能清償完畢，堪認聲請人確有不能
清償債務或有不能清償之虞之情事。從而，聲請人主張已不
能清償債務，聲請本院准予更生，依所舉事證及本院調查結
果，即無不合。
四、末按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，
並即時發生效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司
法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計
師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債
條例第45條第1項、第16條第1項分別規定甚明。本件聲請人
目前收入及財產狀況不能履行債務，未償之債務亦屬不能清
償，已如上述。此外，復查無聲請人有消債條例第46條各款
所定應駁回更生聲請之事由。從而，聲請人聲請更生，洵屬
有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。
五、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁
定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
民事庭 法 官 饒佩妮
以上正本係照原本作成。
本裁定已於民國113年8月20日下午4時公告。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
書記官 郭南宏
112年度消債更字第246號
聲 請 人
即 債務人 王順珀
0000000000000000
代 理 人 洪國欽律師（法扶律師）
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人王順珀自民國一百十三年八月二十日下午四時起開始更生
程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人前向金融機構辦理消費借貸
、信用卡契約、信用貸款等，致積欠無擔保債務計新臺幣（
下同）10,797,640元，因無法清償債務，乃於民國112年10
月間向本院聲請前置調解，因無法負擔債權人所提還款方案
而於同年11月9日調解不成立。茲因聲請人有不能清償債務
或有不能清償之虞，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破
產，爰依法聲請准予裁定更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例（下
稱消債條例）第3條定有明文。衡以消費者與金融機構間債
之關係之發生，係依契約自由原則及相互間之信賴為基礎，
此為社會經濟活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人經濟
窘迫，固不應任其自生自滅，債權人一方之利益，仍不能因
之摒棄不顧。是債務人於協商程序中，自應本於個人實際財
產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如終究不
能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文所謂
「不能清償或有不能清償之虞」，自宜綜衡債務人全部收支
、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持最基
本之生活條件；所陳報之各項花費，是否確屬必要性之支出
；如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之基本
需求等情，為其判斷之準據。
三、經查：
㈠聲請人前向各金融機構辦理消費借貸、信用卡契約、信用貸
款等，致現積欠無擔保債務至少10,797,640元，前即因無法
清償債務，而於112年10月間向本院聲請前置調解，因無法
負擔債權人所提還款方案而於112年11月9日調解不成立等情
，有112年10月6日前置調解聲請狀所附債權人清冊、財團法
人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊、信用報告、
調解筆錄等件在卷可稽，堪信為真實。
㈡聲請人現經營蝦皮網拍，依淨收入計算書所示，其112年1月
至113年2月之淨收入總額為241,776元，核每月平均淨收入
為17,270元，而其名下原有4筆共有土地，其中2筆土地經臺
南市政府徵收，並經撥付徵收價金34,727元，另有1輛80年
出廠無殘值車輛，110、111年度皆未有申報所得，現未投保
勞工保險，惟每月領有租金補助5,040元、行政院補助500元
等情，有財產及收入狀況說明書、勞工保險被保險人投保資
料表、110、111年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財
產稅總歸戶財產查詢清單、收入證明切結書、113年3月29日
補正狀所附收入計算書、蝦皮拍賣網頁、蝦皮進帳報表、收
入入帳存摺封面及內頁明細、拍賣商品表、領取補助之存摺
封面及內頁明細、臺南市政府開會通知單、臺南市地籍異動
索引等件附卷可憑，本院復查無聲請人有其他收入來源，佐
以聲請人提出收入計算書、蝦皮拍賣網頁、蝦皮進帳報表為
證，則以聲請人主張之收入來源應非虛罔，是以淨收入計算
書所示每月平均收入17,270元加計租金補助5,040元、行政
院補助500元後，共22,810元作為核算其現在償債能力之基
礎，應能反映真實收入狀況。
㈢至聲請人個人日常生活必要費用部分，審酌聲請人負債之現
況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用
，自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，
否則反失衡平，本院依消債條例第64條之2第1項規定，參酌
衛生福利部社會救助及社工司所公告歷年最低生活費標準，
113年度高雄市最低生活費標準14,419元之1.2倍為17,303元
，則聲請人每月最低生活費除有特殊情形並有證據證明者外
，自宜以此為度，始得認係必要支出。然聲請人主張每月個
人必要生活費為28,400元，已高於上開標準17,303元，且所
列伙食費高達13,500元，未釋明有較高支出之必要性，故本
院認應以上開標準17,303元列計為聲請人全部必要生活費，
較為可採。
㈣綜上所述，以聲請人現每月之收入22,810元為其償債能力基
準，扣除其每月個人必要生活費17,303元後僅餘5,507元，
而聲請人目前負債總額為10,797,640元，扣除土地徵收價金
34,727元後，債務餘額為10,762,913元，以上開餘額按月攤
還結果，約百年餘期間始能清償完畢，堪認聲請人確有不能
清償債務或有不能清償之虞之情事。從而，聲請人主張已不
能清償債務，聲請本院准予更生，依所舉事證及本院調查結
果，即無不合。
四、末按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，
並即時發生效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司
法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計
師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債
條例第45條第1項、第16條第1項分別規定甚明。本件聲請人
目前收入及財產狀況不能履行債務，未償之債務亦屬不能清
償，已如上述。此外，復查無聲請人有消債條例第46條各款
所定應駁回更生聲請之事由。從而，聲請人聲請更生，洵屬
有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。
五、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁
定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
民事庭 法 官 饒佩妮
以上正本係照原本作成。
本裁定已於民國113年8月20日下午4時公告。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
書記官 郭南宏
