聲請更生程序112年度消債更字第249號
臺灣橋頭地方法院民事裁定
112年度消債更字第249號
聲 請 人
即 債務人 劉瑞明
0000000000000000
代 理 人 鄭俊彥律師（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人劉瑞明自民國一百○○○年○月○○日下午四時起開始更生程序
。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人劉瑞明前向金融機構辦理消
費借貸、信用卡契約等，致積欠無擔保債務計新臺幣（下同
）2,432,029元，因無法清償債務，於民國000年00月間曾依
消費者債務清理條例，而向最大債權銀行星展（台灣）商業
銀行股份有限公司（下稱星展銀行）申請前置協商，而與各
債權銀行達成分期還款協議，同意自112年1月起分180期，
於每月10日繳款7,949元，以各債權銀行債權金額比例清償
各項債務至全部清償為止，惟僅繳納至112年9月，因聲請人
當時遭強制執行扣薪且經任職公司遣散離職而毀諾，聲請人
無法按上開協商方案清償，實乃不可歸責於聲請人之事由所
致，因聲請人有不能清償債務或有不能清償之虞，復未經法
院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請准予裁定更生
等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例
所定更生或清算程序，清理其債務。」、「債務人對於金融
機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機
構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、
鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；且協商或調解
成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之
事由，致履行有困難者，不在此限。」消費者債務清理條例
第 3條、第151 條第7 項分別定有明文。所謂「不可歸責於
己之事由」，原則上係指客觀上聲請人有收支狀況之變動，
諸如物價上漲、家屬患病等導致支出增加，或因意外、病痛
無法工作、僱用之公司倒閉或裁員、減薪等以致收入減少等
情；又縱使財產及收支狀況無甚變動，但因協商時居於劣勢
，未能實質協議，僅為爭取利息減少及分期清償之些許優惠
，勉予允諾，惟其財產及收入客觀上存有難以如期履行之情
形，亦應認該當。債務人雖因不可歸責之原因致不能履行協
商條件，仍應符合「不能清償或有不能清償之虞」法定要件
，亦即應綜合債務人之財產、信用、收支與其所負全部債務
等狀況，評估其是否仍有償債能力，或即使仍得勉力清償，
但是否因年紀已長、身罹疾患、工作條件不佳或其他相類似
之因素，可預期足以影響日後基本生活之維持，而有不能清
償之虞等情，為其判斷之準據。
三、經查：
㈠聲請人前向各金融機構辦理消費借貸、信用卡契約等，致現
至少積欠無擔保債務2,432,029元，前即因無法清償債務，
依消費者債務清理條例向最大債權金融機構星展銀行申請前
置協商，而與各債權銀行達成最終分期還款協議，同意自11
2年1月起分180期，於每月10日繳款7,949元，依各債權銀行
債權金額比例清償各項債務至全部清償為止，該協商方案並
經臺灣臺北地方法院以112年度司消債核字第113號裁定予以
認可，惟自112年10月起未繼續繳款等情，有債權人清冊、
財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊、信用
報告、113年1月8日良京實業股份有限公司（下稱良京公司
）陳報狀、113年1月11日星展銀行陳報狀等件在卷可稽，堪
認上情屬實。經核聲請人任職於台超科技股份有限公司（下
稱台超公司），於112年9月時遭良京公司聲請強制執行扣薪
，扣薪資僅領取薪資15,895元，並遭台超公司於112年9月25
日遣散，有本院112年9月13日112年度司執字第58759號執行
命令、112年9月薪資明細通知單、台超公司113年4月11日台
超字第1130411002號函可稽，另聲請人當時個人必要生活費
，依消債條例第64條之2第1項規定計算，衛福部社會司所公
告高雄市112年度最低生活費標準14,419元之1.2倍為17,303
元，是以聲請人當時遭扣薪後之薪資15,895元，已無法負擔
個人必要生活費17,303元，惶論協商款7,949元，難以期待
聲請人依約履行，應屬不可歸責於聲請人之事由致不能履約
，並無違常，是聲請人主張其於與債權銀行達成前開協商結
論後，已因不可歸責於己之事由致履行顯有重大困難，尚屬
可信。
㈡聲請人於112年12月回職台超公司，依112年2月至112年9月、
112年12月至113年3月薪資明細單所示，此期間薪資、獎金
總額為475,131元，核每月平均薪資、獎金約39,594元，而
其名下僅1輛90年出廠汽車及機車，另有南山人壽保險解約
金64,110元，110、111年度申報所得分別為432,350元、439
,400元，核111年度每月平均所得36,617元，現勞工保險投
保薪資33,300元等情，有財產及收入狀況說明書、勞工保險
被保險人投保資料表、綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅
局財產歸屬資料清單、113年1月8日陳報狀所附在職證明書
、薪資轉帳存摺內頁、台超公司113年4月11日台超字第1130
411002號函所附薪資明細表、南山人壽保險股份有限公司11
3年3月8日南壽保單字第1130004307號函附卷可稽。則查無
聲請人有其他收入來源，佐有薪資明細表為證，則以聲請人
主張之收入來源，應全非虛罔，是以薪資明細表所示每月平
均薪資、獎金共39,594元作為核算其現在償債能力之基礎，
應能反映真實收入狀況。
㈢至聲請人個人日常生活必要費用部分，審酌聲請人負債之現
況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用
，自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，
否則反失衡平，本院依消債條例第64條之2第1項，參酌衛福
部社會司所公告歷年最低生活費標準，113年度高雄市最低
生活費標準14,419元之1.2倍為17,303元，則聲請人每月最
低生活費除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以此為度，
始得認係必要支出，聲請人主張每月個人必要生活費依上開
標準計算，實屬可採。
㈣綜上所述，以聲請人現每月之收入39,594元為其償債能力基
準，扣除其每月個人必要生活費17,303元後餘22,291元，而
聲請人目前負債總額為2,432,029元，扣除保險解約金64,11
0元後，債務餘額為2,367,919元，以上開餘額按月攤還結果
，約9年期間始能清償完畢，堪認聲請人確有不能清償債務
或有不能清償之虞之情事。從而，聲請人主張已不能清償債
務，聲請本院准予更生，依所舉事證及本院調查結果，即無
不合。
四、末按「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後
，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師
、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人
。」消費者債務清理條例第45條第1 項、第16條第1 項分別
定有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債
務，依聲請人其目前收入及財產狀況，未償之債務亦屬不能
清償，有如上述。此外，復查無聲請人有消費者債務清理條
例第46條各款所定駁回更生聲請等事由，從而，聲請人聲請
更生，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生
程序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16
條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
民事庭 法 官 張琬如
以上正本係照原本作成。
本裁定已於民國000年0月00日下午4時公告。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
書記官 郭南宏
112年度消債更字第249號
聲 請 人
即 債務人 劉瑞明
0000000000000000
代 理 人 鄭俊彥律師（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人劉瑞明自民國一百○○○年○月○○日下午四時起開始更生程序
。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人劉瑞明前向金融機構辦理消
費借貸、信用卡契約等，致積欠無擔保債務計新臺幣（下同
）2,432,029元，因無法清償債務，於民國000年00月間曾依
消費者債務清理條例，而向最大債權銀行星展（台灣）商業
銀行股份有限公司（下稱星展銀行）申請前置協商，而與各
債權銀行達成分期還款協議，同意自112年1月起分180期，
於每月10日繳款7,949元，以各債權銀行債權金額比例清償
各項債務至全部清償為止，惟僅繳納至112年9月，因聲請人
當時遭強制執行扣薪且經任職公司遣散離職而毀諾，聲請人
無法按上開協商方案清償，實乃不可歸責於聲請人之事由所
致，因聲請人有不能清償債務或有不能清償之虞，復未經法
院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請准予裁定更生
等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例
所定更生或清算程序，清理其債務。」、「債務人對於金融
機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機
構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、
鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；且協商或調解
成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之
事由，致履行有困難者，不在此限。」消費者債務清理條例
第 3條、第151 條第7 項分別定有明文。所謂「不可歸責於
己之事由」，原則上係指客觀上聲請人有收支狀況之變動，
諸如物價上漲、家屬患病等導致支出增加，或因意外、病痛
無法工作、僱用之公司倒閉或裁員、減薪等以致收入減少等
情；又縱使財產及收支狀況無甚變動，但因協商時居於劣勢
，未能實質協議，僅為爭取利息減少及分期清償之些許優惠
，勉予允諾，惟其財產及收入客觀上存有難以如期履行之情
形，亦應認該當。債務人雖因不可歸責之原因致不能履行協
商條件，仍應符合「不能清償或有不能清償之虞」法定要件
，亦即應綜合債務人之財產、信用、收支與其所負全部債務
等狀況，評估其是否仍有償債能力，或即使仍得勉力清償，
但是否因年紀已長、身罹疾患、工作條件不佳或其他相類似
之因素，可預期足以影響日後基本生活之維持，而有不能清
償之虞等情，為其判斷之準據。
三、經查：
㈠聲請人前向各金融機構辦理消費借貸、信用卡契約等，致現
至少積欠無擔保債務2,432,029元，前即因無法清償債務，
依消費者債務清理條例向最大債權金融機構星展銀行申請前
置協商，而與各債權銀行達成最終分期還款協議，同意自11
2年1月起分180期，於每月10日繳款7,949元，依各債權銀行
債權金額比例清償各項債務至全部清償為止，該協商方案並
經臺灣臺北地方法院以112年度司消債核字第113號裁定予以
認可，惟自112年10月起未繼續繳款等情，有債權人清冊、
財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊、信用
報告、113年1月8日良京實業股份有限公司（下稱良京公司
）陳報狀、113年1月11日星展銀行陳報狀等件在卷可稽，堪
認上情屬實。經核聲請人任職於台超科技股份有限公司（下
稱台超公司），於112年9月時遭良京公司聲請強制執行扣薪
，扣薪資僅領取薪資15,895元，並遭台超公司於112年9月25
日遣散，有本院112年9月13日112年度司執字第58759號執行
命令、112年9月薪資明細通知單、台超公司113年4月11日台
超字第1130411002號函可稽，另聲請人當時個人必要生活費
，依消債條例第64條之2第1項規定計算，衛福部社會司所公
告高雄市112年度最低生活費標準14,419元之1.2倍為17,303
元，是以聲請人當時遭扣薪後之薪資15,895元，已無法負擔
個人必要生活費17,303元，惶論協商款7,949元，難以期待
聲請人依約履行，應屬不可歸責於聲請人之事由致不能履約
，並無違常，是聲請人主張其於與債權銀行達成前開協商結
論後，已因不可歸責於己之事由致履行顯有重大困難，尚屬
可信。
㈡聲請人於112年12月回職台超公司，依112年2月至112年9月、
112年12月至113年3月薪資明細單所示，此期間薪資、獎金
總額為475,131元，核每月平均薪資、獎金約39,594元，而
其名下僅1輛90年出廠汽車及機車，另有南山人壽保險解約
金64,110元，110、111年度申報所得分別為432,350元、439
,400元，核111年度每月平均所得36,617元，現勞工保險投
保薪資33,300元等情，有財產及收入狀況說明書、勞工保險
被保險人投保資料表、綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅
局財產歸屬資料清單、113年1月8日陳報狀所附在職證明書
、薪資轉帳存摺內頁、台超公司113年4月11日台超字第1130
411002號函所附薪資明細表、南山人壽保險股份有限公司11
3年3月8日南壽保單字第1130004307號函附卷可稽。則查無
聲請人有其他收入來源，佐有薪資明細表為證，則以聲請人
主張之收入來源，應全非虛罔，是以薪資明細表所示每月平
均薪資、獎金共39,594元作為核算其現在償債能力之基礎，
應能反映真實收入狀況。
㈢至聲請人個人日常生活必要費用部分，審酌聲請人負債之現
況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用
，自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，
否則反失衡平，本院依消債條例第64條之2第1項，參酌衛福
部社會司所公告歷年最低生活費標準，113年度高雄市最低
生活費標準14,419元之1.2倍為17,303元，則聲請人每月最
低生活費除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以此為度，
始得認係必要支出，聲請人主張每月個人必要生活費依上開
標準計算，實屬可採。
㈣綜上所述，以聲請人現每月之收入39,594元為其償債能力基
準，扣除其每月個人必要生活費17,303元後餘22,291元，而
聲請人目前負債總額為2,432,029元，扣除保險解約金64,11
0元後，債務餘額為2,367,919元，以上開餘額按月攤還結果
，約9年期間始能清償完畢，堪認聲請人確有不能清償債務
或有不能清償之虞之情事。從而，聲請人主張已不能清償債
務，聲請本院准予更生，依所舉事證及本院調查結果，即無
不合。
四、末按「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時
，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後
，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師
、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人
。」消費者債務清理條例第45條第1 項、第16條第1 項分別
定有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債
務，依聲請人其目前收入及財產狀況，未償之債務亦屬不能
清償，有如上述。此外，復查無聲請人有消費者債務清理條
例第46條各款所定駁回更生聲請等事由，從而，聲請人聲請
更生，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生
程序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16
條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
民事庭 法 官 張琬如
以上正本係照原本作成。
本裁定已於民國000年0月00日下午4時公告。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
書記官 郭南宏
