本票裁定113年度司票字第1013號
臺灣橋頭地方法院民事裁定
113年度司票字第1013號
聲 請 人 林謙佑
相 對 人 歐承恩
王成孝
當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
相對人共同簽發如附表編號1所示之本票，內載憑票交付聲請人
如附表編號1所示之金額，及自如附表編號1所示利息起算日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息，得為強制執行。
其餘聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由相對人連帶負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人共同簽發如附表所示之本
票，均免除作成拒絕證書，詎於屆期後提示均未獲付款，為
此提出本票2張，聲請裁定准許強制執行。
二、按票據上之記載，除金額外，得由原記載人於交付前改寫之
。但應於改寫處簽名。票據法第11條第3 項定有明文。而票
據法第6 條既已明定，票據上之簽名，得以蓋章代之，則依
特別法優先普通法之法理，解釋上民法第3條第3項得以指印
代簽名之規定，尚不得適用於票據改寫之情形，故僅於改寫
處按捺指印者，自不生改寫之效力。次按票據雖為文義證券
，但亦為流通證券，票據上所載文字如發生文義扞挌情形，
基於助長票據使用與保護交易安全之考量，於有多種解釋票
據文義之可能時，應儘量採取使票據有效之解釋方法。而本
票之發票日屬法定絕對必要記載事項，如有欠缺，該本票無
效；到期日則屬相對必要記載事項，如有欠缺，依票據法第
120條第2項，該本票視為見票即付。再按本票之發票日為何
日，悉以票上記載之日期為準，且不以票載發票日與實際發
票日相符為必要。惟依票據文義解釋原則，執票人於行使票
據權利時，仍應受票上文義限制，尚不得於票載發票日前行
使票據權利，是執票人於票載發票日前所為之提示，自不生
合法提示之效力。次按本票利息除另有約定外，應自到期日
起算；未載到期日者，視為見票即付，以提示日為到期日，
其利息應自提示日起算。此觀票據法第66條第1項、第97條
第1項第2款、第120條第2項及第124條規定即明。
三、經查：
㈠聲請人就附表編號1所示本票之票載金額及自提示日起至清償
日止按年息6％之利息請求，業據其提出本票原本，並陳報其
向相對人提示之日期，經核與票據法第123條之規定相符，
應予准許。
㈡附表編號2所示之本票，發票日經改寫，然相對人並未於改寫
處簽名或蓋章，依上開說明，相對人本應按改寫前之文義之
發票日負票據責任，然發票日改寫前文義無法辨識，視為發
票日無記載，依首開規定，附表編號2所示本票為無效，聲
請人執附表編號2所示本票聲請裁定准予強制執行，於法未
合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第79
條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院
提出抗告狀，並需繳抗告費新臺幣1,000元。
六、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日
之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之
訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲
請法院停止執行。
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日
橋頭簡易庭 司法事務官 任士慧
附表： 編號 發票人 發 票 日 (民 國) 票面金額 (新臺幣) 提示日即利息起算日(民國) 票據 號碼 備註 001 歐承恩 王成孝 113年5月20日 30,000元 113年5月20日 579508 准予 002 歐承恩 經改寫為113年5月31日，未於改寫處簽名蓋章，然改寫前日期無法辨識，視為發票日無記載 30,000元 113年5月31日 579524 駁回
附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具
狀申請。
二、嗣後遞狀應註明案號及股別。
113年度司票字第1013號
聲 請 人 林謙佑
相 對 人 歐承恩
王成孝
當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
相對人共同簽發如附表編號1所示之本票，內載憑票交付聲請人
如附表編號1所示之金額，及自如附表編號1所示利息起算日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息，得為強制執行。
其餘聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由相對人連帶負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人共同簽發如附表所示之本
票，均免除作成拒絕證書，詎於屆期後提示均未獲付款，為
此提出本票2張，聲請裁定准許強制執行。
二、按票據上之記載，除金額外，得由原記載人於交付前改寫之
。但應於改寫處簽名。票據法第11條第3 項定有明文。而票
據法第6 條既已明定，票據上之簽名，得以蓋章代之，則依
特別法優先普通法之法理，解釋上民法第3條第3項得以指印
代簽名之規定，尚不得適用於票據改寫之情形，故僅於改寫
處按捺指印者，自不生改寫之效力。次按票據雖為文義證券
，但亦為流通證券，票據上所載文字如發生文義扞挌情形，
基於助長票據使用與保護交易安全之考量，於有多種解釋票
據文義之可能時，應儘量採取使票據有效之解釋方法。而本
票之發票日屬法定絕對必要記載事項，如有欠缺，該本票無
效；到期日則屬相對必要記載事項，如有欠缺，依票據法第
120條第2項，該本票視為見票即付。再按本票之發票日為何
日，悉以票上記載之日期為準，且不以票載發票日與實際發
票日相符為必要。惟依票據文義解釋原則，執票人於行使票
據權利時，仍應受票上文義限制，尚不得於票載發票日前行
使票據權利，是執票人於票載發票日前所為之提示，自不生
合法提示之效力。次按本票利息除另有約定外，應自到期日
起算；未載到期日者，視為見票即付，以提示日為到期日，
其利息應自提示日起算。此觀票據法第66條第1項、第97條
第1項第2款、第120條第2項及第124條規定即明。
三、經查：
㈠聲請人就附表編號1所示本票之票載金額及自提示日起至清償
日止按年息6％之利息請求，業據其提出本票原本，並陳報其
向相對人提示之日期，經核與票據法第123條之規定相符，
應予准許。
㈡附表編號2所示之本票，發票日經改寫，然相對人並未於改寫
處簽名或蓋章，依上開說明，相對人本應按改寫前之文義之
發票日負票據責任，然發票日改寫前文義無法辨識，視為發
票日無記載，依首開規定，附表編號2所示本票為無效，聲
請人執附表編號2所示本票聲請裁定准予強制執行，於法未
合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第79
條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院
提出抗告狀，並需繳抗告費新臺幣1,000元。
六、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日
之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之
訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲
請法院停止執行。
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日
橋頭簡易庭 司法事務官 任士慧
附表： 編號 發票人 發 票 日 (民 國) 票面金額 (新臺幣) 提示日即利息起算日(民國) 票據 號碼 備註 001 歐承恩 王成孝 113年5月20日 30,000元 113年5月20日 579508 准予 002 歐承恩 經改寫為113年5月31日，未於改寫處簽名蓋章，然改寫前日期無法辨識，視為發票日無記載 30,000元 113年5月31日 579524 駁回
附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具
狀申請。
二、嗣後遞狀應註明案號及股別。
