本票裁定113年度抗字第20號
臺灣橋頭地方法院民事裁定
113年度抗字第20號
抗 告 人 朱文華 住○○市○○區○○路000○0號
相 對 人 陳清義
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國113年3月20日
本院113年度司票字第285號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：如附表所示之本票（下稱系爭本票）係抗告
人向相對人借支票所簽發給相對人之擔保，而抗告人所借之
支票均有兌現，然相對人並未歸還系爭本票，此節可請相對
人會計人員出面核對，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等
語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法
第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬
非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事
件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關
係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由
發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第71
4號、57年台抗字第76號判決意旨可資參照。
三、經查，本件相對人以其執有抗告人簽發並免除作成拒絕證書
之系爭本票，經依法提示未獲付款，依票據法第123條聲請
裁定准許強制執行等情，已據其提出系爭本票為證，且經原
裁定依形式上審核系爭本票應記載事項均記載齊備，並無票
據無效情形存在，原裁定就系爭本票為形式上判斷，據此准
許強制執行，並無違誤。抗告人雖主張與相對人間之債權不
存在等語，惟縱然屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另
行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究。從而
，抗告意旨徒以前揭情詞，請求廢棄原裁定，要無理由，應
予駁回。
四、按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係
人負擔時，應一併確定其數額；非訟事件程序費用之負擔，
有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事
件法第24條第1項及第21條第2項定有明文。本件抗告業經駁
回在案，依上開規定，本院應予確定訴訟費用額。茲因抗告
人提起本件抗告，除繳納抗告費新臺幣（下同）1,000元外
，未有其餘訴訟費用之支出。是以，本件應由抗告人負擔之
訴訟費用額確定為1,000元。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4
49條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
民事第一庭審判長法 官 李怡諄
法 官 簡祥紋
法 官 吳保任
以上正本係照原本作成。
如對本裁定再為抗告，僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應於
送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（並按他造
當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
書記官 楊惟文
附表： 編號 發 票 日 (民 國) 票面金額 (新臺幣) 到 期 日 (民 國) 提示日即利息起算日(民國) 票據 號碼 001 109年12月23日 500,000元 110年3月23日 110年3月23日 000000 002 110年1月22日 100,000元 110年4月22日 110年4月22日 000000 003 110年9月27日 500,000元 110年12月28日 110年12月28日 000000 004 110年9月27日 500,000元 未載 110年12月28日 000000
113年度抗字第20號
抗 告 人 朱文華 住○○市○○區○○路000○0號
相 對 人 陳清義
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國113年3月20日
本院113年度司票字第285號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：如附表所示之本票（下稱系爭本票）係抗告
人向相對人借支票所簽發給相對人之擔保，而抗告人所借之
支票均有兌現，然相對人並未歸還系爭本票，此節可請相對
人會計人員出面核對，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等
語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法
第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬
非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事
件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關
係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由
發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第71
4號、57年台抗字第76號判決意旨可資參照。
三、經查，本件相對人以其執有抗告人簽發並免除作成拒絕證書
之系爭本票，經依法提示未獲付款，依票據法第123條聲請
裁定准許強制執行等情，已據其提出系爭本票為證，且經原
裁定依形式上審核系爭本票應記載事項均記載齊備，並無票
據無效情形存在，原裁定就系爭本票為形式上判斷，據此准
許強制執行，並無違誤。抗告人雖主張與相對人間之債權不
存在等語，惟縱然屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另
行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究。從而
，抗告意旨徒以前揭情詞，請求廢棄原裁定，要無理由，應
予駁回。
四、按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係
人負擔時，應一併確定其數額；非訟事件程序費用之負擔，
有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事
件法第24條第1項及第21條第2項定有明文。本件抗告業經駁
回在案，依上開規定，本院應予確定訴訟費用額。茲因抗告
人提起本件抗告，除繳納抗告費新臺幣（下同）1,000元外
，未有其餘訴訟費用之支出。是以，本件應由抗告人負擔之
訴訟費用額確定為1,000元。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4
49條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
民事第一庭審判長法 官 李怡諄
法 官 簡祥紋
法 官 吳保任
以上正本係照原本作成。
如對本裁定再為抗告，僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應於
送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（並按他造
當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
書記官 楊惟文
附表： 編號 發 票 日 (民 國) 票面金額 (新臺幣) 到 期 日 (民 國) 提示日即利息起算日(民國) 票據 號碼 001 109年12月23日 500,000元 110年3月23日 110年3月23日 000000 002 110年1月22日 100,000元 110年4月22日 110年4月22日 000000 003 110年9月27日 500,000元 110年12月28日 110年12月28日 000000 004 110年9月27日 500,000元 未載 110年12月28日 000000
