停止執行113年度聲字第83號
臺灣橋頭地方法院民事裁定
113年度聲字第83號
聲 請 人 洪文化
相 對 人 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 洪文興
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新台幣參拾玖萬元後，本院一一三年度司執字第二
九五二二號清償債務強制執行事件執行程序，於本院一一三年度
補字第六七八號（含嗣後分案之本案訴訟案件）債務人異議之訴
事件判決確定或終結前，應予停止。
理 由
一、聲請人聲請意旨略以：相對人執臺灣高雄地方法院93年度訴
字第2039號判決暨確定證明書、103年度司執字第144653號
債權憑證為執行名義，聲請強制執行聲請人新台幣（下同）
931,542元及自民國106年1月18日起至清償日止，按年息10.
134%計算之利息，並按上開利率20%之違約金，暨已核算未
清償利息628,248元及違約金198,325元，經本院民事執行處
113年度司執字第29522號受理（下稱系爭執行事件），已定
於113年8月7日第一次拍賣聲請人所有坐落高雄市○○區○○段0
000地號土地（權利範圍46/10000）及其上590建號建物（權
利範圍1/1）、共有之855建號建物（權利範圍44/10000）。
然聲請人與第三人林宏修擔任訴外人朱永松於91年間向第三
人合作金庫商業銀行（下稱合庫）借款100萬元保證人之債
務，合庫於97年間將債權讓與相對人後，經聲請人與相對人
協商，相對人同意免除聲請人逾70萬元以外之債務，聲請人
即自99年2月28日按月匯款至相對人提供之還款帳號000-000
000000000號帳戶，嗣於106年間清償完畢而消滅債務。合庫
卻拒絕核發清償證明與塗銷上開不動產設定之最高限額抵押
權30萬元。聲請人已依強制執行法第14條規定，提起債務人
異議之訴（本院113年度補字第678號），請求確認債權不存
在，及訴請撤銷系爭執行事件之執行程序，爰依強制執行法
第18條第2項規定聲請停止執行等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。所謂債務人異議之訴
，係執行債務人依強制執行法第14條規定，提起請求法院宣
告不許債權人基於執行名義為強制執行之形成訴訟，以排除
執行名義之執行力（最高法院96年度台抗字第368號裁定參
照）。
三、經查：
㈠聲請意旨所述內容，業據聲請人提出還款紀錄，復經本院調
取執行事件、債務人異議之訴案卷核閱無訛，形式上難認該
訴有何不合法或顯無理由之情形。聲請人雖未提出協商之文
件及已經清償全部費用、利息、違約金、本金等債務之詳細
計算式，然此係屬其本案訴訟有無理由之問題。而因執行程
序已定113年8月7日第一次拍賣乙情，有台灣金融資產服務
股份有限公司南部分公司通知113年7月8日113橋金職申字第
206號函可考，可見對聲請人之權益確實影響重大，是本件
聲請核與同法第18條第2項規定相符，應予准許。
㈡爰參酌相對人聲請執行金額為931,542元、已核算未清償利息
628,248元及違約金198,325元，共1,758,115元，並依其爭
執之難易程度，參考各級法院辦案期限實施要點第2條規定
民事第一、二、三審通常程序審判案件之辦案期限分別為1
年4個月、2年、1年，加上裁判送達、上訴、分案等期間，
預估聲請人獲准停止執行，因而致相對人執行延宕之期間約
為4年4月，即52個月。是停止執行期間，推估相對人於本案
訴訟審理期間因不能經由強制執行程序受償之損害額至少為
475,388元（1,758,115元×5%×52/12＝380,925元，小數點以
下四捨五入），爰酌定聲請人供擔保金額以39萬元為適當。
爰准許聲請人於供前開擔保金額後，執行程序於債務人異議
之訴事件判決確定或終結前，應予停止。
四、據上論結，本件聲請人之聲請為有理由，依強制執行法第18
條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日
民事第三庭 法 官 李俊霖
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日
書記官 黃莉君
113年度聲字第83號
聲 請 人 洪文化
相 對 人 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 洪文興
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新台幣參拾玖萬元後，本院一一三年度司執字第二
九五二二號清償債務強制執行事件執行程序，於本院一一三年度
補字第六七八號（含嗣後分案之本案訴訟案件）債務人異議之訴
事件判決確定或終結前，應予停止。
理 由
一、聲請人聲請意旨略以：相對人執臺灣高雄地方法院93年度訴
字第2039號判決暨確定證明書、103年度司執字第144653號
債權憑證為執行名義，聲請強制執行聲請人新台幣（下同）
931,542元及自民國106年1月18日起至清償日止，按年息10.
134%計算之利息，並按上開利率20%之違約金，暨已核算未
清償利息628,248元及違約金198,325元，經本院民事執行處
113年度司執字第29522號受理（下稱系爭執行事件），已定
於113年8月7日第一次拍賣聲請人所有坐落高雄市○○區○○段0
000地號土地（權利範圍46/10000）及其上590建號建物（權
利範圍1/1）、共有之855建號建物（權利範圍44/10000）。
然聲請人與第三人林宏修擔任訴外人朱永松於91年間向第三
人合作金庫商業銀行（下稱合庫）借款100萬元保證人之債
務，合庫於97年間將債權讓與相對人後，經聲請人與相對人
協商，相對人同意免除聲請人逾70萬元以外之債務，聲請人
即自99年2月28日按月匯款至相對人提供之還款帳號000-000
000000000號帳戶，嗣於106年間清償完畢而消滅債務。合庫
卻拒絕核發清償證明與塗銷上開不動產設定之最高限額抵押
權30萬元。聲請人已依強制執行法第14條規定，提起債務人
異議之訴（本院113年度補字第678號），請求確認債權不存
在，及訴請撤銷系爭執行事件之執行程序，爰依強制執行法
第18條第2項規定聲請停止執行等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。所謂債務人異議之訴
，係執行債務人依強制執行法第14條規定，提起請求法院宣
告不許債權人基於執行名義為強制執行之形成訴訟，以排除
執行名義之執行力（最高法院96年度台抗字第368號裁定參
照）。
三、經查：
㈠聲請意旨所述內容，業據聲請人提出還款紀錄，復經本院調
取執行事件、債務人異議之訴案卷核閱無訛，形式上難認該
訴有何不合法或顯無理由之情形。聲請人雖未提出協商之文
件及已經清償全部費用、利息、違約金、本金等債務之詳細
計算式，然此係屬其本案訴訟有無理由之問題。而因執行程
序已定113年8月7日第一次拍賣乙情，有台灣金融資產服務
股份有限公司南部分公司通知113年7月8日113橋金職申字第
206號函可考，可見對聲請人之權益確實影響重大，是本件
聲請核與同法第18條第2項規定相符，應予准許。
㈡爰參酌相對人聲請執行金額為931,542元、已核算未清償利息
628,248元及違約金198,325元，共1,758,115元，並依其爭
執之難易程度，參考各級法院辦案期限實施要點第2條規定
民事第一、二、三審通常程序審判案件之辦案期限分別為1
年4個月、2年、1年，加上裁判送達、上訴、分案等期間，
預估聲請人獲准停止執行，因而致相對人執行延宕之期間約
為4年4月，即52個月。是停止執行期間，推估相對人於本案
訴訟審理期間因不能經由強制執行程序受償之損害額至少為
475,388元（1,758,115元×5%×52/12＝380,925元，小數點以
下四捨五入），爰酌定聲請人供擔保金額以39萬元為適當。
爰准許聲請人於供前開擔保金額後，執行程序於債務人異議
之訴事件判決確定或終結前，應予停止。
四、據上論結，本件聲請人之聲請為有理由，依強制執行法第18
條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日
民事第三庭 法 官 李俊霖
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日
書記官 黃莉君