停止執行113年度聲字第95號
臺灣橋頭地方法院民事裁定
113年度聲字第95號
聲 請 人 王美慧
兼
代 理 人 林慶福 同上
相 對 人 鐘雅欣（本院司法事務官）
上列當事人間請求損害賠償事件（本院113年度補字第571號），
聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件所載。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，
強制執行法第18條定有明文。是聲請法院裁定停止執行，應
以執行債務人對執行債權人有回復原狀之聲請，或提起再審
或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調
解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提
起抗告，始得為之，倘不符合上開要件，法院即無由准許停
止執行。又按當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行
之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之
方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，
得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議。但強制執行
不因而停止。前項聲請及聲明異議，由執行法院裁定之。不
服前項裁定者，得為抗告，亦為強制執行法第12條所規定。
是當事人或利害關係人對於執行法院所實施之強制執行方法
、程序，認有違法、不當，或其他侵害利益之情事，應依強
制執行法第12條規定聲明異議，尚非得據為聲請停止執行之
事由。
三、經查：
㈠聲請人王美慧為本院111年度司執字第56515號拍賣抵押物強
制執行事件之債務人，相對人則為本院司法事務官，負責承
辦上開執行事件，王美慧以債權人持以執行之債權憑證已失
效，相對人執行拍賣其之財產，認有違法、不當，或侵害其
利益之情事，因而對相對人起訴請求損害賠償事件，現由本
院以113年度補字第571號受理等情，固經本院依職權調閱上
開執行卷宗及訴訟卷宗可稽。
㈡然王美慧之主張縱屬為真，亦僅得依強制執行法第12條第1項
規定聲明異議，由執行法院依強制執行法第12條第2項、第1
3條第1項之規定，為適法之處理，尚非得依強制執行法第18
條第2項規定聲請停止執行之事由，是其以對相對人提起損
害賠償訴訟為由，並聲請裁定停止相對人所承辦之上開執行
程序，於法顯有未合，自不應准許。
㈢至另一聲請人林慶福乃王美慧之訴訟代理人，其將自己併列
為原告，亦有未合，併予駁回。
四、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第220條，裁定如主文
。
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日
民事第三庭 法 官 陳淑卿
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗
告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日
書記官 蔣禪嬣
113年度聲字第95號
聲 請 人 王美慧
兼
代 理 人 林慶福 同上
相 對 人 鐘雅欣（本院司法事務官）
上列當事人間請求損害賠償事件（本院113年度補字第571號），
聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件所載。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，
強制執行法第18條定有明文。是聲請法院裁定停止執行，應
以執行債務人對執行債權人有回復原狀之聲請，或提起再審
或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調
解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提
起抗告，始得為之，倘不符合上開要件，法院即無由准許停
止執行。又按當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行
之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之
方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，
得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議。但強制執行
不因而停止。前項聲請及聲明異議，由執行法院裁定之。不
服前項裁定者，得為抗告，亦為強制執行法第12條所規定。
是當事人或利害關係人對於執行法院所實施之強制執行方法
、程序，認有違法、不當，或其他侵害利益之情事，應依強
制執行法第12條規定聲明異議，尚非得據為聲請停止執行之
事由。
三、經查：
㈠聲請人王美慧為本院111年度司執字第56515號拍賣抵押物強
制執行事件之債務人，相對人則為本院司法事務官，負責承
辦上開執行事件，王美慧以債權人持以執行之債權憑證已失
效，相對人執行拍賣其之財產，認有違法、不當，或侵害其
利益之情事，因而對相對人起訴請求損害賠償事件，現由本
院以113年度補字第571號受理等情，固經本院依職權調閱上
開執行卷宗及訴訟卷宗可稽。
㈡然王美慧之主張縱屬為真，亦僅得依強制執行法第12條第1項
規定聲明異議，由執行法院依強制執行法第12條第2項、第1
3條第1項之規定，為適法之處理，尚非得依強制執行法第18
條第2項規定聲請停止執行之事由，是其以對相對人提起損
害賠償訴訟為由，並聲請裁定停止相對人所承辦之上開執行
程序，於法顯有未合，自不應准許。
㈢至另一聲請人林慶福乃王美慧之訴訟代理人，其將自己併列
為原告，亦有未合，併予駁回。
四、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第220條，裁定如主文
。
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日
民事第三庭 法 官 陳淑卿
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗
告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日
書記官 蔣禪嬣
