清償債務114年度司執字第65450號
臺灣橋頭地方法院民事裁定
114年度司執字第65450號
債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
上列債權人與債務人王智龍（原名：王景民，歿）間清償債務強
制執行事件，本院裁定如下：
主 文
債權人之強制執行聲請駁回。
聲請程序費用由債權人負擔。
理 由
一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡。有權利能力者，有
當事人能力。原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁
回原告之訴，民法第6條，民事訴訟法第40條第1項、第249
條第1項第3款分別定有明文。是原告起訴時，如以已死亡之
自然人為被告，因無從命補正，法院應逕以裁定駁回之，此
與原告起訴時，當事人本有當事人能力，但欠缺訴訟能力，
且未由法定代理人合法代理，屬應先命補正之情形，尚屬有
間（最高法院113年度台抗字第348號民事裁定意旨參照）。
而強制執行程序之當事人亦須有當事人能力，然強制執行法
就當事人能力並無相關規定，故依強制執行法第30條之1規
定，應準用民事訴訟法之規定，依前揭說明，債權人對已死
亡之債務人聲請強制執行，即因欠缺執行要件而為不合法，
執行法院應逕以裁定駁回其強制執行之聲請，而毋庸命債權
人補正。
二、經查，債務人王智龍（原名：王景民）業於強制執行開始前
之民國113年5月23日死亡，有戶籍資料可稽，債權人對債務
人王智龍聲請強制執行，係對無當事人能力之人聲請強制執
行，無從命債權人為補正，債權人強制執行之聲請，於法自
有未合，應予駁回。
三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第249條第1項第3款、
第95條第1項、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日
民事執行處 司法事務官
114年度司執字第65450號
債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
上列債權人與債務人王智龍（原名：王景民，歿）間清償債務強
制執行事件，本院裁定如下：
主 文
債權人之強制執行聲請駁回。
聲請程序費用由債權人負擔。
理 由
一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡。有權利能力者，有
當事人能力。原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁
回原告之訴，民法第6條，民事訴訟法第40條第1項、第249
條第1項第3款分別定有明文。是原告起訴時，如以已死亡之
自然人為被告，因無從命補正，法院應逕以裁定駁回之，此
與原告起訴時，當事人本有當事人能力，但欠缺訴訟能力，
且未由法定代理人合法代理，屬應先命補正之情形，尚屬有
間（最高法院113年度台抗字第348號民事裁定意旨參照）。
而強制執行程序之當事人亦須有當事人能力，然強制執行法
就當事人能力並無相關規定，故依強制執行法第30條之1規
定，應準用民事訴訟法之規定，依前揭說明，債權人對已死
亡之債務人聲請強制執行，即因欠缺執行要件而為不合法，
執行法院應逕以裁定駁回其強制執行之聲請，而毋庸命債權
人補正。
二、經查，債務人王智龍（原名：王景民）業於強制執行開始前
之民國113年5月23日死亡，有戶籍資料可稽，債權人對債務
人王智龍聲請強制執行，係對無當事人能力之人聲請強制執
行，無從命債權人為補正，債權人強制執行之聲請，於法自
有未合，應予駁回。
三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第249條第1項第3款、
第95條第1項、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日
民事執行處 司法事務官