公共危險111年度交易字第412號
臺灣嘉義地方法院刑事判決
111年度交易字第412號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 蔡志民
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1
1563號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
蔡志民駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑柒月。
事 實
一、蔡志民於民國111年（起訴書誤載為110年，應予更正）10月
25日4時許，在嘉義市西區興雅路之友人住處飲用啤酒後，
致吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，已達不能安全
駕駛動力交通工具之程度，仍基於不能安全駕駛動力交通工
具之犯意，於同日4時50分許，騎乘車牌號碼000-000號普通
重型機車上路。嗣於同日5時29分許，行經嘉義市西區中興
路與友愛路口時，因行車不穩，為警攔查，經警於同日5時4
5分對其施以酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度為每
公升0.46毫克而查獲。
二、案經嘉義市政府警察局第一分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告蔡志民所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意
見後，本院認為適宜而裁定進行簡式審判程序，是本件之證
據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條
第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至
第170條規定之限制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審
理時坦承不諱（警卷第1-4頁、偵卷第25-26頁、本院卷第30
、34頁），並有酒精測定紀錄表、公路監理電子閘門列印資
料、車輛詳細資料報表在卷可稽（警卷第6、10、11頁），
足徵被告之自白與事實相符，堪予採信。綜上，本案事證明
確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通
工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之罪。
㈡被告前於110年間因酒後駕車之公共危險案件，經本院以110
年度嘉交簡字第185號判決判處有期徒刑6月確定，於111年3
月12日執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷
可憑，則其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本
件有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告於前案執行完畢後
，本應戒慎警惕，竟仍為相同罪質之本案犯行，可見其未因
前案執行完畢而生警惕，對於刑罰之反應力、自制力及守法
意識顯然薄弱，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，本院認
本案加重最低本刑並無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條
第1項之規定加重其刑。
㈢爰審酌被告明知酒精對人之意識能力具有不良影響，酒後行
車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟於
飲用酒類致不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，仍騎乘普
通重型機車上路，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產
安全，又酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.46毫克，對交通
安全危害非輕，惟幸未肇事，即為警攔檢查獲；且查其曾於
93、96、104、107、109年間因酒後駕車之公共危險案件，
分別經檢察官為緩起訴處分（緩起訴期滿未經撤銷）、法院
判處有期徒刑2月（減為1月）、2月、4月、5月確定，復有
上開構成累犯之酒後駕車之公共危險案件前科紀錄（累犯部
分不重複評價），竟又再犯本件之罪，足見其守法觀念及自
制能力薄弱，其前刑之宣告及執行對其均未發揮警惕效用；
並衡酌其犯後坦承犯行，態度尚佳，暨其自陳為國中畢業之
智識程度、未婚無子女、從事粗工、日收入新臺幣1,200元
、1個月約工作25日之家庭經濟狀況（本院卷第36頁）等一
切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項，刑法施行法第1
條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官李昕諭提起公訴，檢察官楊麒嘉到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日
刑事第八庭 法 官 孫偲綺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日
書記官 陳佾澧
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科
一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金。
111年度交易字第412號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 蔡志民
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1
1563號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
蔡志民駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑柒月。
事 實
一、蔡志民於民國111年（起訴書誤載為110年，應予更正）10月
25日4時許，在嘉義市西區興雅路之友人住處飲用啤酒後，
致吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，已達不能安全
駕駛動力交通工具之程度，仍基於不能安全駕駛動力交通工
具之犯意，於同日4時50分許，騎乘車牌號碼000-000號普通
重型機車上路。嗣於同日5時29分許，行經嘉義市西區中興
路與友愛路口時，因行車不穩，為警攔查，經警於同日5時4
5分對其施以酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度為每
公升0.46毫克而查獲。
二、案經嘉義市政府警察局第一分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告蔡志民所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意
見後，本院認為適宜而裁定進行簡式審判程序，是本件之證
據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條
第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至
第170條規定之限制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審
理時坦承不諱（警卷第1-4頁、偵卷第25-26頁、本院卷第30
、34頁），並有酒精測定紀錄表、公路監理電子閘門列印資
料、車輛詳細資料報表在卷可稽（警卷第6、10、11頁），
足徵被告之自白與事實相符，堪予採信。綜上，本案事證明
確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通
工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之罪。
㈡被告前於110年間因酒後駕車之公共危險案件，經本院以110
年度嘉交簡字第185號判決判處有期徒刑6月確定，於111年3
月12日執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷
可憑，則其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本
件有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告於前案執行完畢後
，本應戒慎警惕，竟仍為相同罪質之本案犯行，可見其未因
前案執行完畢而生警惕，對於刑罰之反應力、自制力及守法
意識顯然薄弱，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，本院認
本案加重最低本刑並無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條
第1項之規定加重其刑。
㈢爰審酌被告明知酒精對人之意識能力具有不良影響，酒後行
車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟於
飲用酒類致不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，仍騎乘普
通重型機車上路，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產
安全，又酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.46毫克，對交通
安全危害非輕，惟幸未肇事，即為警攔檢查獲；且查其曾於
93、96、104、107、109年間因酒後駕車之公共危險案件，
分別經檢察官為緩起訴處分（緩起訴期滿未經撤銷）、法院
判處有期徒刑2月（減為1月）、2月、4月、5月確定，復有
上開構成累犯之酒後駕車之公共危險案件前科紀錄（累犯部
分不重複評價），竟又再犯本件之罪，足見其守法觀念及自
制能力薄弱，其前刑之宣告及執行對其均未發揮警惕效用；
並衡酌其犯後坦承犯行，態度尚佳，暨其自陳為國中畢業之
智識程度、未婚無子女、從事粗工、日收入新臺幣1,200元
、1個月約工作25日之家庭經濟狀況（本院卷第36頁）等一
切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項，刑法施行法第1
條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官李昕諭提起公訴，檢察官楊麒嘉到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日
刑事第八庭 法 官 孫偲綺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日
書記官 陳佾澧
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科
一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金。
