公共危險111年度交簡上字第69號
臺灣嘉義地方法院刑事判決
111年度交簡上字第69號
上 訴 人
即 被 告 簡三江
上列被告因公共危險案件，不服本院簡易庭111年度嘉交簡字第4
37號中華民國111年5月30日第一審簡易判決（聲請案號：臺灣嘉
義地方檢察署111年度撤緩偵字第7號），提起上訴，本院管轄第
二審之合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決認事用法及量刑均
無不當，應予維持，除引用第一審簡易判決書（含臺灣嘉義
地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書）記載之犯罪事實、
證據及理由外，並補充「被告簡三江於本院審理時之自白」
。
二、原審判決審酌一切情狀，就被告簡三江不能安全駕駛動力交
通工具之犯行，量處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣（下同
）2萬元，並就有期徒刑部分，諭知以1千元折算1日之易科
罰金折算標準；就罰金部分，諭知以3千元折算1日之易服勞
役折算標準，認事用法均無不當，量刑亦甚妥適。
三、被告以本案符合自首減輕其刑規定，及原審判決量刑過重，
請求從輕量刑為由，提起上訴：
㈠按對於未發覺之罪自首而受裁判者，減輕其刑，刑法第62條
前段定有明文。所謂未發覺之罪，係指凡有偵查職權之機關
或公務員，不知有犯罪之事實，或雖知有犯罪事實，而不知
犯罪人為何人者，均屬之（最高法院91年度台上字第6368號
判決意旨參照）。
⒈卷附被告之嘉義縣警察局民雄分局大美派出所民國109年8月6
日道路交通事故肇事人自首情形紀錄表，固記載報案人或勤
指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理
時，肇事人在場，並當場承認為肇事人。惟查：
⑴被告於本院審理時供稱：那天晚上我因為睡不著喝了兩罐啤
酒騎車回家，我不知道為何會撞到鄰居車輛的後照鏡，之後
我就倒地意識不清，員警、救護車何時到場、何人報案，我
都不清楚，我是隔天早上5點多才醒來，我也不知道案發當
天晚上醫院有幫我抽血檢驗等語，足認其於事故發生後，已
因倒地受傷意識不清而送醫。
⑵被告於現場非清醒狀態，是事後到案後，坦承係酒後騎乘機
車發生交通事故，正確應勾選「其他（當事人自摔，現場意
識不清，事後比對車主，警方才知悉簡三江為肇事者）」，
有111年7月15日員警職務報告書1份附卷可稽，足見被告於
員警到場時，因受傷意識不清，並未向員警承認不能安全駕
駛動力交通工具之犯行，是上揭自首情形紀錄表係誤為勾選
。
⒉被告因倒地受傷送醫，無法執行酒測，員警於現場發現其有
濃厚酒味，且當日其送醫採檢抽血檢測報告，已超過標準值
，有本院電話紀錄、員警職務報告書各1份在卷可憑，堪信
員警到場時，已合理懷疑被告有不能安全駕駛動力交通工具
之犯行，並於抽血檢驗後確認，是其並非在未有偵查犯罪職
權之公務員發覺前供承犯行，而對於未發覺之犯罪自首而接
受裁判，自無從依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈡按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項
，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得
任意指摘為違法（最高法院75年台上字第7033號判例意旨參
照）。本院認為原審判決認事用法既無任何疏漏或違誤之處
，而量刑係屬法官在法定刑範圍內得自由裁量之事項，被告
不符合自首規定，且原審判決量刑並未過重，被告上訴請求
改判量處較輕之刑，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條
、第368條、第364條，判決如主文。
本案經檢察官王輝興聲請以簡易判決處刑，檢察官劉達鴻到庭執
行職務。
中 華 民 國 111 年 7 月 26 日
刑事第一庭 審判長法 官 卓春慧
法 官 吳育汝
法 官 林家賢
上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 111 年 7 月 26 日
書記官 江芳耀
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因
而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，
處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於5年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒
刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑
。
【附件】
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度嘉交簡字第437號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 簡三江
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度撤緩偵字第7號），本院判決如下：
主 文
簡三江犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科
罰金新臺幣貳萬元，徒刑如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
，罰金如易服勞役，以新臺幣參仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑:
（一）被告行為後，刑法第185條之3規定業經於民國111年1月28
日修正公布施行，於同年1月30日生效，修正前刑法第185
條之3第1項之規定為：「駕駛動力交通工具而有下列情形
之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金
：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中
酒精濃度達百分之零點零五以上。」；至修正後刑法第18
5條之3第1項第1款則規定：「駕駛動力交通工具而有下列
情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下
罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血
液中酒精濃度達百分之零點零五以上。」，經比較其新舊
法結果，修正後刑法第185條之3第1項第1款之規定並非較
有利於被告，自應適用最有利於被告之修正前刑法第185
條之3第1項規定處斷。
（二）核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之不
能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌：（１）被告高中畢
業之智識程度。（２）酒後所駕駛之交通工具、所行駛之
路段與時間、所測得之酒精濃度之潛在危險程度，及酒駕
肇事之情形。（３）犯後坦承犯行之犯後態度等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折
算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2
條第1項前段、第185條之3第1項第1款（修正前）、第41條
第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項
，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
（應附繕本）。
中 華 民 國 111 年 5 月 30 日
嘉義簡易庭法 官 凃啟夫
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
中 華 民 國 111 年 5 月 30 日
書記官 林恬安
附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度撤緩偵字第7號
被 告 簡三江 男 61歲（民國00年0月00日生）
住嘉義縣○○鎮○○里0鄰○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡三江明知飲酒過量不得駕駛動力交通工具，仍基於致交通
公共危險之故意，於民國109年7月23日晚上9時35分許，酒
後騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經嘉義縣○○鎮
○○里○○00號前，不慎撞及張耿周所停放於上址前之車牌號碼
0000-00號自用小客車後人車倒地，簡三江經送佛教慈濟醫
療財團法人大林慈濟醫院（下稱大林慈濟醫院）救治
，該醫院對其抽血驗得其血液中所含酒精濃度為279MG/DL即
百分之0.279（計算式：279÷1000）。
二、案經嘉義縣警察局民雄分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上列犯罪事實，業經被告簡三江於警詢及偵查中坦白承認，
核與證人張耿周於警詢證述之情節相符，且有酒精測定紀錄
表、大林慈濟醫院臨床病理科藥物濃度檢驗報告、嘉義縣警
察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、道路交通事故
現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各乙份、現場及車損照
片12張、車輛詳細資料報表2份等在卷可憑。被告罪嫌應堪
認定。
二、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款後段之
血液中酒精濃度達百分之0.05以上而駕駛動力交通工具罪嫌
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 30 日
檢察官 王 輝 興
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 5 月 5 日
書記官 林 政 鋒
111年度交簡上字第69號
上 訴 人
即 被 告 簡三江
上列被告因公共危險案件，不服本院簡易庭111年度嘉交簡字第4
37號中華民國111年5月30日第一審簡易判決（聲請案號：臺灣嘉
義地方檢察署111年度撤緩偵字第7號），提起上訴，本院管轄第
二審之合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決認事用法及量刑均
無不當，應予維持，除引用第一審簡易判決書（含臺灣嘉義
地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書）記載之犯罪事實、
證據及理由外，並補充「被告簡三江於本院審理時之自白」
。
二、原審判決審酌一切情狀，就被告簡三江不能安全駕駛動力交
通工具之犯行，量處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣（下同
）2萬元，並就有期徒刑部分，諭知以1千元折算1日之易科
罰金折算標準；就罰金部分，諭知以3千元折算1日之易服勞
役折算標準，認事用法均無不當，量刑亦甚妥適。
三、被告以本案符合自首減輕其刑規定，及原審判決量刑過重，
請求從輕量刑為由，提起上訴：
㈠按對於未發覺之罪自首而受裁判者，減輕其刑，刑法第62條
前段定有明文。所謂未發覺之罪，係指凡有偵查職權之機關
或公務員，不知有犯罪之事實，或雖知有犯罪事實，而不知
犯罪人為何人者，均屬之（最高法院91年度台上字第6368號
判決意旨參照）。
⒈卷附被告之嘉義縣警察局民雄分局大美派出所民國109年8月6
日道路交通事故肇事人自首情形紀錄表，固記載報案人或勤
指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理
時，肇事人在場，並當場承認為肇事人。惟查：
⑴被告於本院審理時供稱：那天晚上我因為睡不著喝了兩罐啤
酒騎車回家，我不知道為何會撞到鄰居車輛的後照鏡，之後
我就倒地意識不清，員警、救護車何時到場、何人報案，我
都不清楚，我是隔天早上5點多才醒來，我也不知道案發當
天晚上醫院有幫我抽血檢驗等語，足認其於事故發生後，已
因倒地受傷意識不清而送醫。
⑵被告於現場非清醒狀態，是事後到案後，坦承係酒後騎乘機
車發生交通事故，正確應勾選「其他（當事人自摔，現場意
識不清，事後比對車主，警方才知悉簡三江為肇事者）」，
有111年7月15日員警職務報告書1份附卷可稽，足見被告於
員警到場時，因受傷意識不清，並未向員警承認不能安全駕
駛動力交通工具之犯行，是上揭自首情形紀錄表係誤為勾選
。
⒉被告因倒地受傷送醫，無法執行酒測，員警於現場發現其有
濃厚酒味，且當日其送醫採檢抽血檢測報告，已超過標準值
，有本院電話紀錄、員警職務報告書各1份在卷可憑，堪信
員警到場時，已合理懷疑被告有不能安全駕駛動力交通工具
之犯行，並於抽血檢驗後確認，是其並非在未有偵查犯罪職
權之公務員發覺前供承犯行，而對於未發覺之犯罪自首而接
受裁判，自無從依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈡按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項
，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得
任意指摘為違法（最高法院75年台上字第7033號判例意旨參
照）。本院認為原審判決認事用法既無任何疏漏或違誤之處
，而量刑係屬法官在法定刑範圍內得自由裁量之事項，被告
不符合自首規定，且原審判決量刑並未過重，被告上訴請求
改判量處較輕之刑，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條
、第368條、第364條，判決如主文。
本案經檢察官王輝興聲請以簡易判決處刑，檢察官劉達鴻到庭執
行職務。
中 華 民 國 111 年 7 月 26 日
刑事第一庭 審判長法 官 卓春慧
法 官 吳育汝
法 官 林家賢
上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 111 年 7 月 26 日
書記官 江芳耀
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因
而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，
處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於5年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒
刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑
。
【附件】
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度嘉交簡字第437號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 簡三江
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度撤緩偵字第7號），本院判決如下：
主 文
簡三江犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科
罰金新臺幣貳萬元，徒刑如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
，罰金如易服勞役，以新臺幣參仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑:
（一）被告行為後，刑法第185條之3規定業經於民國111年1月28
日修正公布施行，於同年1月30日生效，修正前刑法第185
條之3第1項之規定為：「駕駛動力交通工具而有下列情形
之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金
：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中
酒精濃度達百分之零點零五以上。」；至修正後刑法第18
5條之3第1項第1款則規定：「駕駛動力交通工具而有下列
情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下
罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血
液中酒精濃度達百分之零點零五以上。」，經比較其新舊
法結果，修正後刑法第185條之3第1項第1款之規定並非較
有利於被告，自應適用最有利於被告之修正前刑法第185
條之3第1項規定處斷。
（二）核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之不
能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌：（１）被告高中畢
業之智識程度。（２）酒後所駕駛之交通工具、所行駛之
路段與時間、所測得之酒精濃度之潛在危險程度，及酒駕
肇事之情形。（３）犯後坦承犯行之犯後態度等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折
算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2
條第1項前段、第185條之3第1項第1款（修正前）、第41條
第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項
，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
（應附繕本）。
中 華 民 國 111 年 5 月 30 日
嘉義簡易庭法 官 凃啟夫
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
中 華 民 國 111 年 5 月 30 日
書記官 林恬安
附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度撤緩偵字第7號
被 告 簡三江 男 61歲（民國00年0月00日生）
住嘉義縣○○鎮○○里0鄰○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡三江明知飲酒過量不得駕駛動力交通工具，仍基於致交通
公共危險之故意，於民國109年7月23日晚上9時35分許，酒
後騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經嘉義縣○○鎮
○○里○○00號前，不慎撞及張耿周所停放於上址前之車牌號碼
0000-00號自用小客車後人車倒地，簡三江經送佛教慈濟醫
療財團法人大林慈濟醫院（下稱大林慈濟醫院）救治
，該醫院對其抽血驗得其血液中所含酒精濃度為279MG/DL即
百分之0.279（計算式：279÷1000）。
二、案經嘉義縣警察局民雄分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上列犯罪事實，業經被告簡三江於警詢及偵查中坦白承認，
核與證人張耿周於警詢證述之情節相符，且有酒精測定紀錄
表、大林慈濟醫院臨床病理科藥物濃度檢驗報告、嘉義縣警
察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、道路交通事故
現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各乙份、現場及車損照
片12張、車輛詳細資料報表2份等在卷可憑。被告罪嫌應堪
認定。
二、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款後段之
血液中酒精濃度達百分之0.05以上而駕駛動力交通工具罪嫌
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 30 日
檢察官 王 輝 興
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 5 月 5 日
書記官 林 政 鋒
