公共危險等111年度交訴字第55號
臺灣嘉義地方法院刑事判決
111年度交訴字第55號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 蘇恒豐
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第4552號），就過失傷害部分，本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告蘇恒豐於民國111年4月3日8時35分許（
路口監視器畫面時間），駕駛車牌號碼000-0000號自用小客
車，沿嘉義市東區興業東路由東往西方向行駛，途經興業東
路與宣信街之交岔路口欲左轉宣信街時，本應注意汽車行駛
至交岔路口左轉彎時，應行至交岔路口中心處左轉，而當時
並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未達路口中心處即
搶先左轉駛入宣信街；適告訴人張絹騎乘電動自行車沿興業
東路由西往東方向騎至上開交岔路口時，先至該交岔路口南
側待轉區停等紅燈時，遭被告所駕駛之上開車輛左前輪擦撞
到左腳，造成告訴人人車倒地受有左小腿、左足擦挫傷、骨
盆挫傷等傷害；因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害
罪嫌等語（被告所犯肇事逃逸部分，另經本院改以簡易判決
處刑）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴
，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法
第238條第1項、第303條第3款定有明文，且依同法第307條
規定，不受理判決得不經言詞辯論為之。
三、查本件被告經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第284條前
段之過失傷害罪，依刑法第287條前段規定，須告訴乃論。
茲因告訴人具狀撤回告訴（交訴卷第73-75頁），此有聲請
撤回告訴狀1紙在卷可佐，依前開說明，爰不經言詞辯論，
逕為諭知不受理之判決。
四、依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官郭志明提起公訴，檢察官陳昱奉到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 10 月 18 日
刑事第九庭 審判長法 官 康敏郎
法 官 簡仲頤
法 官 沈芳伃
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 10 月 18 日
書記官 張簡純靜
111年度交訴字第55號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 蘇恒豐
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第4552號），就過失傷害部分，本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告蘇恒豐於民國111年4月3日8時35分許（
路口監視器畫面時間），駕駛車牌號碼000-0000號自用小客
車，沿嘉義市東區興業東路由東往西方向行駛，途經興業東
路與宣信街之交岔路口欲左轉宣信街時，本應注意汽車行駛
至交岔路口左轉彎時，應行至交岔路口中心處左轉，而當時
並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未達路口中心處即
搶先左轉駛入宣信街；適告訴人張絹騎乘電動自行車沿興業
東路由西往東方向騎至上開交岔路口時，先至該交岔路口南
側待轉區停等紅燈時，遭被告所駕駛之上開車輛左前輪擦撞
到左腳，造成告訴人人車倒地受有左小腿、左足擦挫傷、骨
盆挫傷等傷害；因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害
罪嫌等語（被告所犯肇事逃逸部分，另經本院改以簡易判決
處刑）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴
，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法
第238條第1項、第303條第3款定有明文，且依同法第307條
規定，不受理判決得不經言詞辯論為之。
三、查本件被告經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第284條前
段之過失傷害罪，依刑法第287條前段規定，須告訴乃論。
茲因告訴人具狀撤回告訴（交訴卷第73-75頁），此有聲請
撤回告訴狀1紙在卷可佐，依前開說明，爰不經言詞辯論，
逕為諭知不受理之判決。
四、依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官郭志明提起公訴，檢察官陳昱奉到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 10 月 18 日
刑事第九庭 審判長法 官 康敏郎
法 官 簡仲頤
法 官 沈芳伃
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 10 月 18 日
書記官 張簡純靜
