公共危險111年度嘉交簡字第556號
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度嘉交簡字第556號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 林俊宏
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第5479號），本院判決如下：
主 文
甲○○吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交
通工具，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第4行「6月」、第6行
「107年12月12日」之記載應分別更正為「8月」及「107年1
2月6日」外，其餘均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）之
記載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動
力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。被告前因毒品危害防制條例案件，經臺灣高雄地方法院以
104年度簡字第2503號判決處有期徒刑4月確定；又因竊盜案
件，經臺灣高雄地方法院以104年度原訴字第13號判決處有
期徒刑1年6月、5月確定；再因毒品危害防制條例案件，經
臺灣花蓮地方法院以105年度花簡字第412號判決處有期徒刑
5月確定，上開案件接續執行，於民國107年12月6日縮短刑
期假釋付保護管束，108年5月6日縮刑期滿視為執行完畢，
有檢察官出證之矯正簡表（聲請書誤載為「臺灣高等法院在
監在押簡表」)、刑案資料查註紀錄表在卷可考，其受徒刑
執行完畢後，於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，
為累犯。又司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意
旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不
符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰
超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則
。於此範圍內，在修正累犯規定前，為避免發生上述罪刑不
相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此
，該解釋係指個案量處最低法定刑，又無適用刑法第59條減
輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑
(最高法院108年度台上字第338號、108年度台上字第3526號
、108年度台上字第3123號判決意旨參照)。查，本案被告並
無個案情節應量處最低法定刑，否則若再依累犯規定加重其
刑，則有違罪刑相當原則，又無法適用刑法第59條酌量減輕
其刑規定之情形，是被告本案所犯之罪，應依刑法第47條第
1項之規定，加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，依卷證
審酌被告之行為，已造成二名用路人受有輕傷之實害；被告
曾有傷害、妨害自由之紀錄；自陳國中肄業、業工、家境勉
持；兼衡被告呼氣之酒精濃度不低等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知得易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第
454條第2項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕
以簡易判決處刑如主文。
四、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
（應附繕本）。
本案經檢察官李昕諭聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 19 日
嘉義簡易庭 法 官 康敏郎
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 19 日
書記官 陳佾澧
壹、附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒
刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精
濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，
致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕
駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二
百萬元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒
刑，得併科一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定
或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於
死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以
下罰金；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科
二百萬元以下罰金。
貳、附件（檢察官聲請簡易判決處刑書）：
一、犯罪事實
甲○○前因毒品危害防制條例案件，經臺灣高雄地方法院以10
4年度簡字第2503號判決處有期徒刑4月確定；又因竊盜案件
，經臺灣高雄地方法院以104年度原訴字第13號判決處有期
徒刑1年6月、6月確定；再因毒品危害防制條例案件，經臺
灣花蓮地方法院以105年度花簡字第412號判決處有期徒刑5
月確定，上開案件接續執行，於民國107年12月12日縮短刑
期假釋付保護管束，108年5月6日縮刑期滿視為執行完畢。
詎其仍不知悔改，於111年5月1日上午5時20分許至同日上午
5時40分許間，在嘉義市○區○○街000巷00○0號6樓之2住處內
飲用高粱酒後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上
，竟仍在酒精尚未消退之際，猶基於酒後駕駛動力交通工具
之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於
同日上午7時42分許，沿嘉義市東區民權路由西往東行駛，
行至與啟明路之交岔路口欲左轉時，因不勝酒力而行車不穩
，貿然逕行左轉，適有曾薇如騎乘車牌號碼000-0000號普通
重型機車後搭載兒童賴○睿（姓名詳卷），沿對向車道駛至
，雙方車輛因此發生碰撞，使曾薇如受有左手及左腳挫傷之
傷害；賴○睿受有左手挫傷等傷害（甲○○涉嫌過失傷害部分
，業經曾薇如撤回告訴，另為不起訴處分）。後經員警據報
前往現場處理，對甲○○施以酒精濃度檢測，於同日上午7時5
3分許，測得其呼氣所含酒精濃度值為每公升1.04毫克（MG/
L）。
二、證據
上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱，核
與證人即被害人曾薇如、證人賴○睿於警詢時之證述情節大
致相符，並有酒精測定紀錄表、公路監理電子閘門列印資料
、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場
照片在卷可佐。
111年度嘉交簡字第556號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 林俊宏
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第5479號），本院判決如下：
主 文
甲○○吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交
通工具，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第4行「6月」、第6行
「107年12月12日」之記載應分別更正為「8月」及「107年1
2月6日」外，其餘均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）之
記載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動
力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。被告前因毒品危害防制條例案件，經臺灣高雄地方法院以
104年度簡字第2503號判決處有期徒刑4月確定；又因竊盜案
件，經臺灣高雄地方法院以104年度原訴字第13號判決處有
期徒刑1年6月、5月確定；再因毒品危害防制條例案件，經
臺灣花蓮地方法院以105年度花簡字第412號判決處有期徒刑
5月確定，上開案件接續執行，於民國107年12月6日縮短刑
期假釋付保護管束，108年5月6日縮刑期滿視為執行完畢，
有檢察官出證之矯正簡表（聲請書誤載為「臺灣高等法院在
監在押簡表」)、刑案資料查註紀錄表在卷可考，其受徒刑
執行完畢後，於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，
為累犯。又司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意
旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不
符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰
超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則
。於此範圍內，在修正累犯規定前，為避免發生上述罪刑不
相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此
，該解釋係指個案量處最低法定刑，又無適用刑法第59條減
輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑
(最高法院108年度台上字第338號、108年度台上字第3526號
、108年度台上字第3123號判決意旨參照)。查，本案被告並
無個案情節應量處最低法定刑，否則若再依累犯規定加重其
刑，則有違罪刑相當原則，又無法適用刑法第59條酌量減輕
其刑規定之情形，是被告本案所犯之罪，應依刑法第47條第
1項之規定，加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，依卷證
審酌被告之行為，已造成二名用路人受有輕傷之實害；被告
曾有傷害、妨害自由之紀錄；自陳國中肄業、業工、家境勉
持；兼衡被告呼氣之酒精濃度不低等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知得易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第
454條第2項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕
以簡易判決處刑如主文。
四、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
（應附繕本）。
本案經檢察官李昕諭聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 19 日
嘉義簡易庭 法 官 康敏郎
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 19 日
書記官 陳佾澧
壹、附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒
刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精
濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，
致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕
駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二
百萬元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒
刑，得併科一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定
或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於
死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以
下罰金；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科
二百萬元以下罰金。
貳、附件（檢察官聲請簡易判決處刑書）：
一、犯罪事實
甲○○前因毒品危害防制條例案件，經臺灣高雄地方法院以10
4年度簡字第2503號判決處有期徒刑4月確定；又因竊盜案件
，經臺灣高雄地方法院以104年度原訴字第13號判決處有期
徒刑1年6月、6月確定；再因毒品危害防制條例案件，經臺
灣花蓮地方法院以105年度花簡字第412號判決處有期徒刑5
月確定，上開案件接續執行，於民國107年12月12日縮短刑
期假釋付保護管束，108年5月6日縮刑期滿視為執行完畢。
詎其仍不知悔改，於111年5月1日上午5時20分許至同日上午
5時40分許間，在嘉義市○區○○街000巷00○0號6樓之2住處內
飲用高粱酒後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上
，竟仍在酒精尚未消退之際，猶基於酒後駕駛動力交通工具
之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於
同日上午7時42分許，沿嘉義市東區民權路由西往東行駛，
行至與啟明路之交岔路口欲左轉時，因不勝酒力而行車不穩
，貿然逕行左轉，適有曾薇如騎乘車牌號碼000-0000號普通
重型機車後搭載兒童賴○睿（姓名詳卷），沿對向車道駛至
，雙方車輛因此發生碰撞，使曾薇如受有左手及左腳挫傷之
傷害；賴○睿受有左手挫傷等傷害（甲○○涉嫌過失傷害部分
，業經曾薇如撤回告訴，另為不起訴處分）。後經員警據報
前往現場處理，對甲○○施以酒精濃度檢測，於同日上午7時5
3分許，測得其呼氣所含酒精濃度值為每公升1.04毫克（MG/
L）。
二、證據
上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱，核
與證人即被害人曾薇如、證人賴○睿於警詢時之證述情節大
致相符，並有酒精測定紀錄表、公路監理電子閘門列印資料
、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場
照片在卷可佐。
