公共危險111年度嘉交簡字第591號
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度嘉交簡字第591號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 李俊育
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑(111年度
速偵字第562號)，本院判決如下：
主 文
李俊育駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載(如附件)。
二、論罪科刑：
(一)不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要
，爰於民國102年6月13日修正施行之刑法第185條之3第1項
第1款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中
酒精濃度達百分之0.05之酒精濃度標準值，以此作為認定「
不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生
，有該條文之修法理由可參。而被告李俊育為警查獲時吐氣
酒精測試值達每公升0.36毫克，已超過上揭標準，核被告所
為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而
吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。
(二)爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒
後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，
且政府業就酒後駕車之危害性以學校教育、媒體傳播等方式
一再宣導，為時甚久，被告應知之甚詳，猶於飲用高粱酒若
干後，貿然駕駛車輛上路，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安
全，經警方攔查測得其吐氣中所含酒精濃度為每公升0.36毫
克，且其前已有不能安全駕駛案件前科，素行非端正，有臺
灣高等法院被告前案紀錄表可查，自應懲儆，然念其犯後坦
承、態度尚可，兼衡本案幸無發生車禍傷亡之損害、被告駕
駛自小客車行駛於一般道路之危險程度等節，暨其目前職業
別為農、高中畢業之智識程度及貧寒之家庭經濟狀況(見警
卷第1頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第18
5條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之
1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官陳靜慧聲請簡易判決處刑。
五、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
(應附繕本)。
中 華 民 國 111 年 7 月 19 日
嘉義簡易庭 法 官 余珈瑢
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 19 日
書記官 賴心瑜
附錄本案論罪法條:
刑法第185條之3第1項第1款。
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第562號
被 告 李俊育 男 48歲（民國00年0月00日生）
住嘉義縣○○鄉○○村○○○00○00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李俊育前因公共危險案件，經臺灣雲林地方檢察署檢察官以
101年度偵字第5862號為緩起訴處分確定；又因公共危險案
件，經臺灣雲林地方法院以105年度六交簡字第16號判決處
有期徒刑3月確定，於民國105年5月24日易科罰金執行完畢
（不構成累犯）。詎其仍不知悔改，於111年7月1日下午6時
30分許起至晚間10時許止，在嘉義縣○○鄉○○村○○○00○00號住
處內飲用高粱酒後，明知已處於不得駕駛動力交通工具之程
度，竟仍基於酒後駕車之犯意，於翌(2)日上午6時許，自上
揭處所駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣於同日
上午6時20分許，途經嘉義市西區文化路與文化路743巷口時
，因紅燈右轉為警攔查，並對其施予吐氣酒精濃度測試，於
同日上午6時27分許測得吐氣酒精濃度達每公升0.36毫克（M
G/L）。
二、案經嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李俊育於警詢及偵查中坦承不諱，
並有酒精測定紀錄表、酒後駕車代保管車輛領回授權委託書
、公路監理電子閘門系統查詢駕駛人及車籍資料各1份及嘉
義市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2份
在卷，可佐證被告之自白與事實相符。本件事證明確，被告
犯嫌足以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 5 日
檢察官 陳靜慧
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 7 月 6 日
書記官 謝凱雯
所犯法條：中華民國刑法第185條之3第1項第1款
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
111年度嘉交簡字第591號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 李俊育
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑(111年度
速偵字第562號)，本院判決如下：
主 文
李俊育駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載(如附件)。
二、論罪科刑：
(一)不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要
，爰於民國102年6月13日修正施行之刑法第185條之3第1項
第1款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中
酒精濃度達百分之0.05之酒精濃度標準值，以此作為認定「
不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生
，有該條文之修法理由可參。而被告李俊育為警查獲時吐氣
酒精測試值達每公升0.36毫克，已超過上揭標準，核被告所
為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而
吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。
(二)爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒
後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，
且政府業就酒後駕車之危害性以學校教育、媒體傳播等方式
一再宣導，為時甚久，被告應知之甚詳，猶於飲用高粱酒若
干後，貿然駕駛車輛上路，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安
全，經警方攔查測得其吐氣中所含酒精濃度為每公升0.36毫
克，且其前已有不能安全駕駛案件前科，素行非端正，有臺
灣高等法院被告前案紀錄表可查，自應懲儆，然念其犯後坦
承、態度尚可，兼衡本案幸無發生車禍傷亡之損害、被告駕
駛自小客車行駛於一般道路之危險程度等節，暨其目前職業
別為農、高中畢業之智識程度及貧寒之家庭經濟狀況(見警
卷第1頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第18
5條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之
1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官陳靜慧聲請簡易判決處刑。
五、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
(應附繕本)。
中 華 民 國 111 年 7 月 19 日
嘉義簡易庭 法 官 余珈瑢
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 19 日
書記官 賴心瑜
附錄本案論罪法條:
刑法第185條之3第1項第1款。
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第562號
被 告 李俊育 男 48歲（民國00年0月00日生）
住嘉義縣○○鄉○○村○○○00○00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李俊育前因公共危險案件，經臺灣雲林地方檢察署檢察官以
101年度偵字第5862號為緩起訴處分確定；又因公共危險案
件，經臺灣雲林地方法院以105年度六交簡字第16號判決處
有期徒刑3月確定，於民國105年5月24日易科罰金執行完畢
（不構成累犯）。詎其仍不知悔改，於111年7月1日下午6時
30分許起至晚間10時許止，在嘉義縣○○鄉○○村○○○00○00號住
處內飲用高粱酒後，明知已處於不得駕駛動力交通工具之程
度，竟仍基於酒後駕車之犯意，於翌(2)日上午6時許，自上
揭處所駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣於同日
上午6時20分許，途經嘉義市西區文化路與文化路743巷口時
，因紅燈右轉為警攔查，並對其施予吐氣酒精濃度測試，於
同日上午6時27分許測得吐氣酒精濃度達每公升0.36毫克（M
G/L）。
二、案經嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李俊育於警詢及偵查中坦承不諱，
並有酒精測定紀錄表、酒後駕車代保管車輛領回授權委託書
、公路監理電子閘門系統查詢駕駛人及車籍資料各1份及嘉
義市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2份
在卷，可佐證被告之自白與事實相符。本件事證明確，被告
犯嫌足以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 5 日
檢察官 陳靜慧
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 7 月 6 日
書記官 謝凱雯
所犯法條：中華民國刑法第185條之3第1項第1款
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
