公共危險111年度嘉交簡字第638號
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度嘉交簡字第638號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳嘉景
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第638號），本院判決如下：
主 文
甲○○吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交
通工具，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。
事實及理由
一、甲○○於民國111年7月18日下午3時許，在雲林縣崙背鄉水林
村工作地點內飲用啤酒，迄至同日晚間6時飲畢，而有吐氣
所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之情形，竟基於不得駕
駛動力交通工具而駕駛之犯意，駕駛動力交通工具車牌號碼
0000-00號自用小客車上路返家，行經嘉義縣中埔鄉社口村
台18線27.5公里處時，因逆向行駛而為警攔查，並發現其身
上酒味濃厚，遂當場對其實施酒測，於同日晚間7時52分許
，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.26毫克，始悉上情。
案經嘉義縣警察局中埔分局報請臺灣嘉義地方檢察署檢察官
偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上揭事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中均坦承不諱，並有
酒精測定紀錄表、現場照片、財團法人台灣商品檢測驗證中
心呼氣酒精測試器檢定合格證書、取締酒後駕車飲酒結束十
五分鐘以上或提供礦泉水漱口確認單、公路監理電子閘門系
統查詢車籍、駕駛資料列印畫面各1份、嘉義縣警察局舉發
違反道路交通管理事件通知單影本2份在卷可參，足認被告
之任意性自白與事實相符，應堪採信。綜上，本件事證明確
，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段之吐氣所
含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於103年間因酒後駕
車之公共危險案件，經臺灣嘉義地方檢察署檢察官為緩起訴
處分確定（緩起訴期間為103年2月18日至103年8月17日），
此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足參，竟不知悔改，
明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，飲酒後會導致
對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，仍於體內酒
精濃度尚未完全代謝之情形下，駕駛自用小客車於公眾往來
之道路上，顯然漠視自己及公眾生命財產安全，所為誠屬不
該，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其教育程度為
國中畢業、從事畜牧業、經濟狀況為勉持、已婚、與太太育
有2名未成年子女（參被告調查筆錄受詢問人欄及偵訊筆錄
之記載），及其為警攔查測得之吐氣酒精濃度、駕駛車輛種
類等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折
算標準，以示懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑
法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法
第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向本
院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官郭志明聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 8 日
嘉義簡易庭 法 官 黃美綾
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
書記官 張宇安
中 華 民 國 111 年 8 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185 條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科
一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重
傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金
。
111年度嘉交簡字第638號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳嘉景
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第638號），本院判決如下：
主 文
甲○○吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交
通工具，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。
事實及理由
一、甲○○於民國111年7月18日下午3時許，在雲林縣崙背鄉水林
村工作地點內飲用啤酒，迄至同日晚間6時飲畢，而有吐氣
所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之情形，竟基於不得駕
駛動力交通工具而駕駛之犯意，駕駛動力交通工具車牌號碼
0000-00號自用小客車上路返家，行經嘉義縣中埔鄉社口村
台18線27.5公里處時，因逆向行駛而為警攔查，並發現其身
上酒味濃厚，遂當場對其實施酒測，於同日晚間7時52分許
，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.26毫克，始悉上情。
案經嘉義縣警察局中埔分局報請臺灣嘉義地方檢察署檢察官
偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上揭事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中均坦承不諱，並有
酒精測定紀錄表、現場照片、財團法人台灣商品檢測驗證中
心呼氣酒精測試器檢定合格證書、取締酒後駕車飲酒結束十
五分鐘以上或提供礦泉水漱口確認單、公路監理電子閘門系
統查詢車籍、駕駛資料列印畫面各1份、嘉義縣警察局舉發
違反道路交通管理事件通知單影本2份在卷可參，足認被告
之任意性自白與事實相符，應堪採信。綜上，本件事證明確
，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段之吐氣所
含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於103年間因酒後駕
車之公共危險案件，經臺灣嘉義地方檢察署檢察官為緩起訴
處分確定（緩起訴期間為103年2月18日至103年8月17日），
此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足參，竟不知悔改，
明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，飲酒後會導致
對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，仍於體內酒
精濃度尚未完全代謝之情形下，駕駛自用小客車於公眾往來
之道路上，顯然漠視自己及公眾生命財產安全，所為誠屬不
該，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其教育程度為
國中畢業、從事畜牧業、經濟狀況為勉持、已婚、與太太育
有2名未成年子女（參被告調查筆錄受詢問人欄及偵訊筆錄
之記載），及其為警攔查測得之吐氣酒精濃度、駕駛車輛種
類等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折
算標準，以示懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑
法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法
第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向本
院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官郭志明聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 8 月 8 日
嘉義簡易庭 法 官 黃美綾
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
書記官 張宇安
中 華 民 國 111 年 8 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185 條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科
一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重
傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金
。
