公共危險111年度嘉交簡字第868號
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度嘉交簡字第868號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 李𦤶旺
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第901號），本院判決如下：
主 文
李𦤶旺犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款之服用酒類駕駛
動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告李𦤶旺所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所
含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
(二)本件不依累犯加重之原因：
1.被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主
張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，
方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。所謂檢察官
應就被告構成累犯事實「具體指出證明方法」，係指檢察官
應於法院調查證據時，提出足以證明被告構成累犯事實之前
案徒刑執行完畢資料，例如前案確定判決、執行指揮書、執
行函文、執行完畢（含入監執行或易科罰金或易服社會勞動
執行完畢、數罪係接續執行或合併執行、有無被撤銷假釋情
形）文件等相關執行資料，始足當之。至一般附隨在卷宗內
之被告前案紀錄表，係司法機關相關人員依憑原始資料所輸
入之前案紀錄，僅提供法官便於瞭解本案與他案是否構成同
一性或單一性之關聯、被告有無在監在押情狀等情事之用，
並非被告前案徒刑執行完畢之原始資料或其影本，是檢察官
單純空泛提出被告前案紀錄表，尚難認已具體指出證明方法
而謂盡其實質舉證責任。而所謂檢察官應就被告累犯加重其
刑之事項「具體指出證明方法」，係指檢察官應於科刑證據
資料調查階段就被告之特別惡性及對刑罰反應力薄弱等各節
，例如具體指出被告所犯前後數罪間，關於前案之性質（故
意或過失）、前案徒刑之執行完畢情形（有無入監執行完畢
、在監行狀及入監執行成效為何、是否易科罰金或易服社會
勞動〔即易刑執行〕、易刑執行成效為何）、再犯之原因、兩
罪間之差異（是否同一罪質、重罪或輕罪）、主觀犯意所顯
現之惡性及其反社會性等各項情狀，俾法院綜合判斷個別被
告有無因加重本刑致生所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形
，裁量是否加重其刑，以符合正當法律程序及罪刑相當原則
之要求（最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨參照
）。
2.本件聲請簡易判決處刑意旨雖認被告構成累犯，請求本院依
刑法第47條第1項規定加重其刑，然聲請人未就被告構成累
犯之前階段事實及應加重其刑之後階段事項，主張並具體指
出證明方法，依據前揭最高法院裁定意旨，容屬未盡實質舉
證責任，本院自無從為補充性調查，則本院即不能遽行予以
認定被告是否構成累犯，及累犯是否加重其刑，故應認為本
案無刑法第47條第1項規定之適用。但本院仍得就被告之前
科素行，依刑法第57條第5 款所定「犯罪行為人之品行」之
量刑審酌事項而為上揭評價，併予敘明。
(三)爰審酌被告漠視我國禁止酒後駕車之政策宣導，明知酒精成
分對人之意識能力具有不良影響，超量飲酒或食用含酒精成
分之食物後，將導致對於週遭事務之辨識及反應能力較平常
薄弱，倘駕駛車輛於道路上，將對自身及一般往來公眾造成
高度危險，猶於體內酒精尚未退卻，吐氣所含酒精濃度達每
公升1.06毫克之情況下，貿然駕車上路，顯置己身及其他用
路人之生命、身體、財產安全於不顧，並危及整體之道路交
通秩序，實屬不該。惟參酌其犯後坦承犯行之犯後態度及自
述高職畢業之智識程度；業工，經濟狀況勉持；曾有違反洗
錢防制法等犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷
可佐等一切情狀，本院認量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準，應為適當。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第18
5條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之
1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，具狀向本院
提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴本院合議
庭。
五、本案經檢察官賴韻羽聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 10 月 17 日
嘉義簡易庭 法 官 王慧娟
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴（應附
繕本）。
中 華 民 國 111 年 10 月 17 日
書記官 林美足
附錄法條:
中華民國刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官111年度速偵字第901號聲請簡易判決
處刑書
111年度嘉交簡字第868號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 李𦤶旺
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第901號），本院判決如下：
主 文
李𦤶旺犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款之服用酒類駕駛
動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告李𦤶旺所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所
含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
(二)本件不依累犯加重之原因：
1.被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主
張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，
方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。所謂檢察官
應就被告構成累犯事實「具體指出證明方法」，係指檢察官
應於法院調查證據時，提出足以證明被告構成累犯事實之前
案徒刑執行完畢資料，例如前案確定判決、執行指揮書、執
行函文、執行完畢（含入監執行或易科罰金或易服社會勞動
執行完畢、數罪係接續執行或合併執行、有無被撤銷假釋情
形）文件等相關執行資料，始足當之。至一般附隨在卷宗內
之被告前案紀錄表，係司法機關相關人員依憑原始資料所輸
入之前案紀錄，僅提供法官便於瞭解本案與他案是否構成同
一性或單一性之關聯、被告有無在監在押情狀等情事之用，
並非被告前案徒刑執行完畢之原始資料或其影本，是檢察官
單純空泛提出被告前案紀錄表，尚難認已具體指出證明方法
而謂盡其實質舉證責任。而所謂檢察官應就被告累犯加重其
刑之事項「具體指出證明方法」，係指檢察官應於科刑證據
資料調查階段就被告之特別惡性及對刑罰反應力薄弱等各節
，例如具體指出被告所犯前後數罪間，關於前案之性質（故
意或過失）、前案徒刑之執行完畢情形（有無入監執行完畢
、在監行狀及入監執行成效為何、是否易科罰金或易服社會
勞動〔即易刑執行〕、易刑執行成效為何）、再犯之原因、兩
罪間之差異（是否同一罪質、重罪或輕罪）、主觀犯意所顯
現之惡性及其反社會性等各項情狀，俾法院綜合判斷個別被
告有無因加重本刑致生所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形
，裁量是否加重其刑，以符合正當法律程序及罪刑相當原則
之要求（最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨參照
）。
2.本件聲請簡易判決處刑意旨雖認被告構成累犯，請求本院依
刑法第47條第1項規定加重其刑，然聲請人未就被告構成累
犯之前階段事實及應加重其刑之後階段事項，主張並具體指
出證明方法，依據前揭最高法院裁定意旨，容屬未盡實質舉
證責任，本院自無從為補充性調查，則本院即不能遽行予以
認定被告是否構成累犯，及累犯是否加重其刑，故應認為本
案無刑法第47條第1項規定之適用。但本院仍得就被告之前
科素行，依刑法第57條第5 款所定「犯罪行為人之品行」之
量刑審酌事項而為上揭評價，併予敘明。
(三)爰審酌被告漠視我國禁止酒後駕車之政策宣導，明知酒精成
分對人之意識能力具有不良影響，超量飲酒或食用含酒精成
分之食物後，將導致對於週遭事務之辨識及反應能力較平常
薄弱，倘駕駛車輛於道路上，將對自身及一般往來公眾造成
高度危險，猶於體內酒精尚未退卻，吐氣所含酒精濃度達每
公升1.06毫克之情況下，貿然駕車上路，顯置己身及其他用
路人之生命、身體、財產安全於不顧，並危及整體之道路交
通秩序，實屬不該。惟參酌其犯後坦承犯行之犯後態度及自
述高職畢業之智識程度；業工，經濟狀況勉持；曾有違反洗
錢防制法等犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷
可佐等一切情狀，本院認量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準，應為適當。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第18
5條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之
1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，具狀向本院
提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴本院合議
庭。
五、本案經檢察官賴韻羽聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 10 月 17 日
嘉義簡易庭 法 官 王慧娟
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴（應附
繕本）。
中 華 民 國 111 年 10 月 17 日
書記官 林美足
附錄法條:
中華民國刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官111年度速偵字第901號聲請簡易判決
處刑書
