公共危險111年度朴交簡字第216號
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度朴交簡字第216號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 楊清泉
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（１１１
年度速偵字第５９８號），本院判決如下：
主 文
楊清泉吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
（一）楊清泉於民國１１１年７月１１日上午１１時許起至同日下午１時
許止，在嘉義市世賢路４段某「福德宮」內飲用啤酒若干
後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍基於酒
後不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，旋於同日下
午某時許，騎乘其所有之車牌號碼○○○－○○○號普通重型機
車，自前揭飲酒處離去、上路。嗣於同日下午３時２０分許
，途經嘉義市環湖路與湖美二路之交岔路口處時，因轉彎
未打方向燈，為警攔查，察覺楊清泉身上酒味甚濃，乃於
同日下午３時３０分許，對楊清泉施以吐氣酒精濃度測試，
測得其酒精濃度值為每公升０．３４毫克，而查悉上情。
（二）案經嘉義市政府警察局移送臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵
查後聲請簡易判決處刑。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告楊清泉於警詢及檢察官訊問中坦承
不諱（見警卷第２頁反面至３頁，偵卷第１０至１１頁），並有酒
精濃度測定紀錄單、嘉義市政府警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單影本、委託書、上開機車之車籍資料各１紙附
卷可稽（見警卷第６至８、１０頁），足認被告上揭任意性自白
核與事實相符，堪以採信。綜上，本案事證明確，被告犯行
洵堪認定，應予依法論科。
三、所犯法條及刑之酌科：
（一）核被告楊清泉所為，係犯刑法第１８５條之３第１項第１款前段
之吐氣所含酒精濃度達每公升０．２５毫克以上而駕駛動力交
通工具罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：（１）前於１０５年間
，已因酒後駕車之公共危險案件，經檢察官為緩起訴處分
確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表１份存卷可參，竟
仍不知戒慎，再度飲用酒類達不能安全駕駛之程度後，猶
率然騎乘前揭機車上路，漠視公權力及往來人車生命、身
體、財產安全，所為殊非可取；（２）犯後業已坦承犯行
，態度尚稱良好，於本案中幸亦未實際肇事造成人員傷亡
結果，所生危害程度尚非至鉅；（３）犯罪之動機、目的
、騎乘之車輛種類、行駛之道路種類、為警攔查測得其每
公升０．３４毫克之吐氣酒精濃度值，及其自述國中畢業之智
識程度、已退休、勉持之經濟狀況（參被告警詢筆錄受詢
問人欄之記載）等一切情狀，而量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第４４９條第１項前段、第３項、第４５４條第１項，
刑法第１８５條之３第１項第１款前段、第４１條第１項前段，刑法
施行法第１條之１第１項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官吳心嵐聲請以簡易判決處刑。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後２０日內，經本庭向本
院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
朴子簡易庭 法 官 簡仲頤
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
書記官 吳明蓉
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第１８５條之３第１項：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處３年以下有期徒刑，
得併科３０萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
111年度朴交簡字第216號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 楊清泉
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（１１１
年度速偵字第５９８號），本院判決如下：
主 文
楊清泉吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
（一）楊清泉於民國１１１年７月１１日上午１１時許起至同日下午１時
許止，在嘉義市世賢路４段某「福德宮」內飲用啤酒若干
後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍基於酒
後不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，旋於同日下
午某時許，騎乘其所有之車牌號碼○○○－○○○號普通重型機
車，自前揭飲酒處離去、上路。嗣於同日下午３時２０分許
，途經嘉義市環湖路與湖美二路之交岔路口處時，因轉彎
未打方向燈，為警攔查，察覺楊清泉身上酒味甚濃，乃於
同日下午３時３０分許，對楊清泉施以吐氣酒精濃度測試，
測得其酒精濃度值為每公升０．３４毫克，而查悉上情。
（二）案經嘉義市政府警察局移送臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵
查後聲請簡易判決處刑。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告楊清泉於警詢及檢察官訊問中坦承
不諱（見警卷第２頁反面至３頁，偵卷第１０至１１頁），並有酒
精濃度測定紀錄單、嘉義市政府警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單影本、委託書、上開機車之車籍資料各１紙附
卷可稽（見警卷第６至８、１０頁），足認被告上揭任意性自白
核與事實相符，堪以採信。綜上，本案事證明確，被告犯行
洵堪認定，應予依法論科。
三、所犯法條及刑之酌科：
（一）核被告楊清泉所為，係犯刑法第１８５條之３第１項第１款前段
之吐氣所含酒精濃度達每公升０．２５毫克以上而駕駛動力交
通工具罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：（１）前於１０５年間
，已因酒後駕車之公共危險案件，經檢察官為緩起訴處分
確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表１份存卷可參，竟
仍不知戒慎，再度飲用酒類達不能安全駕駛之程度後，猶
率然騎乘前揭機車上路，漠視公權力及往來人車生命、身
體、財產安全，所為殊非可取；（２）犯後業已坦承犯行
，態度尚稱良好，於本案中幸亦未實際肇事造成人員傷亡
結果，所生危害程度尚非至鉅；（３）犯罪之動機、目的
、騎乘之車輛種類、行駛之道路種類、為警攔查測得其每
公升０．３４毫克之吐氣酒精濃度值，及其自述國中畢業之智
識程度、已退休、勉持之經濟狀況（參被告警詢筆錄受詢
問人欄之記載）等一切情狀，而量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第４４９條第１項前段、第３項、第４５４條第１項，
刑法第１８５條之３第１項第１款前段、第４１條第１項前段，刑法
施行法第１條之１第１項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官吳心嵐聲請以簡易判決處刑。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後２０日內，經本庭向本
院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
朴子簡易庭 法 官 簡仲頤
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
書記官 吳明蓉
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第１８５條之３第１項：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處３年以下有期徒刑，
得併科３０萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
