過失致死112年度交訴字第78號
臺灣嘉義地方法院刑事判決
112年度交訴字第78號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 王耀堂
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第6
297號），本院判決如下：
主 文
王耀堂犯未領有駕駛執照駕車過失致人於死罪，處有期徒刑柒月
。
犯罪事實
一、王耀堂左眼視力不佳，故未能考領普通重型機車駕駛執照。
其於民國112年1月31日22時58分許，騎乘車牌號碼000-000
號普通重型機車，沿嘉義市西區民族路由西往東方向行駛，
行經民族路657號前時，本應注意車前狀況，並隨時採取必
要之安全措施，而當時天候晴，夜間有照明，柏油路面乾燥
、無缺陷，道路無障礙物且視距良好，並無不能注意之情形
。然其疏未注意到童鐘河當時正由北往南方向，徒步跨越分
向限制線，穿越民族路步入民族路東向慢車道，以致其煞車
不及而撞擊童鐘河。童鐘河因而當場倒地，受有頭部外傷、
顱內出血等傷害，經送醫救治後，仍於112年2月1日4時28分
許，因上開傷勢導致中樞神經休克而死亡。
二、案經臺灣嘉義地方檢察署（下稱嘉義地檢署）檢察官相驗後
檢舉簽分暨童鐘河之子童道明訴由同署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
一、本判決參考司法院107年3月28日「刑事判決精簡原則」製作
。
二、證據能力部分因當事人均未爭執，依上開原則，不予說明。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由
一、上開犯罪事實經被告王耀堂於審理中坦白認罪（本院卷第57
、60、61頁），並有本院勘驗筆錄及附件勘驗報告（本院卷
第56、65-69頁）、道路交通事故現場圖（相卷第49頁）、
道路交通事故調查報告表㈠、㈡（相卷第51-53頁）、天主教
中華聖母修女會財團法人天主教聖馬爾定醫院112年2月1日
診斷證明書（相卷第35頁）、嘉義地檢署相驗筆錄（相卷第
75頁）、相驗屍體證明書（相卷第115頁）、檢驗報告書（
相卷第107-109頁）各1份；道路交通事故照片25張（相卷第
61-73頁）等證據可資佐證，足認被告上揭任意性自白與事
實相符，堪信為真實，而可採為認定犯罪事實之證據。
二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他
危險方式駕車，道路交安全通安全規則第94條第3項定有明
文。經查，被告雖未領有合格駕駛執照，然其為具有相當駕
駛經驗之成年人，理應知悉上揭規定並謹慎遵守。又依據前
述道路交通事故調查報告表㈠所載，可知本案事故發生當時
天候晴，夜間有照明，柏油路面乾燥、無缺陷，道路無障礙
物且視距良好，並無不能注意之情事。被告騎乘機車行駛在
道路上，自應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施。然
被告因故受傷致左眼視力欠佳，在本院法庭中對於被告席前
方約3.5公尺處之檢察官席標示牌，猶無法辨識清楚（本院
卷第60-61頁），其視力欠佳對於駕駛能力顯有影響。是其
於行車中疏未注意到穿越馬路之被害人童鐘河，以致未能及
時煞停，因而直接騎車撞擊被害人，其已違反上開交通規則
，足認其疏未盡應注意之義務，就本案交通事故自有過失。
且本案經送交通部公路總局嘉義區監理所嘉雲區車輛行車事
故鑑定會鑑定，亦認被告未注意車前狀況，追撞由對向車道
跨越分向限制線穿越道路之被害人為肇事次因；被害人於劃
有分向限制線，100公尺內劃設有行人穿越道之路段，未依
規定從行人穿越道穿越道路，反於路段中跨越分向限 制線
穿越道路，為肇事主因等情，有該會嘉雲區0000000案鑑定
意見書可參（偵卷第28-30頁），故被告就本案交通事故顯
有過失甚明。又被害人因本案交通事故而死亡，有上開相驗
屍體證明書在卷可佐，是被告過失行為與被害人之死亡結果
間，顯有相當因果關係存在。
三、綜上所述，本案事證明確，被告過失責任甚為明確，其過失
致人於死之犯行，堪予認定，應依法論科。
參、論罪科刑
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後，道路交通管理處罰條例
第86條第1項業於112年5月3日修正公布，並於同年0月00日
生效施行，修正前道路交通管理處罰條例第86條第1項規定
：「汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或
迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人
優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加
重其刑至二分之一」，修正後則規定「汽車駕駛人有下列情
形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加
重其刑至二分之一：一、未領有駕駛執照駕車。二、駕駛執
照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。三、酒醉駕車。四、吸食
毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、
行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交
岔路口不依規定讓行人優先通行。六、行車速度，超過規定
之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道
或其他不當方式，迫使他車讓道。八、非遇突發狀況，在行
駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中暫停。九、二輛以上
之汽車在道路上競駛、競技。十、連續闖紅燈併有超速行為
」，經比較修正前、後規定，雖修正後之規定除將構成要件
內容予以明確化外，另擴張加重其刑之駕駛行為態樣，惟同
時亦賦予法院裁量是否加重行為人刑責之裁量空間。本案被
告所涉之加重事由係未領有駕駛執照駕車，依修正前、後之
規定，均該當加重事由，然依修正前之規定，法院並無裁量
空間，一律應予加重，而依修正後之規定，則得由法院裁量
是否予以加重，從而，自以修正後規定較有利於被告，是本
案依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後道路交通管理
處罰條例第86條第1項第1款規定論處。
二、經查，被告於本案交通事故發生時，係未考領普通機車駕駛
執照而駕駛普通重型機車等情，已據被告供述明確（本院卷
第60頁），並有駕籍查詢清單1份在卷可憑（相卷第41頁）
。是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項
第1款、刑法第276條之未領有駕駛執照駕車過失致人於死罪
。起訴意旨認被告僅係犯刑法第276條之過失致死罪嫌，而
漏論道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款之規定，容有
誤會，惟因上開二罪間基本社會事實同一，爰依刑事訴訟法
第95條第1項1款後段之規定，向被告補充告知罪名後（本院
卷第54頁），依同法第300條規定，變更起訴法條而予以審
理。
三、刑之加重、減輕
㈠被告係因左眼視力模糊而無法考領駕照等情，業經被告於審
理中供述明確（本院卷第60頁）。本院審酌被告明知上情，
亦可知悉在自身視力模糊之情況下，其駕駛能力顯有不足，
卻仍冒險騎乘普通重型機車上路，所為顯有提升發生交通事
故之風險，且其在本案中確係因未及注意行經其車前之被害
人，而肇事致被害人於死等情節及危害程度，認被告本案犯
行仍有依道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款規定裁量
加重其刑之必要，爰依法加重其刑。
㈡本案交通事故發生後，經肇事人即被告於報警時，已報明肇
事人姓名、地點，並請警方前往處理乙節，有嘉義市政府警
察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份附卷可參（相
卷第57頁），是被告對於未發覺之犯罪自首而接受裁判，爰
依刑法第62條前段規定減輕其刑，併與前開道路交通管理處
罰條例加重規定，先加後減之。
四、本院以行為人之責任為基礎，審酌被告係因視力欠佳於矯正
治癒前無法符合駕照應考資格，而無普通重型機車駕駛執照
，與其他具駕駛能力然因故無駕駛執照之情形迥異。然其仍
違規騎乘普通重型機車上路，且於行車中疏未注意違規跨越
分向限制線穿越馬路之被害人，未及時煞停而撞擊被害人，
造成被害人死亡之嚴重結果，所生損害重大而無可回復，使
被害人家屬頓時失去至親而受有精神上痛苦甚鉅，其所為實
應非難。然慮及被害人就本案交通事故亦有未依規定從行人
穿越道穿越道路，反於路段中跨越分向限制線穿越道路之過
失，違反義務程度不亞於被告。再考量被告前有因駕車致人
於死，而經本院判處罪刑確定，併予以緩刑之素行，及其本
案犯後原否認犯行，直到本院當庭勘驗監視器錄影畫面後始
坦承犯行，並未主動對被害人家屬為任何賠償之犯後態度，
並斟酌被害人家屬已取得強制汽車責任保險保險金，被告亦
因此經產險公司求償等情，有本院支付命令存卷可查（本院
卷第71-74頁），堪認被害人家屬已部分獲得補償。兼衡被
告於審理中自陳教育程度之教育程度、職業、家庭、經濟、
生活狀況（本院卷第61頁）等一切情狀，量處如主文所示之
刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決
如主文。
本案經檢察官侯德人提起公訴，檢察官葉美菁到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日
刑事第五庭 審判長法 官 張志偉
法 官 鄭諺霓
法 官 陳盈螢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日
書記官 陳孟瑜
附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第276條、道路交通管理
處罰條例第86條第1項
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰
金。
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。
五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交
岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。
七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道
。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中
暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
112年度交訴字第78號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 王耀堂
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第6
297號），本院判決如下：
主 文
王耀堂犯未領有駕駛執照駕車過失致人於死罪，處有期徒刑柒月
。
犯罪事實
一、王耀堂左眼視力不佳，故未能考領普通重型機車駕駛執照。
其於民國112年1月31日22時58分許，騎乘車牌號碼000-000
號普通重型機車，沿嘉義市西區民族路由西往東方向行駛，
行經民族路657號前時，本應注意車前狀況，並隨時採取必
要之安全措施，而當時天候晴，夜間有照明，柏油路面乾燥
、無缺陷，道路無障礙物且視距良好，並無不能注意之情形
。然其疏未注意到童鐘河當時正由北往南方向，徒步跨越分
向限制線，穿越民族路步入民族路東向慢車道，以致其煞車
不及而撞擊童鐘河。童鐘河因而當場倒地，受有頭部外傷、
顱內出血等傷害，經送醫救治後，仍於112年2月1日4時28分
許，因上開傷勢導致中樞神經休克而死亡。
二、案經臺灣嘉義地方檢察署（下稱嘉義地檢署）檢察官相驗後
檢舉簽分暨童鐘河之子童道明訴由同署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
一、本判決參考司法院107年3月28日「刑事判決精簡原則」製作
。
二、證據能力部分因當事人均未爭執，依上開原則，不予說明。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由
一、上開犯罪事實經被告王耀堂於審理中坦白認罪（本院卷第57
、60、61頁），並有本院勘驗筆錄及附件勘驗報告（本院卷
第56、65-69頁）、道路交通事故現場圖（相卷第49頁）、
道路交通事故調查報告表㈠、㈡（相卷第51-53頁）、天主教
中華聖母修女會財團法人天主教聖馬爾定醫院112年2月1日
診斷證明書（相卷第35頁）、嘉義地檢署相驗筆錄（相卷第
75頁）、相驗屍體證明書（相卷第115頁）、檢驗報告書（
相卷第107-109頁）各1份；道路交通事故照片25張（相卷第
61-73頁）等證據可資佐證，足認被告上揭任意性自白與事
實相符，堪信為真實，而可採為認定犯罪事實之證據。
二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他
危險方式駕車，道路交安全通安全規則第94條第3項定有明
文。經查，被告雖未領有合格駕駛執照，然其為具有相當駕
駛經驗之成年人，理應知悉上揭規定並謹慎遵守。又依據前
述道路交通事故調查報告表㈠所載，可知本案事故發生當時
天候晴，夜間有照明，柏油路面乾燥、無缺陷，道路無障礙
物且視距良好，並無不能注意之情事。被告騎乘機車行駛在
道路上，自應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施。然
被告因故受傷致左眼視力欠佳，在本院法庭中對於被告席前
方約3.5公尺處之檢察官席標示牌，猶無法辨識清楚（本院
卷第60-61頁），其視力欠佳對於駕駛能力顯有影響。是其
於行車中疏未注意到穿越馬路之被害人童鐘河，以致未能及
時煞停，因而直接騎車撞擊被害人，其已違反上開交通規則
，足認其疏未盡應注意之義務，就本案交通事故自有過失。
且本案經送交通部公路總局嘉義區監理所嘉雲區車輛行車事
故鑑定會鑑定，亦認被告未注意車前狀況，追撞由對向車道
跨越分向限制線穿越道路之被害人為肇事次因；被害人於劃
有分向限制線，100公尺內劃設有行人穿越道之路段，未依
規定從行人穿越道穿越道路，反於路段中跨越分向限 制線
穿越道路，為肇事主因等情，有該會嘉雲區0000000案鑑定
意見書可參（偵卷第28-30頁），故被告就本案交通事故顯
有過失甚明。又被害人因本案交通事故而死亡，有上開相驗
屍體證明書在卷可佐，是被告過失行為與被害人之死亡結果
間，顯有相當因果關係存在。
三、綜上所述，本案事證明確，被告過失責任甚為明確，其過失
致人於死之犯行，堪予認定，應依法論科。
參、論罪科刑
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後，道路交通管理處罰條例
第86條第1項業於112年5月3日修正公布，並於同年0月00日
生效施行，修正前道路交通管理處罰條例第86條第1項規定
：「汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或
迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人
優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加
重其刑至二分之一」，修正後則規定「汽車駕駛人有下列情
形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加
重其刑至二分之一：一、未領有駕駛執照駕車。二、駕駛執
照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。三、酒醉駕車。四、吸食
毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、
行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交
岔路口不依規定讓行人優先通行。六、行車速度，超過規定
之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道
或其他不當方式，迫使他車讓道。八、非遇突發狀況，在行
駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中暫停。九、二輛以上
之汽車在道路上競駛、競技。十、連續闖紅燈併有超速行為
」，經比較修正前、後規定，雖修正後之規定除將構成要件
內容予以明確化外，另擴張加重其刑之駕駛行為態樣，惟同
時亦賦予法院裁量是否加重行為人刑責之裁量空間。本案被
告所涉之加重事由係未領有駕駛執照駕車，依修正前、後之
規定，均該當加重事由，然依修正前之規定，法院並無裁量
空間，一律應予加重，而依修正後之規定，則得由法院裁量
是否予以加重，從而，自以修正後規定較有利於被告，是本
案依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後道路交通管理
處罰條例第86條第1項第1款規定論處。
二、經查，被告於本案交通事故發生時，係未考領普通機車駕駛
執照而駕駛普通重型機車等情，已據被告供述明確（本院卷
第60頁），並有駕籍查詢清單1份在卷可憑（相卷第41頁）
。是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項
第1款、刑法第276條之未領有駕駛執照駕車過失致人於死罪
。起訴意旨認被告僅係犯刑法第276條之過失致死罪嫌，而
漏論道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款之規定，容有
誤會，惟因上開二罪間基本社會事實同一，爰依刑事訴訟法
第95條第1項1款後段之規定，向被告補充告知罪名後（本院
卷第54頁），依同法第300條規定，變更起訴法條而予以審
理。
三、刑之加重、減輕
㈠被告係因左眼視力模糊而無法考領駕照等情，業經被告於審
理中供述明確（本院卷第60頁）。本院審酌被告明知上情，
亦可知悉在自身視力模糊之情況下，其駕駛能力顯有不足，
卻仍冒險騎乘普通重型機車上路，所為顯有提升發生交通事
故之風險，且其在本案中確係因未及注意行經其車前之被害
人，而肇事致被害人於死等情節及危害程度，認被告本案犯
行仍有依道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款規定裁量
加重其刑之必要，爰依法加重其刑。
㈡本案交通事故發生後，經肇事人即被告於報警時，已報明肇
事人姓名、地點，並請警方前往處理乙節，有嘉義市政府警
察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份附卷可參（相
卷第57頁），是被告對於未發覺之犯罪自首而接受裁判，爰
依刑法第62條前段規定減輕其刑，併與前開道路交通管理處
罰條例加重規定，先加後減之。
四、本院以行為人之責任為基礎，審酌被告係因視力欠佳於矯正
治癒前無法符合駕照應考資格，而無普通重型機車駕駛執照
，與其他具駕駛能力然因故無駕駛執照之情形迥異。然其仍
違規騎乘普通重型機車上路，且於行車中疏未注意違規跨越
分向限制線穿越馬路之被害人，未及時煞停而撞擊被害人，
造成被害人死亡之嚴重結果，所生損害重大而無可回復，使
被害人家屬頓時失去至親而受有精神上痛苦甚鉅，其所為實
應非難。然慮及被害人就本案交通事故亦有未依規定從行人
穿越道穿越道路，反於路段中跨越分向限制線穿越道路之過
失，違反義務程度不亞於被告。再考量被告前有因駕車致人
於死，而經本院判處罪刑確定，併予以緩刑之素行，及其本
案犯後原否認犯行，直到本院當庭勘驗監視器錄影畫面後始
坦承犯行，並未主動對被害人家屬為任何賠償之犯後態度，
並斟酌被害人家屬已取得強制汽車責任保險保險金，被告亦
因此經產險公司求償等情，有本院支付命令存卷可查（本院
卷第71-74頁），堪認被害人家屬已部分獲得補償。兼衡被
告於審理中自陳教育程度之教育程度、職業、家庭、經濟、
生活狀況（本院卷第61頁）等一切情狀，量處如主文所示之
刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決
如主文。
本案經檢察官侯德人提起公訴，檢察官葉美菁到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日
刑事第五庭 審判長法 官 張志偉
法 官 鄭諺霓
法 官 陳盈螢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日
書記官 陳孟瑜
附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第276條、道路交通管理
處罰條例第86條第1項
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰
金。
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。
五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交
岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。
七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道
。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中
暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
