公共危險112年度嘉交簡字第302號
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
112年度嘉交簡字第302號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳信宏
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起聲請簡易判決處刑（11
2年度速偵字第357號），本院逕以簡易判決如下：
主 文
陳信宏駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣叁萬元，
有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）
之記載。
二、核被告陳信宏所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段之
駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克
以上罪。查被告受有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所示之
徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，為累犯，依司法院釋字第775號解釋意旨，認被告對刑罰
反應力薄弱，本院認對其適用刑法第47條第1項累犯加重之
規定，並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項規定
，加重其刑。
三、爰審酌被告另曾因酒後駕車為警查獲，所犯不能安全安全駕
駛案件：(一)經本院以94年度嘉交簡字第571號判處拘役50
日確定，並執行完畢；(二)經本院以102年度嘉交簡字第130
8號判處有期徒刑3月確定，並執行完畢；(三)經本院以106
年度嘉交簡字第474號判處有期徒刑5月確定，並執行完畢；
(四)經本院以106年度嘉交簡字第1440號判處有期徒刑6月確
定，並執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷
可參，然被告並未因此心生警惕避免再犯，明知酒精成分對
人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及
駕駛人自身皆具有高度危險性，漠視自己安危及公眾安全，
心存僥倖酒後駕駛自用小客車上路，吐氣中所含酒精濃度達
每公升0.76毫克，犯後坦承犯行，態度尚可，及其五專畢業
之智識程度，離婚，自稱務農，家境小康等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。
四、程序法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（
應附繕本）。
本案經檢察官江炳勳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
嘉義簡易庭 法 官 吳育汝
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
書記官 黃士祐
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處
一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第357號
被 告 陳信宏
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳信宏前因傷害、強制案件，經臺灣嘉義地方法院以107年
度易字第336號判決判處有期徒刑6月(2次)，應執行有期徒
刑10月確定，於民國107年8月23日易科罰金執行完畢。詎仍
不知悔改，於112年4月7日17時至18時30分許間，在嘉義縣○
○鄉○○村○○00○0號居處，飲用啤酒3瓶後，明知已達不得駕駛
動力交通工具之程度，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯
意，於同日19時許，無照（酒駕吊銷）駕駛車牌號碼000-00
00號自用小客車上路。嗣於同日20時20分許，途經嘉義縣○○
鄉○○村○○00號前，因與賴雅文發生行車糾紛，警方據報到場
處理，並對陳信宏施以酒精濃度檢測，於同日20時44分許，
測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.76毫克，而查悉上情。
二、案經嘉義縣警察局中埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳信宏於警詢、偵訊中坦承不諱，
核與證人賴雅文於警詢中證述之情節相符，並有酒精測定紀
錄表、酒後駕車代保管車輛領回授權委託書、提供礦泉水漱
口確認單、公路監理電子閘門系統─查駕駛、查車籍資料、
財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證
書各1紙、嘉義縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單
影本2紙、監視器影像截圖4張等在卷可稽。是被告之任意性
自白核與事實相符，其犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪嫌。被
告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資
料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年內
故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院釋
字第775號解釋意旨，審酌本件構成累犯之前案雖與本案罪
質不同，惟被告於前案徒刑執行完畢後，本應記取教訓，謹
慎自守，然被告竟於徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案
有期徒刑以上之罪，顯示被告對於刑罰的反應力薄弱，有其
特別惡性，且累犯應否加重刑責，係著眼於加重刑責後是否
會導致罪刑不相當而定，與前後案之罪質是否相同無涉，本
件如適用刑法累犯規定加重其刑，尚不至於會發生超過其相
應負擔之罪責，而違反比例及罪刑相當原則之情形，核有加
重其最低本刑之必要，請依刑法第47條第1項規定加重其刑
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 11 日
檢察官 江炳勳
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 4 月 17 日
書記官 林雅君
附錄所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。
112年度嘉交簡字第302號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳信宏
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起聲請簡易判決處刑（11
2年度速偵字第357號），本院逕以簡易判決如下：
主 文
陳信宏駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣叁萬元，
有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）
之記載。
二、核被告陳信宏所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段之
駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克
以上罪。查被告受有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所示之
徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，為累犯，依司法院釋字第775號解釋意旨，認被告對刑罰
反應力薄弱，本院認對其適用刑法第47條第1項累犯加重之
規定，並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項規定
，加重其刑。
三、爰審酌被告另曾因酒後駕車為警查獲，所犯不能安全安全駕
駛案件：(一)經本院以94年度嘉交簡字第571號判處拘役50
日確定，並執行完畢；(二)經本院以102年度嘉交簡字第130
8號判處有期徒刑3月確定，並執行完畢；(三)經本院以106
年度嘉交簡字第474號判處有期徒刑5月確定，並執行完畢；
(四)經本院以106年度嘉交簡字第1440號判處有期徒刑6月確
定，並執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷
可參，然被告並未因此心生警惕避免再犯，明知酒精成分對
人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及
駕駛人自身皆具有高度危險性，漠視自己安危及公眾安全，
心存僥倖酒後駕駛自用小客車上路，吐氣中所含酒精濃度達
每公升0.76毫克，犯後坦承犯行，態度尚可，及其五專畢業
之智識程度，離婚，自稱務農，家境小康等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。
四、程序法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（
應附繕本）。
本案經檢察官江炳勳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
嘉義簡易庭 法 官 吳育汝
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
書記官 黃士祐
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處
一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第357號
被 告 陳信宏
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳信宏前因傷害、強制案件，經臺灣嘉義地方法院以107年
度易字第336號判決判處有期徒刑6月(2次)，應執行有期徒
刑10月確定，於民國107年8月23日易科罰金執行完畢。詎仍
不知悔改，於112年4月7日17時至18時30分許間，在嘉義縣○
○鄉○○村○○00○0號居處，飲用啤酒3瓶後，明知已達不得駕駛
動力交通工具之程度，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯
意，於同日19時許，無照（酒駕吊銷）駕駛車牌號碼000-00
00號自用小客車上路。嗣於同日20時20分許，途經嘉義縣○○
鄉○○村○○00號前，因與賴雅文發生行車糾紛，警方據報到場
處理，並對陳信宏施以酒精濃度檢測，於同日20時44分許，
測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.76毫克，而查悉上情。
二、案經嘉義縣警察局中埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳信宏於警詢、偵訊中坦承不諱，
核與證人賴雅文於警詢中證述之情節相符，並有酒精測定紀
錄表、酒後駕車代保管車輛領回授權委託書、提供礦泉水漱
口確認單、公路監理電子閘門系統─查駕駛、查車籍資料、
財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證
書各1紙、嘉義縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單
影本2紙、監視器影像截圖4張等在卷可稽。是被告之任意性
自白核與事實相符，其犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪嫌。被
告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資
料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年內
故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院釋
字第775號解釋意旨，審酌本件構成累犯之前案雖與本案罪
質不同，惟被告於前案徒刑執行完畢後，本應記取教訓，謹
慎自守，然被告竟於徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案
有期徒刑以上之罪，顯示被告對於刑罰的反應力薄弱，有其
特別惡性，且累犯應否加重刑責，係著眼於加重刑責後是否
會導致罪刑不相當而定，與前後案之罪質是否相同無涉，本
件如適用刑法累犯規定加重其刑，尚不至於會發生超過其相
應負擔之罪責，而違反比例及罪刑相當原則之情形，核有加
重其最低本刑之必要，請依刑法第47條第1項規定加重其刑
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 11 日
檢察官 江炳勳
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 4 月 17 日
書記官 林雅君
附錄所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。
