公共危險112年度嘉交簡字第740號
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
112年度嘉交簡字第740號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 張柏仁
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第903號），本院判決如下：
主 文
張柏仁吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用聲請簡易判決處刑書（如附件
）之記載。
二、核被告張柏仁所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
罪。被告前因酒後駕車之公共危險案件，經本院以110年度
嘉交簡字第406號判決處有期徒刑4月確定，於民國111年5月
14日執行完畢出監，有檢察官出證之刑案資料查註紀錄表在
卷可考，其受徒刑執行完畢後，於5年以內故意再犯本案有
期徒刑以上之罪，為累犯。又司法院釋字第775號解釋，依
解釋文及理由書之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律
加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致
生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑
相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正累犯規定前，為
避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否
加重最低本刑；依此，該解釋係指個案量處最低法定刑，又
無適用刑法第59條減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁
量不予加重最低本刑(最高法院108年度台上字第338號、108
年度台上字第3526號、108年度台上字第3123號判決意旨參
照)。查本案被告並無個案情節應量處最低法定刑，否則若
再依累犯規定加重其刑，則有違罪刑相當原則，卻又無適用
刑法第59條酌量減輕其刑規定之情形，是被告本案所犯之罪
，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰以行為人之
責任為基礎，依卷證審酌被告除上開經論累犯之公共危險罪
不予重複評價外，尚有一次酒後駕車之紀錄；於警詢時自陳
國中畢業、家境勉持、業工；兼衡被告呼氣之酒精濃度等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知得易科罰金之折算標
準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第
454條第2項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕
以簡易判決處刑如主文。
四、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
（應附繕本）。
本案經檢察官王輝興聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 25 日
嘉義簡易庭 法 官 康敏郎
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
中 華 民 國 112 年 9 月 25 日
書記官 張子涵
壹、附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒
刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精
濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，
致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕
駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二
百萬元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒
刑，得併科一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定
或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於
死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以
下罰金；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科
二百萬元以下罰金。
貳、附件（檢察官聲請簡易判決處刑書）：
一、犯罪事實：
張柏仁前因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣嘉義地方法院
以110年度嘉交簡字第406號判決處有期徒刑4月確定，於民
國111年5月14日執行完畢出監。詎其仍不知悔改，於112年9
月1日12時許，在嘉義市○區○○○村00號住處飲用啤酒後，明
知已達不得駕駛動力交通工具之程度，竟仍基於酒後駕車之
犯意，於同日15時許，自上址騎乘車牌號碼000-000號輕型
機車上路。嗣於同日16時45分許，途經嘉義市○區○○街000○0
號前，為警攔查，發現張柏仁身上散發酒氣，經對其施予吐
氣酒精濃度測試，於同日16時54分許測得吐氣酒精濃度達每
公升0.27毫克（MG/L），因而查悉上情。
二、證據：
上揭犯罪事實，業據被告張柏仁供承不諱，且有酒精測定紀
錄表、嘉義市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單
影本、公路監理電子閘門系統查詢資料、車輛詳細資料報表
等附卷可資佐證。
112年度嘉交簡字第740號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 張柏仁
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第903號），本院判決如下：
主 文
張柏仁吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用聲請簡易判決處刑書（如附件
）之記載。
二、核被告張柏仁所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
罪。被告前因酒後駕車之公共危險案件，經本院以110年度
嘉交簡字第406號判決處有期徒刑4月確定，於民國111年5月
14日執行完畢出監，有檢察官出證之刑案資料查註紀錄表在
卷可考，其受徒刑執行完畢後，於5年以內故意再犯本案有
期徒刑以上之罪，為累犯。又司法院釋字第775號解釋，依
解釋文及理由書之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律
加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致
生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑
相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正累犯規定前，為
避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否
加重最低本刑；依此，該解釋係指個案量處最低法定刑，又
無適用刑法第59條減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁
量不予加重最低本刑(最高法院108年度台上字第338號、108
年度台上字第3526號、108年度台上字第3123號判決意旨參
照)。查本案被告並無個案情節應量處最低法定刑，否則若
再依累犯規定加重其刑，則有違罪刑相當原則，卻又無適用
刑法第59條酌量減輕其刑規定之情形，是被告本案所犯之罪
，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰以行為人之
責任為基礎，依卷證審酌被告除上開經論累犯之公共危險罪
不予重複評價外，尚有一次酒後駕車之紀錄；於警詢時自陳
國中畢業、家境勉持、業工；兼衡被告呼氣之酒精濃度等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知得易科罰金之折算標
準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第
454條第2項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕
以簡易判決處刑如主文。
四、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
（應附繕本）。
本案經檢察官王輝興聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 25 日
嘉義簡易庭 法 官 康敏郎
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
中 華 民 國 112 年 9 月 25 日
書記官 張子涵
壹、附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒
刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精
濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，
致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕
駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二
百萬元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒
刑，得併科一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定
或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於
死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以
下罰金；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科
二百萬元以下罰金。
貳、附件（檢察官聲請簡易判決處刑書）：
一、犯罪事實：
張柏仁前因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣嘉義地方法院
以110年度嘉交簡字第406號判決處有期徒刑4月確定，於民
國111年5月14日執行完畢出監。詎其仍不知悔改，於112年9
月1日12時許，在嘉義市○區○○○村00號住處飲用啤酒後，明
知已達不得駕駛動力交通工具之程度，竟仍基於酒後駕車之
犯意，於同日15時許，自上址騎乘車牌號碼000-000號輕型
機車上路。嗣於同日16時45分許，途經嘉義市○區○○街000○0
號前，為警攔查，發現張柏仁身上散發酒氣，經對其施予吐
氣酒精濃度測試，於同日16時54分許測得吐氣酒精濃度達每
公升0.27毫克（MG/L），因而查悉上情。
二、證據：
上揭犯罪事實，業據被告張柏仁供承不諱，且有酒精測定紀
錄表、嘉義市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單
影本、公路監理電子閘門系統查詢資料、車輛詳細資料報表
等附卷可資佐證。
