公共危險112年度朴交簡字第232號
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
112年度朴交簡字第232號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 方凌瑞
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第675號），本院判決如下：
主 文
方凌瑞吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、方凌瑞於民國112年7月4日晚間9時許，在嘉義縣○○市○○路00
號住處內飲用威士忌酒，而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.
25毫克以上之情形，竟基於不得駕駛動力交通工具而駕駛之
犯意，騎乘動力交通工具車牌號碼000-000號普通重型機車
外出拿取送洗衣物，嗣於同日晚間9時50分許，騎車返回住
家門口時，因未戴安全帽為警攔查，經警當場發覺其酒味濃
厚，遂對其實施酒測，於同日晚間10時許，測得其吐氣所含
酒精濃度達每公升0.62毫克，始悉上情。案經嘉義縣警察局
朴子分局報請臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判
決處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告方凌瑞於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有酒精測定紀錄表、取締酒後駕車飲酒結束十五分鐘以
上或提供礦泉水給受測者漱口確認單、財團法人台灣商品檢
測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、嘉義縣警察局舉
發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表、
公路監理電子閘門系統查詢畫面各1份在卷可參，足認被告
之任意性自白與事實相符，應堪採信。綜上，本件事證明確
，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段之吐氣所
含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意
識能力具有不良影響，飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反
應能力較平常狀況薄弱，竟於飲酒後駕車於公眾往來之道路
上，顯然漠視自己及公眾生命財產安全，所為誠屬不該，惟
念被告犯後坦承犯行，態度尚可，本件並未實際肇事造成他
人生命身體危害，並無前科紀錄，素行良好，有臺灣高等法
院被告前案紀錄表1份存卷可考，兼衡其教育程度為高中畢
業、從事服務業、家庭經濟狀況為勉持（參被告調查筆錄受
詢問人欄之記載），及其為警攔查測得之吐氣酒精濃度值、
駕駛車輛種類等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易
科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑
法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法
第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向本
院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官林俊良聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 7 月 17 日
朴子簡易庭 法 官 黃美綾
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
中 華 民 國 112 年 7 月 19 日
書記官 李承翰
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185 條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科
一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重
傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金
。
112年度朴交簡字第232號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 方凌瑞
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第675號），本院判決如下：
主 文
方凌瑞吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、方凌瑞於民國112年7月4日晚間9時許，在嘉義縣○○市○○路00
號住處內飲用威士忌酒，而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.
25毫克以上之情形，竟基於不得駕駛動力交通工具而駕駛之
犯意，騎乘動力交通工具車牌號碼000-000號普通重型機車
外出拿取送洗衣物，嗣於同日晚間9時50分許，騎車返回住
家門口時，因未戴安全帽為警攔查，經警當場發覺其酒味濃
厚，遂對其實施酒測，於同日晚間10時許，測得其吐氣所含
酒精濃度達每公升0.62毫克，始悉上情。案經嘉義縣警察局
朴子分局報請臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判
決處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告方凌瑞於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有酒精測定紀錄表、取締酒後駕車飲酒結束十五分鐘以
上或提供礦泉水給受測者漱口確認單、財團法人台灣商品檢
測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、嘉義縣警察局舉
發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表、
公路監理電子閘門系統查詢畫面各1份在卷可參，足認被告
之任意性自白與事實相符，應堪採信。綜上，本件事證明確
，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段之吐氣所
含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意
識能力具有不良影響，飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反
應能力較平常狀況薄弱，竟於飲酒後駕車於公眾往來之道路
上，顯然漠視自己及公眾生命財產安全，所為誠屬不該，惟
念被告犯後坦承犯行，態度尚可，本件並未實際肇事造成他
人生命身體危害，並無前科紀錄，素行良好，有臺灣高等法
院被告前案紀錄表1份存卷可考，兼衡其教育程度為高中畢
業、從事服務業、家庭經濟狀況為勉持（參被告調查筆錄受
詢問人欄之記載），及其為警攔查測得之吐氣酒精濃度值、
駕駛車輛種類等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易
科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑
法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法
第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向本
院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官林俊良聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 7 月 17 日
朴子簡易庭 法 官 黃美綾
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
中 華 民 國 112 年 7 月 19 日
書記官 李承翰
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185 條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科
一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重
傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金
。
