違反毒品危害防制條例112年度朴簡字第181號
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
112年度朴簡字第181號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳鍶填
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（112年度毒偵字第721號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：甲○○明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所列
管之第二級毒品，不得非法施用、持有，竟基於施用第二級
毒品甲基安非他命之犯意，於民國112年5月5日23時許，在
嘉義縣○○市○○○街000號居所，以將第二級毒品甲基安非他命
置入玻璃球內燒烤吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品
甲基安非他命1次。嗣其因另案遭發布通緝，經警於同年月7
日15時40分許，在其上開居所緝獲，再因其為毒品列管人口
，於同日17時55分許，警經其同意採集尿液送驗，檢驗結果
呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告甲○○於警詢之自白。
㈡嘉義市政府警察局第一分局毒品危害防制條例案件尿液送驗
姓名對照表、勘察採證同意書、正修科技大學超微量研究科
技中心112年5月22日尿液檢驗報告（原始編號：Z000000000
000、報告編號:R00-0000-000）。
三、論罪科刑：
㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，三年內再犯第十
條之罪者，檢察官或少年法院(地方法院少年法庭)應依法
追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有
明文。查被告甲○○前因施用第二級毒品案件，經本院以110
年度毒聲字第1號裁定送法務部○○○○○○○○附設勒戒處所觀察
、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年5月7日釋放
出所，並經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以110年度毒偵緝字
第70號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案
紀錄表1份存卷可考，則被告既係於上揭觀察、勒戒執行完
畢釋放後，3年內再犯本案施用第二級毒品犯行，是檢察官
依同條例第23條第2項規定予以追訴被告施用第二級毒品犯
行，於法即無不合。
㈡按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所指
之第二級毒品，故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第1
0條第2項之施用第二級毒品罪。至其施用前持有第二級毒
品之低度行為，已為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢關於累犯之說明：
⒈被告前因公共危險、竊盜案件，經本院以106年度嘉交簡字第
1782號、107年度嘉簡字第285號判決分別判處有期徒刑3月
併科罰金新臺幣（下同）2萬元、有期徒刑3月確定，有期徒
刑部分再經本院以107年度聲字第388號裁定應執行有期徒刑
5月確定；又因2次施用毒品、竊盜案件，經本院分別以107
年度嘉簡字第526號、107年度嘉簡字第730號、107年度嘉簡
字第934號判決分別判處有期徒刑4月、4月、3月確定，再經
本院以107年度聲字第793號裁定應執行有期徒刑9月確定，
前揭案件接續執行，於108年6月16日執行完畢等情，有上揭
臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表及臺灣
嘉義地方檢察署執行指揮書電子檔紀錄9份存卷可參，被告
受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以
上之罪，為累犯。
⒉再參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，被告前案所犯之
罪名亦包括毒品危害防制條例案件，與本案相同，難認其有
因前案科刑與執行而知警惕，刑罰反應力尚嫌薄弱。又以被
告本案犯罪情節觀之，若依刑法第47條第1項規定加重法定
最低本刑，亦無上開解釋所稱超過被告本案犯罪所應負擔之
罪責，或是對於被告之人身自由造成過度侵害之情形。從而
，本院認為被告本案犯行，有依刑法第47條第1項規定加重
其刑（包含法定最低本刑與最高本刑）之必要，聲請人就被
告本案構成累犯與應加重其刑部分，已盡其主張及說明責任
。
㈣查被告係因另案遭發布通緝，經警於同年月7日15時40分許，
在其居所緝獲，再因其為毒品列管人口，而經其同意採集其
尿液送檢驗，然被告先前是否曾有施用毒品之紀錄，僅為其
品格證據，無從據以評斷被告於接受員警詢問前有施用第二
級毒品之犯行，且當時又無驗尿報告存在，而自被告身體外
觀檢視，亦未見其身上有何施用毒品之跡象，顯無任何證據
可合理懷疑被告有上開施用第二級毒品之犯行，則被告在警
方尚未查得其上開施用第二級毒品之犯罪跡證前，即主動向
警方坦承其有上揭施用第二級毒品之行為，此有被告之警詢
筆錄存卷可佐(見警卷第3頁)，足認被告本案施用第二級毒
品之犯行，合於自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕
其刑，並依刑法第71條第1項規定，先加重後減輕之。
㈤按犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，
因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防
制條例第17條第1項定有明文。查被告於警詢時固供稱本案
施用毒品來源為「杰仔(音譯)」(見警卷第4頁)，惟被告並
未提供「杰仔(音譯)」之真實姓名，檢警亦未因而查獲其他
正犯或共犯，此有本院電話記錄在卷可參（見本院卷第57頁
），是被告此部分犯行無毒品危害防制條例第17條第1項規
定之適用，併此敘明。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：前已因施用毒品犯行
經觀察、勒戒之執行，竟仍不知戒絕毒癮，復行施用毒品不
輟，無視於毒品對自身健康之戕害及國家對杜絕毒品犯罪之
禁令，所為殊非可取，且考量被告素行不佳（構成累犯部分
不重複評價）；施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬
平和，且因施用毒品者有相當程度之成癮性及心理依賴，其
犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫
學治療及心理矯治為宜；於本案中施用第二級毒品甲基安非
他命之次數為1次、犯後已坦承犯行之態度，及其自述國中
畢業之智識程度、無業、貧寒之經濟狀況（參被告調查筆錄
受詢問人欄之記載）等一切情狀，而量處如主文所示之刑，
並諭知易科罰金之折算標準，以資警懲。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項（依刑事判
決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主
文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，具狀向本院
提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴於本院第
二審合議庭。
本案經檢察官謝雯璣聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 7 月 17 日
朴子簡易庭法 官 洪舒萍
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 17 日
書記官 陳雪鈴
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
112年度朴簡字第181號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳鍶填
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（112年度毒偵字第721號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：甲○○明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所列
管之第二級毒品，不得非法施用、持有，竟基於施用第二級
毒品甲基安非他命之犯意，於民國112年5月5日23時許，在
嘉義縣○○市○○○街000號居所，以將第二級毒品甲基安非他命
置入玻璃球內燒烤吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品
甲基安非他命1次。嗣其因另案遭發布通緝，經警於同年月7
日15時40分許，在其上開居所緝獲，再因其為毒品列管人口
，於同日17時55分許，警經其同意採集尿液送驗，檢驗結果
呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告甲○○於警詢之自白。
㈡嘉義市政府警察局第一分局毒品危害防制條例案件尿液送驗
姓名對照表、勘察採證同意書、正修科技大學超微量研究科
技中心112年5月22日尿液檢驗報告（原始編號：Z000000000
000、報告編號:R00-0000-000）。
三、論罪科刑：
㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，三年內再犯第十
條之罪者，檢察官或少年法院(地方法院少年法庭)應依法
追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有
明文。查被告甲○○前因施用第二級毒品案件，經本院以110
年度毒聲字第1號裁定送法務部○○○○○○○○附設勒戒處所觀察
、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年5月7日釋放
出所，並經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以110年度毒偵緝字
第70號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案
紀錄表1份存卷可考，則被告既係於上揭觀察、勒戒執行完
畢釋放後，3年內再犯本案施用第二級毒品犯行，是檢察官
依同條例第23條第2項規定予以追訴被告施用第二級毒品犯
行，於法即無不合。
㈡按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所指
之第二級毒品，故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第1
0條第2項之施用第二級毒品罪。至其施用前持有第二級毒
品之低度行為，已為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢關於累犯之說明：
⒈被告前因公共危險、竊盜案件，經本院以106年度嘉交簡字第
1782號、107年度嘉簡字第285號判決分別判處有期徒刑3月
併科罰金新臺幣（下同）2萬元、有期徒刑3月確定，有期徒
刑部分再經本院以107年度聲字第388號裁定應執行有期徒刑
5月確定；又因2次施用毒品、竊盜案件，經本院分別以107
年度嘉簡字第526號、107年度嘉簡字第730號、107年度嘉簡
字第934號判決分別判處有期徒刑4月、4月、3月確定，再經
本院以107年度聲字第793號裁定應執行有期徒刑9月確定，
前揭案件接續執行，於108年6月16日執行完畢等情，有上揭
臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表及臺灣
嘉義地方檢察署執行指揮書電子檔紀錄9份存卷可參，被告
受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以
上之罪，為累犯。
⒉再參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，被告前案所犯之
罪名亦包括毒品危害防制條例案件，與本案相同，難認其有
因前案科刑與執行而知警惕，刑罰反應力尚嫌薄弱。又以被
告本案犯罪情節觀之，若依刑法第47條第1項規定加重法定
最低本刑，亦無上開解釋所稱超過被告本案犯罪所應負擔之
罪責，或是對於被告之人身自由造成過度侵害之情形。從而
，本院認為被告本案犯行，有依刑法第47條第1項規定加重
其刑（包含法定最低本刑與最高本刑）之必要，聲請人就被
告本案構成累犯與應加重其刑部分，已盡其主張及說明責任
。
㈣查被告係因另案遭發布通緝，經警於同年月7日15時40分許，
在其居所緝獲，再因其為毒品列管人口，而經其同意採集其
尿液送檢驗，然被告先前是否曾有施用毒品之紀錄，僅為其
品格證據，無從據以評斷被告於接受員警詢問前有施用第二
級毒品之犯行，且當時又無驗尿報告存在，而自被告身體外
觀檢視，亦未見其身上有何施用毒品之跡象，顯無任何證據
可合理懷疑被告有上開施用第二級毒品之犯行，則被告在警
方尚未查得其上開施用第二級毒品之犯罪跡證前，即主動向
警方坦承其有上揭施用第二級毒品之行為，此有被告之警詢
筆錄存卷可佐(見警卷第3頁)，足認被告本案施用第二級毒
品之犯行，合於自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕
其刑，並依刑法第71條第1項規定，先加重後減輕之。
㈤按犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，
因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防
制條例第17條第1項定有明文。查被告於警詢時固供稱本案
施用毒品來源為「杰仔(音譯)」(見警卷第4頁)，惟被告並
未提供「杰仔(音譯)」之真實姓名，檢警亦未因而查獲其他
正犯或共犯，此有本院電話記錄在卷可參（見本院卷第57頁
），是被告此部分犯行無毒品危害防制條例第17條第1項規
定之適用，併此敘明。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：前已因施用毒品犯行
經觀察、勒戒之執行，竟仍不知戒絕毒癮，復行施用毒品不
輟，無視於毒品對自身健康之戕害及國家對杜絕毒品犯罪之
禁令，所為殊非可取，且考量被告素行不佳（構成累犯部分
不重複評價）；施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬
平和，且因施用毒品者有相當程度之成癮性及心理依賴，其
犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫
學治療及心理矯治為宜；於本案中施用第二級毒品甲基安非
他命之次數為1次、犯後已坦承犯行之態度，及其自述國中
畢業之智識程度、無業、貧寒之經濟狀況（參被告調查筆錄
受詢問人欄之記載）等一切情狀，而量處如主文所示之刑，
並諭知易科罰金之折算標準，以資警懲。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項（依刑事判
決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主
文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，具狀向本院
提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴於本院第
二審合議庭。
本案經檢察官謝雯璣聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 7 月 17 日
朴子簡易庭法 官 洪舒萍
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 17 日
書記官 陳雪鈴
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
