定應執行刑112年度軍聲字第1號
臺灣嘉義地方法院刑事裁定
112年度軍聲字第1號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
受 刑 人 武維恩
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之
刑(112年度執字第894號)，本院裁定如下：
主 文
武維恩所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期
徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人武維恩因犯公共危險罪-軍等案件，
先後判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第
5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲
請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依第五十一條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰
，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告
多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期
以下，定其刑期。但不得逾三十年，刑法第50條第1項前段
、第53條、第51條第5款分別定有明文。又按裁判確定前犯
數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條
第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院
檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之
一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法
，予以駁回（最高法院47年度台抗字第2號判例意旨參照）
；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行
時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度台
抗字第472號裁定意旨參照）。
三、經查，本件受刑人前因如附表所示之罪，經法院先後判處如
附表所示之刑，均經分別確定在案，有如附表所示各罪之判
決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，茲檢
察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。復經本
院函請受刑人於文到後5日內就本件檢察官聲請定應執行刑
陳述意見，該函文已合法送達受刑人，惟受刑人未於期限內
陳述意見等情，此有送達證書附卷可憑，已給予受刑人陳述
意見之機會，再參酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣
、時間間隔、侵害法益，暨考量各罪合併後之不法內涵、罪
責原則及合併刑罰所生之效果等情，依限制加重原則，應定
其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至已執行完畢
部分，乃將來檢察官指揮執行時應予扣除之問題，併予敘明
。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、
第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 17 日
刑事第一庭 法 官 洪舒萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附
繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 17 日
書記官 陳雪鈴
附表：
編 號 1 2 罪 名 違反職役職責—軍 公共危險罪—軍 宣 告 刑 有期徒刑2月 有期徒刑6月 犯 罪 日 期 110年7月11日 110年8月9日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 高雄地檢111年度軍偵字第22號 嘉義地檢111年度撤緩偵字第68號 最 後 事實審 法 院 高雄地院 嘉義地院 案 號 111年度軍原簡字第1號 111年度嘉軍原交簡字第3號 判決日期 111年7月15日 112年1月31日 確 定 判 決 法 院 高雄地院 嘉義地院 案 號 111年度軍原簡字第1號 111年度嘉軍原交簡字第3號 判 決 確定日期 111年8月24日 112年3月6日 是否為得易科罰金之案件 是 是 備 註 高雄地檢111年度執字第6919號(已執畢) 嘉義地檢112年度執字第894號
112年度軍聲字第1號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
受 刑 人 武維恩
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之
刑(112年度執字第894號)，本院裁定如下：
主 文
武維恩所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期
徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人武維恩因犯公共危險罪-軍等案件，
先後判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第
5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲
請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依第五十一條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰
，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告
多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期
以下，定其刑期。但不得逾三十年，刑法第50條第1項前段
、第53條、第51條第5款分別定有明文。又按裁判確定前犯
數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條
第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院
檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之
一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法
，予以駁回（最高法院47年度台抗字第2號判例意旨參照）
；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行
時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度台
抗字第472號裁定意旨參照）。
三、經查，本件受刑人前因如附表所示之罪，經法院先後判處如
附表所示之刑，均經分別確定在案，有如附表所示各罪之判
決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，茲檢
察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。復經本
院函請受刑人於文到後5日內就本件檢察官聲請定應執行刑
陳述意見，該函文已合法送達受刑人，惟受刑人未於期限內
陳述意見等情，此有送達證書附卷可憑，已給予受刑人陳述
意見之機會，再參酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣
、時間間隔、侵害法益，暨考量各罪合併後之不法內涵、罪
責原則及合併刑罰所生之效果等情，依限制加重原則，應定
其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至已執行完畢
部分，乃將來檢察官指揮執行時應予扣除之問題，併予敘明
。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、
第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 17 日
刑事第一庭 法 官 洪舒萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附
繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 17 日
書記官 陳雪鈴
附表：
編 號 1 2 罪 名 違反職役職責—軍 公共危險罪—軍 宣 告 刑 有期徒刑2月 有期徒刑6月 犯 罪 日 期 110年7月11日 110年8月9日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 高雄地檢111年度軍偵字第22號 嘉義地檢111年度撤緩偵字第68號 最 後 事實審 法 院 高雄地院 嘉義地院 案 號 111年度軍原簡字第1號 111年度嘉軍原交簡字第3號 判決日期 111年7月15日 112年1月31日 確 定 判 決 法 院 高雄地院 嘉義地院 案 號 111年度軍原簡字第1號 111年度嘉軍原交簡字第3號 判 決 確定日期 111年8月24日 112年3月6日 是否為得易科罰金之案件 是 是 備 註 高雄地檢111年度執字第6919號(已執畢) 嘉義地檢112年度執字第894號
