過失傷害113年度交易字第316號
臺灣嘉義地方法院刑事判決
113年度交易字第316號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 許閔翔
江岳凌
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4
944號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、本件公訴意旨略以：被告許閔翔於民國112年12月4日17時13
分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，沿嘉義市西區
蘭井街，由西往東方向行駛，行經同路段與廣寧街交岔口時
，原應注意行經劃有「停」字標線之無號誌交岔路口，支線
道車應暫停讓幹線道車先行，而依當時情形天候晴、道路無
障礙、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，
貿然前行；被告江岳凌於上開時、地，駕駛車牌號碼0000-0
0號自用小客車搭載告訴人張Ｏ菡，沿嘉義市西區廣寧街，由
北往南方向駛至，亦應注意行經無號誌交岔路口，應減速慢
行，做隨時停車之準備，而依當時情形天候晴、道路無障礙
、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然
前行，由於被告許閔翔、江岳凌均有前開疏失，導致兩車發
生碰撞，被告江岳凌因此受有頸部挫傷、頭暈之傷害；告訴
人張Ｏ菡因此受有頸部挫傷之傷害；被告許閔翔因此受有胸
部挫傷、背部挫傷之傷害，因認被告許閔翔、江岳凌均涉犯
刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。
二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴，
又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言
詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第
307條分別定有明文。本件被告許閔翔、江岳凌因過失傷害
案件，經檢察官提起公訴，認被告許閔翔、江岳凌均係犯刑
法第284條前段之過失傷害罪嫌，惟上揭罪嫌，依同法第287
條前段規定須告訴乃論。茲據告訴人張Ｏ菡於本院第一審辯
論終結前，撤回對被告許閔翔之告訴；被告江岳凌、許閔翔
亦均於本院第一審辯論終結前，分別具狀相互撤回告訴，有
刑事撤回告訴狀附卷可憑（見本院卷第67、75頁），依首開
說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
本案經檢察官楊麒嘉提起公訴。
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日
刑事第八庭 審判長法 官 凃啓夫
法 官 盧伯璋
法 官 鄭富佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日
書記官 吳念儒
113年度交易字第316號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 許閔翔
江岳凌
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4
944號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、本件公訴意旨略以：被告許閔翔於民國112年12月4日17時13
分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，沿嘉義市西區
蘭井街，由西往東方向行駛，行經同路段與廣寧街交岔口時
，原應注意行經劃有「停」字標線之無號誌交岔路口，支線
道車應暫停讓幹線道車先行，而依當時情形天候晴、道路無
障礙、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，
貿然前行；被告江岳凌於上開時、地，駕駛車牌號碼0000-0
0號自用小客車搭載告訴人張Ｏ菡，沿嘉義市西區廣寧街，由
北往南方向駛至，亦應注意行經無號誌交岔路口，應減速慢
行，做隨時停車之準備，而依當時情形天候晴、道路無障礙
、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然
前行，由於被告許閔翔、江岳凌均有前開疏失，導致兩車發
生碰撞，被告江岳凌因此受有頸部挫傷、頭暈之傷害；告訴
人張Ｏ菡因此受有頸部挫傷之傷害；被告許閔翔因此受有胸
部挫傷、背部挫傷之傷害，因認被告許閔翔、江岳凌均涉犯
刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。
二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴，
又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言
詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第
307條分別定有明文。本件被告許閔翔、江岳凌因過失傷害
案件，經檢察官提起公訴，認被告許閔翔、江岳凌均係犯刑
法第284條前段之過失傷害罪嫌，惟上揭罪嫌，依同法第287
條前段規定須告訴乃論。茲據告訴人張Ｏ菡於本院第一審辯
論終結前，撤回對被告許閔翔之告訴；被告江岳凌、許閔翔
亦均於本院第一審辯論終結前，分別具狀相互撤回告訴，有
刑事撤回告訴狀附卷可憑（見本院卷第67、75頁），依首開
說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
本案經檢察官楊麒嘉提起公訴。
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日
刑事第八庭 審判長法 官 凃啓夫
法 官 盧伯璋
法 官 鄭富佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日
書記官 吳念儒