公共危險113年度交易字第327號
臺灣嘉義地方法院刑事判決
113年度交易字第327號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 林耿緯
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第7
556號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
本院裁定以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
林耿緯駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上，處有期徒刑拾月。
犯 罪 事 實
一、林耿緯自民國113年7月9日21時許起至同日22時50分許止，
在嘉義市○區○○路000號5樓之2住處附近之雜貨店飲用小米酒
後，明知吐氣所含酒精濃度每公升超過0.25毫克以上將不能
安全駕駛動力交通工具，仍基於酒後吐氣所含酒精濃度達每
公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之犯意，酒後於同日
22時50分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，
於同日23時許，行經嘉義市西區大華路與玉康路口前時，因
酒後操控力不佳，不慎逆向駛入對向車道，與張博涵所駕駛
之車牌號碼000-0000號自用小客車發生碰撞，林耿緯因而人
車倒地，經送至衛生福利部嘉義醫院救治後，員警抵達醫院
處理，於同日23時18分許，對其施以酒精濃度測試，測得其
吐氣所含酒精濃度達每公升1.05毫克。
二、案經嘉義市政府警察局第一分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、本件係經被告林耿緯於準備程序當庭表示認罪，而經本院裁
定以簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第273條之2
、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據
能力之相關規定，合先敘明。
二、前開犯罪事實，有下列證據足資證明：
(一)被告於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時之自白（見嘉市
警一字第1130704335號卷，下稱警卷，第1-3頁；113年度偵
字第7556號卷，下稱偵卷，第21頁；113年度交易字第327號
卷，下稱交易卷，第54、59、62頁）。
(二)證人張博涵於警詢時之證述（見警卷第6-7頁）。
(三)道路交通事故當事人酒精濃度測定紀錄表、財團法人台灣商
品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、嘉義市政府
警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本（見警卷第9
、11-13頁）。
(四)道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（
二）、現場及車損照片（見警卷第18-20、22-27頁）。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段之駕駛動
力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。
(二)查被告前因妨害公務案件，經本院以111年度訴字第559號判
處有期徒刑8月、3月確定，嗣經本院以112年度聲字第502號
裁定應執行有期徒刑10月確定，於113年5月1日縮短刑期執
行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可參（見偵卷第13-14
頁），其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有
期徒刑以上之罪，為累犯，本院考量被告於前案執行完畢甫
滿2個月就再為本件犯行，足見其對刑罰反應力薄弱，綜合
判斷後認為其並無因加重本刑致其所受刑罰超過其所應負擔
罪責的情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑(惟不於主
文記載累犯)。
(三)爰審酌被告曾因酒後駕車之公共危險案件：1.經本院以102
年度嘉交簡字第777號判處有期徒刑3月確定，並執行完畢；
2.經本院以103年度嘉交簡字第1216號判處有期徒刑4月確定
，並執行完畢；3.經本院以107年度嘉交簡字第352號判處有
期徒刑5月確定，並執行完畢；4.經本院以107年度嘉交簡字
第1015號判處有期徒刑6月確定，並執行完畢；5.經本院以1
08年度交易字第461號判處有期徒刑8月確定，並執行完畢，
有上開判決（含判決附件之聲請簡易判決處刑書）、臺灣高
等法院被告前案紀錄表附卷足稽（見交易卷第17-23頁），
本院考量被告前已有5次酒後駕車遭查獲之紀錄，但被告並
未因此受到警惕，明知酒精成分對人之意識能力具有不良影
響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危
險性，漠視自己安危及公眾安全，再次心存僥倖酒後騎乘普
通重型機車上路，因而操控力不佳，不慎駛入對向車道並發
生車禍，一再挑戰司法對於禁止酒後駕車上路之底線，吐氣
中所含酒精濃度高達每公升1.05毫克，犯後坦承犯行，態度
尚可，兼衡其自陳國中畢業之智識程度、未婚，目前沒有工
作，與母親同住等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段（僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官江炳勳提起公訴，檢察官吳咨泓到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
刑事第四庭 法 官 吳育汝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
書記官 張子涵
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
113年度交易字第327號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 林耿緯
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第7
556號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
本院裁定以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
林耿緯駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上，處有期徒刑拾月。
犯 罪 事 實
一、林耿緯自民國113年7月9日21時許起至同日22時50分許止，
在嘉義市○區○○路000號5樓之2住處附近之雜貨店飲用小米酒
後，明知吐氣所含酒精濃度每公升超過0.25毫克以上將不能
安全駕駛動力交通工具，仍基於酒後吐氣所含酒精濃度達每
公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之犯意，酒後於同日
22時50分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，
於同日23時許，行經嘉義市西區大華路與玉康路口前時，因
酒後操控力不佳，不慎逆向駛入對向車道，與張博涵所駕駛
之車牌號碼000-0000號自用小客車發生碰撞，林耿緯因而人
車倒地，經送至衛生福利部嘉義醫院救治後，員警抵達醫院
處理，於同日23時18分許，對其施以酒精濃度測試，測得其
吐氣所含酒精濃度達每公升1.05毫克。
二、案經嘉義市政府警察局第一分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、本件係經被告林耿緯於準備程序當庭表示認罪，而經本院裁
定以簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第273條之2
、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據
能力之相關規定，合先敘明。
二、前開犯罪事實，有下列證據足資證明：
(一)被告於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時之自白（見嘉市
警一字第1130704335號卷，下稱警卷，第1-3頁；113年度偵
字第7556號卷，下稱偵卷，第21頁；113年度交易字第327號
卷，下稱交易卷，第54、59、62頁）。
(二)證人張博涵於警詢時之證述（見警卷第6-7頁）。
(三)道路交通事故當事人酒精濃度測定紀錄表、財團法人台灣商
品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、嘉義市政府
警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本（見警卷第9
、11-13頁）。
(四)道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（
二）、現場及車損照片（見警卷第18-20、22-27頁）。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段之駕駛動
力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。
(二)查被告前因妨害公務案件，經本院以111年度訴字第559號判
處有期徒刑8月、3月確定，嗣經本院以112年度聲字第502號
裁定應執行有期徒刑10月確定，於113年5月1日縮短刑期執
行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可參（見偵卷第13-14
頁），其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有
期徒刑以上之罪，為累犯，本院考量被告於前案執行完畢甫
滿2個月就再為本件犯行，足見其對刑罰反應力薄弱，綜合
判斷後認為其並無因加重本刑致其所受刑罰超過其所應負擔
罪責的情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑(惟不於主
文記載累犯)。
(三)爰審酌被告曾因酒後駕車之公共危險案件：1.經本院以102
年度嘉交簡字第777號判處有期徒刑3月確定，並執行完畢；
2.經本院以103年度嘉交簡字第1216號判處有期徒刑4月確定
，並執行完畢；3.經本院以107年度嘉交簡字第352號判處有
期徒刑5月確定，並執行完畢；4.經本院以107年度嘉交簡字
第1015號判處有期徒刑6月確定，並執行完畢；5.經本院以1
08年度交易字第461號判處有期徒刑8月確定，並執行完畢，
有上開判決（含判決附件之聲請簡易判決處刑書）、臺灣高
等法院被告前案紀錄表附卷足稽（見交易卷第17-23頁），
本院考量被告前已有5次酒後駕車遭查獲之紀錄，但被告並
未因此受到警惕，明知酒精成分對人之意識能力具有不良影
響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危
險性，漠視自己安危及公眾安全，再次心存僥倖酒後騎乘普
通重型機車上路，因而操控力不佳，不慎駛入對向車道並發
生車禍，一再挑戰司法對於禁止酒後駕車上路之底線，吐氣
中所含酒精濃度高達每公升1.05毫克，犯後坦承犯行，態度
尚可，兼衡其自陳國中畢業之智識程度、未婚，目前沒有工
作，與母親同住等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段（僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官江炳勳提起公訴，檢察官吳咨泓到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
刑事第四庭 法 官 吳育汝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
書記官 張子涵
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
