公共危險113年度嘉交簡字第492號
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度嘉交簡字第492號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳盈宏
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3
339號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜由受命法官以簡易判
決處刑（原案號：113年度交訴字第45號），爰不經通常程序，
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳盈宏犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應參加法治教育參場次
，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實末補充「（陳盈宏所涉過
失傷害部分，業經盧亭如撤回告訴，另由本院為不受理之判
決），證據部分補充「被告於本院準備程序時之自白」外，
餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事致人傷害
逃逸罪。
㈡爰審酌被告駕駛自用小客車上路，本應注意行車安全，恪遵
交通規則，於駕駛過程中不慎肇事，致告訴人受有傷害，被
告未報警處理或為積極救護措施，在未徵得告訴人之同意下
，即逕行駕車離去，實屬不該，並考量被告犯後於本院準備
程序時已坦承犯行之態度，且與告訴人已成立調解並履行賠
償完畢，有調解筆錄、本院公務電話紀錄各1份在卷可參，
兼衡被告之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽
，暨其自陳大學畢業之智識程度，已婚、育有2名成年子女
，已退休之家庭經濟狀況（交訴卷第38頁）等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可按，其因一時失慮，致罹刑典
，犯後坦承犯行，並與告訴人成立調解，履行賠償完畢，顯
具悔意，經此偵審程序及刑之宣告後，當知所警惕，信無再
犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法
第74條第1項第1款規定，諭知緩刑2年，以啟自新。另為加
強被告之法治觀念，使其能深知警惕，避免再度犯罪，爰依
刑法第74條第2項第8款之規定，命被告於緩刑期間內應參加
法治教育3場次，並依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知
緩刑期間付保護管束，期能使被告於法治教育過程及保護管
束期間，確切明瞭其行為所造成之損害，並培養正確法治觀
念。被告若有違反本院所命之上開負擔，且情節重大者，檢
察官得聲請本院依法撤銷緩刑之宣告，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項（依刑事判決精
簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
四、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
（應附繕本）。
本案經檢察官林仲斌提起公訴，檢察官李志明到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
嘉義簡易庭 法 官 孫偲綺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
書記官 李珈慧
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以
上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七
年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第3339號
被 告 陳盈宏 男 70歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳盈宏於民國113年2月6日16時7分，駕駛車牌號碼0000-00
號自小客車，行經嘉義市西區文化路與中正路口時，本應注
意應注意駕駛人駕駛汽車，應注意車前狀況及兩車並行之間
隔，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天氣晴朗、柏油
路面乾燥無缺陷亦無障礙物，並無不能注意之情事，適盧亭
安騎乘共享單車於該路口停等，且以左腳撐於地面，陳盈宏
自盧亭安左方通過時，竟疏未注意及此而貿然靠右行駛，其
所駕駛之自小客車右前輪乃因此輾壓盧亭安之左腳，致受有
左腳壓傷等傷害。盧亭安於左腳遭陳盈宏之車輛輾壓時，即
因疼痛而以左手拍打陳盈宏右側車窗，陳盈宏應知悉其已肇
事致人受傷，竟未予以處理或停留現場等候警方處理，便逕
行駕駛上開車輛離去，嗣經盧亭安記下車號報警，始為警查
獲。
二、案經盧亭安訴由嘉義市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 證人即告訴人盧亭安之證述 全部犯罪事實。 2 被告陳盈宏之供述 被告確有於上開時間，駕駛上開車輛行經上開地點之事實。 3 陽明醫院乙種診斷證明書1紙 告訴人確有受傷之事實。 4 道路交通事故現場圖、調查報告表(一)、(二)、現場及車輛相片18張、監視器影像翻拍相片2張、監視器影像光碟及勘驗筆錄 被告確有駕車肇事致人受傷後逃逸之事實。
二、訊之被告固辯稱:當天有聽到告訴人敲打車窗的聲音，但我
要找位置停車，後來告訴人是跟我說我差點壓到她，我看她
可以騎車追上來，覺得應該沒有怎樣，告訴人有說要報警，
但我覺得她要跟我盧，我道歉也沒用，所以就離開云云。然
查，依據前述監視器影像檔案及勘驗筆錄所載，告訴人確有
於被告駕車行經其左側時，因左腳遭輾壓而拍打被告右側車
窗，斯時被告當應知悉其已肇事致人受傷，惟被告仍未立即
停車，反駕車逕自離去，被告其後雖於中正路上停車，然其
停車之目的應係為讓自己及乘客下車購物，且告訴人於被告
停車後曾前往被告座位旁再度拍打車窗，然被告僅下車與告
訴人對話5秒即逕自離去購物，並於購物完畢後再與仍在該
處等候之告訴人對話6秒即上車離去，有監視器影像及勘驗
筆錄可證，顯見被告事後停車之目的並非為協助告訴人處理
因其肇事而受傷之事宜，被告辯稱告訴人說我差點壓到她等
語，亦未舉證以實其說，是被告所辯，顯不足採，被告罪嫌
，應堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項之肇事逃逸罪嫌及
第284條前段之過失傷害罪嫌。被告所犯上開2罪間，罪質互
異，行為亦殊，請予分論併罰。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
檢 察 官 林仲斌
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
書 記 官 林和蓁
113年度嘉交簡字第492號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳盈宏
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3
339號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜由受命法官以簡易判
決處刑（原案號：113年度交訴字第45號），爰不經通常程序，
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳盈宏犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應參加法治教育參場次
，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實末補充「（陳盈宏所涉過
失傷害部分，業經盧亭如撤回告訴，另由本院為不受理之判
決），證據部分補充「被告於本院準備程序時之自白」外，
餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事致人傷害
逃逸罪。
㈡爰審酌被告駕駛自用小客車上路，本應注意行車安全，恪遵
交通規則，於駕駛過程中不慎肇事，致告訴人受有傷害，被
告未報警處理或為積極救護措施，在未徵得告訴人之同意下
，即逕行駕車離去，實屬不該，並考量被告犯後於本院準備
程序時已坦承犯行之態度，且與告訴人已成立調解並履行賠
償完畢，有調解筆錄、本院公務電話紀錄各1份在卷可參，
兼衡被告之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽
，暨其自陳大學畢業之智識程度，已婚、育有2名成年子女
，已退休之家庭經濟狀況（交訴卷第38頁）等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可按，其因一時失慮，致罹刑典
，犯後坦承犯行，並與告訴人成立調解，履行賠償完畢，顯
具悔意，經此偵審程序及刑之宣告後，當知所警惕，信無再
犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法
第74條第1項第1款規定，諭知緩刑2年，以啟自新。另為加
強被告之法治觀念，使其能深知警惕，避免再度犯罪，爰依
刑法第74條第2項第8款之規定，命被告於緩刑期間內應參加
法治教育3場次，並依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知
緩刑期間付保護管束，期能使被告於法治教育過程及保護管
束期間，確切明瞭其行為所造成之損害，並培養正確法治觀
念。被告若有違反本院所命之上開負擔，且情節重大者，檢
察官得聲請本院依法撤銷緩刑之宣告，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項（依刑事判決精
簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
四、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
（應附繕本）。
本案經檢察官林仲斌提起公訴，檢察官李志明到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
嘉義簡易庭 法 官 孫偲綺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
書記官 李珈慧
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以
上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七
年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第3339號
被 告 陳盈宏 男 70歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳盈宏於民國113年2月6日16時7分，駕駛車牌號碼0000-00
號自小客車，行經嘉義市西區文化路與中正路口時，本應注
意應注意駕駛人駕駛汽車，應注意車前狀況及兩車並行之間
隔，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天氣晴朗、柏油
路面乾燥無缺陷亦無障礙物，並無不能注意之情事，適盧亭
安騎乘共享單車於該路口停等，且以左腳撐於地面，陳盈宏
自盧亭安左方通過時，竟疏未注意及此而貿然靠右行駛，其
所駕駛之自小客車右前輪乃因此輾壓盧亭安之左腳，致受有
左腳壓傷等傷害。盧亭安於左腳遭陳盈宏之車輛輾壓時，即
因疼痛而以左手拍打陳盈宏右側車窗，陳盈宏應知悉其已肇
事致人受傷，竟未予以處理或停留現場等候警方處理，便逕
行駕駛上開車輛離去，嗣經盧亭安記下車號報警，始為警查
獲。
二、案經盧亭安訴由嘉義市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 證人即告訴人盧亭安之證述 全部犯罪事實。 2 被告陳盈宏之供述 被告確有於上開時間，駕駛上開車輛行經上開地點之事實。 3 陽明醫院乙種診斷證明書1紙 告訴人確有受傷之事實。 4 道路交通事故現場圖、調查報告表(一)、(二)、現場及車輛相片18張、監視器影像翻拍相片2張、監視器影像光碟及勘驗筆錄 被告確有駕車肇事致人受傷後逃逸之事實。
二、訊之被告固辯稱:當天有聽到告訴人敲打車窗的聲音，但我
要找位置停車，後來告訴人是跟我說我差點壓到她，我看她
可以騎車追上來，覺得應該沒有怎樣，告訴人有說要報警，
但我覺得她要跟我盧，我道歉也沒用，所以就離開云云。然
查，依據前述監視器影像檔案及勘驗筆錄所載，告訴人確有
於被告駕車行經其左側時，因左腳遭輾壓而拍打被告右側車
窗，斯時被告當應知悉其已肇事致人受傷，惟被告仍未立即
停車，反駕車逕自離去，被告其後雖於中正路上停車，然其
停車之目的應係為讓自己及乘客下車購物，且告訴人於被告
停車後曾前往被告座位旁再度拍打車窗，然被告僅下車與告
訴人對話5秒即逕自離去購物，並於購物完畢後再與仍在該
處等候之告訴人對話6秒即上車離去，有監視器影像及勘驗
筆錄可證，顯見被告事後停車之目的並非為協助告訴人處理
因其肇事而受傷之事宜，被告辯稱告訴人說我差點壓到她等
語，亦未舉證以實其說，是被告所辯，顯不足採，被告罪嫌
，應堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項之肇事逃逸罪嫌及
第284條前段之過失傷害罪嫌。被告所犯上開2罪間，罪質互
異，行為亦殊，請予分論併罰。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
檢 察 官 林仲斌
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
書 記 官 林和蓁
