公共危險113年度嘉交簡字第503號
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度嘉交簡字第503號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 許原誌
上列被告因公共危險等案件，經檢察官依通常程序起訴（112 年
度偵字第12091 號），本院受理後（113 年度交易字第208 號）
，就公共危險部分逕改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
許原誌駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳仟元；有期徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第5 行與證據清單編
號3 之待證事實記載「由北往南」均更正為「由南往北」，
以及犯罪事實一、倒數第5 行「擦傷」後應補充「（其所涉
過失傷害部分業據撤回告訴，由本院另行審結）」外，餘均
引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以
簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑
，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。而被告前於偵查中
中自白犯罪，經本院審酌其本案一切主、客觀情節，並依刑
事訴訟法第449 條於民國92年2 月6 日修正之立法理由：「
依原條文第二項規定，經『法院』訊問，被告自白，始可將
通常程序改為簡易程序，則於法院以外之人詢問被告，而被
告自白時，可能即無法依本條第二項之規定，將通常程序改
為簡易程序，爰就本條第二項為文字之修正，以加強本條第
二項之適用。」及法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應行注意
事項第2 條之規定，認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判
程序，逕以簡易判決處刑。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之罪。
㈡爰審酌被告曾有不能安全駕駛致交通危險案件，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表在卷可參，是其對於酒駕之危害與涉有
刑責應知之甚詳，詎仍不知警惕，此次呼氣中酒精濃度達每
公升0.259 毫克，猶騎乘動力交通工具上路，甚且發生交通
事故，所為實不足取；惟念其犯後坦承犯行態度，自當摒棄
僥倖之念而亟思不再酒後駕車，否則勢難避免日後為此遭受
相當時間之監禁處遇，復斟酌其個人智識程度、生活與經濟
欠佳（參警詢筆錄所載、查詢個人基本資料）等一切具體情
狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金、易服勞役之折
算標準。
四、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項。
㈡刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、第42
條第3 項前段。
㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本庭提出上訴
狀（應附繕本）。
本案經檢察官陳睿明提起公訴。
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日
嘉義簡易庭 法 官 王品惠
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日
書記官 王翰揚
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185 條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3 年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科2 百萬
元以下罰金；致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科
1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於10年內再犯第1 項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5 年以上有期徒刑，得併科3 百萬元以下罰金；致重傷者
，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科2 百萬元以下罰金。
113年度嘉交簡字第503號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 許原誌
上列被告因公共危險等案件，經檢察官依通常程序起訴（112 年
度偵字第12091 號），本院受理後（113 年度交易字第208 號）
，就公共危險部分逕改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
許原誌駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳仟元；有期徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第5 行與證據清單編
號3 之待證事實記載「由北往南」均更正為「由南往北」，
以及犯罪事實一、倒數第5 行「擦傷」後應補充「（其所涉
過失傷害部分業據撤回告訴，由本院另行審結）」外，餘均
引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以
簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑
，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。而被告前於偵查中
中自白犯罪，經本院審酌其本案一切主、客觀情節，並依刑
事訴訟法第449 條於民國92年2 月6 日修正之立法理由：「
依原條文第二項規定，經『法院』訊問，被告自白，始可將
通常程序改為簡易程序，則於法院以外之人詢問被告，而被
告自白時，可能即無法依本條第二項之規定，將通常程序改
為簡易程序，爰就本條第二項為文字之修正，以加強本條第
二項之適用。」及法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應行注意
事項第2 條之規定，認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判
程序，逕以簡易判決處刑。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之罪。
㈡爰審酌被告曾有不能安全駕駛致交通危險案件，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表在卷可參，是其對於酒駕之危害與涉有
刑責應知之甚詳，詎仍不知警惕，此次呼氣中酒精濃度達每
公升0.259 毫克，猶騎乘動力交通工具上路，甚且發生交通
事故，所為實不足取；惟念其犯後坦承犯行態度，自當摒棄
僥倖之念而亟思不再酒後駕車，否則勢難避免日後為此遭受
相當時間之監禁處遇，復斟酌其個人智識程度、生活與經濟
欠佳（參警詢筆錄所載、查詢個人基本資料）等一切具體情
狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金、易服勞役之折
算標準。
四、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項。
㈡刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、第42
條第3 項前段。
㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本庭提出上訴
狀（應附繕本）。
本案經檢察官陳睿明提起公訴。
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日
嘉義簡易庭 法 官 王品惠
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日
書記官 王翰揚
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185 條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3 年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科2 百萬
元以下罰金；致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科
1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於10年內再犯第1 項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5 年以上有期徒刑，得併科3 百萬元以下罰金；致重傷者
，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科2 百萬元以下罰金。
