公共危險113年度嘉交簡字第538號
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度嘉交簡字第538號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 蔡易倫
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第674號），本院判決如下：
主 文
蔡易倫駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
蔡易倫於民國113年6月22日20時許至23時許間，在某友人住
處（地址不詳）飲用啤酒後，致吐氣所含酒精濃度達每公升
0.25毫克以上，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，於
同日23時許，搭車返回至其位於嘉義市○區○○街00巷00號住
處，因見其停放在嘉義市○區○○街00巷00○0號前之車牌號碼0
000-00號自用小客貨車上有鳥屎，竟基於不能安全駕駛動力
交通工具之犯意，於同日23時4分許駕駛上開自用小客貨車
上路，於同日23時5分許，駕車返回至住處並將上開自用小
客貨車停放住處前，下車清洗車輛，於清洗完畢後，於同日
23時8分許，仍承上揭犯意，駕駛上開自用小客貨車上路，
欲至原先位置停車，嗣於同日23時10分許，駛至嘉義市○區○
○街00巷00○0號前停車時，因不勝酒力，致駕駛操控力失當
，不慎撞及前方汪重均所停放車牌號碼000-0000號自用小客
車後保險桿後，在車內昏睡，為警據報前往處理，於翌日（
即23日）0時59分對其施以酒精濃度測試，測得其吐氣所含
酒精濃度值為每公升0.61毫克而查獲。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查中坦承不諱（警卷第
1-2頁、速偵卷第17-18頁），核與證人汪重均於警詢之證述
相符（警卷第11-13頁），並有酒精測定紀錄表（警卷第7頁
）、嘉義市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影
本（警卷第8頁）、嘉義市政府警察局執行交通違規移置保
管車輛收據影本（警卷第9頁）、車輛詳細資料報表（警卷
第15頁）、公路監理電子閘門系統查車籍資料（警卷第14頁
）、現場及監視器照片（警卷第16-21頁）、行車記錄器（
前鏡頭）光碟1片（速偵卷第29頁）、行車記錄器（後鏡頭
）及現場監視器光碟1片（速偵卷第29頁）在卷可稽，足徵
被告之自白與事實相符，堪予採信。綜上，本案事證明確，
被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通
工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之罪。
被告於飲酒後已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，猶先
後駕駛自用小客貨車上路之行為，係本於單一之接續犯意，
利用同一機會，在緊密之時段，就同一犯罪構成事實接續進
行，以實現一犯罪構成要件之單一行為，屬接續犯，應論以
一罪。
㈡爰審酌被告明知酒精對人之意識能力具有不良影響，酒後行
車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟於
飲用酒類致不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，仍駕駛自
用小客貨車上路，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產
安全，且因不勝酒力，致駕駛操控力失當，於路邊停車時不
慎撞及前方他人所停放之自用小客車後保險桿後，在車內昏
睡，為警據報前往處理，測得其酒後吐氣所含酒精濃度達每
公升0.61毫克，對交通安全危害非輕，並考量其犯後坦承犯
行之態度，兼衡其無前科，素行良好，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷可稽，及其自陳高中畢業之智識程度、家庭
經濟狀況勉持（警卷第1頁）等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段（依刑事判決精簡原則，僅
記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
（應附繕本）。
本案經檢察官陳美君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
嘉義簡易庭 法 官 孫偲綺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
書記官 李珈慧
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
113年度嘉交簡字第538號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 蔡易倫
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第674號），本院判決如下：
主 文
蔡易倫駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
蔡易倫於民國113年6月22日20時許至23時許間，在某友人住
處（地址不詳）飲用啤酒後，致吐氣所含酒精濃度達每公升
0.25毫克以上，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，於
同日23時許，搭車返回至其位於嘉義市○區○○街00巷00號住
處，因見其停放在嘉義市○區○○街00巷00○0號前之車牌號碼0
000-00號自用小客貨車上有鳥屎，竟基於不能安全駕駛動力
交通工具之犯意，於同日23時4分許駕駛上開自用小客貨車
上路，於同日23時5分許，駕車返回至住處並將上開自用小
客貨車停放住處前，下車清洗車輛，於清洗完畢後，於同日
23時8分許，仍承上揭犯意，駕駛上開自用小客貨車上路，
欲至原先位置停車，嗣於同日23時10分許，駛至嘉義市○區○
○街00巷00○0號前停車時，因不勝酒力，致駕駛操控力失當
，不慎撞及前方汪重均所停放車牌號碼000-0000號自用小客
車後保險桿後，在車內昏睡，為警據報前往處理，於翌日（
即23日）0時59分對其施以酒精濃度測試，測得其吐氣所含
酒精濃度值為每公升0.61毫克而查獲。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查中坦承不諱（警卷第
1-2頁、速偵卷第17-18頁），核與證人汪重均於警詢之證述
相符（警卷第11-13頁），並有酒精測定紀錄表（警卷第7頁
）、嘉義市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影
本（警卷第8頁）、嘉義市政府警察局執行交通違規移置保
管車輛收據影本（警卷第9頁）、車輛詳細資料報表（警卷
第15頁）、公路監理電子閘門系統查車籍資料（警卷第14頁
）、現場及監視器照片（警卷第16-21頁）、行車記錄器（
前鏡頭）光碟1片（速偵卷第29頁）、行車記錄器（後鏡頭
）及現場監視器光碟1片（速偵卷第29頁）在卷可稽，足徵
被告之自白與事實相符，堪予採信。綜上，本案事證明確，
被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通
工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之罪。
被告於飲酒後已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，猶先
後駕駛自用小客貨車上路之行為，係本於單一之接續犯意，
利用同一機會，在緊密之時段，就同一犯罪構成事實接續進
行，以實現一犯罪構成要件之單一行為，屬接續犯，應論以
一罪。
㈡爰審酌被告明知酒精對人之意識能力具有不良影響，酒後行
車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟於
飲用酒類致不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，仍駕駛自
用小客貨車上路，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產
安全，且因不勝酒力，致駕駛操控力失當，於路邊停車時不
慎撞及前方他人所停放之自用小客車後保險桿後，在車內昏
睡，為警據報前往處理，測得其酒後吐氣所含酒精濃度達每
公升0.61毫克，對交通安全危害非輕，並考量其犯後坦承犯
行之態度，兼衡其無前科，素行良好，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷可稽，及其自陳高中畢業之智識程度、家庭
經濟狀況勉持（警卷第1頁）等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段（依刑事判決精簡原則，僅
記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
（應附繕本）。
本案經檢察官陳美君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
嘉義簡易庭 法 官 孫偲綺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
書記官 李珈慧
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
