公共危險113年度嘉交簡字第644號
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度嘉交簡字第644號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 邱家豪
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第812號），本院判決如下：
主 文
邱家豪吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、邱家豪於民國113年8月3日0時30分至1時許，在嘉義市○區○○
路00號之酒吧內飲用啤酒1瓶，而有吐氣所含酒精濃度達每
公升0.25毫克以上之情形，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具
之犯意，於同日1時許，自該處騎乘車牌號碼000-0000號普
通重型機車上路，欲返回其在嘉義市西區大同路之居處。嗣
於同日2時35分許，行經嘉義市東區大雅路2段與啟明路口時
，因其所騎乘之機車後方警示燈未亮而為警攔查，經警於同
日2時39分實施酒精測定，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.3
4毫克，始悉上情。案經嘉義市政府警察局第二分局報告臺
灣嘉義地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、上開事實，業據被告邱家豪於警詢及偵查中坦承不諱（見警
卷第2至3頁、速偵卷第8頁正面），並有當事人酒精測定紀
錄表（見警卷第6頁）、嘉義市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單（見警卷第7至8頁）、公路監理電子閘門
查詢資料（見警卷第9至10頁）及車輛詳細資料報表（見本
院卷第13頁）附卷可查，足認被告自白與事實相符，被告犯
行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告飲用酒類後，在注意能
力降低之情形下，仍貿然騎乘機車上路，對自身及公眾之安
全造成嚴重之危害，所為非是；被告經測得吐氣所含酒精濃
度為每公升0.34毫克，濃度並非甚為輕微；兼衡被告於警詢
及偵查中均坦承犯行，犯後態度良好，暨其被告為本案犯行
前並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見
本院卷第9頁），素行尚佳；於警詢時自述高職畢業之教育
程度、從事服務業、家庭經濟狀況勉持等生活狀況等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以
示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，逕以簡易判決處
刑如主文。
五、本案經檢察官林俊良聲請以簡易判決處刑。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合
議庭。
中 華 民 國 113 年 9 月 9 日
刑事第三庭 法 官 陳昱廷
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
中 華 民 國 113 年 9 月 9 日
書記官 張子涵
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
113年度嘉交簡字第644號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 邱家豪
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第812號），本院判決如下：
主 文
邱家豪吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、邱家豪於民國113年8月3日0時30分至1時許，在嘉義市○區○○
路00號之酒吧內飲用啤酒1瓶，而有吐氣所含酒精濃度達每
公升0.25毫克以上之情形，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具
之犯意，於同日1時許，自該處騎乘車牌號碼000-0000號普
通重型機車上路，欲返回其在嘉義市西區大同路之居處。嗣
於同日2時35分許，行經嘉義市東區大雅路2段與啟明路口時
，因其所騎乘之機車後方警示燈未亮而為警攔查，經警於同
日2時39分實施酒精測定，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.3
4毫克，始悉上情。案經嘉義市政府警察局第二分局報告臺
灣嘉義地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、上開事實，業據被告邱家豪於警詢及偵查中坦承不諱（見警
卷第2至3頁、速偵卷第8頁正面），並有當事人酒精測定紀
錄表（見警卷第6頁）、嘉義市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單（見警卷第7至8頁）、公路監理電子閘門
查詢資料（見警卷第9至10頁）及車輛詳細資料報表（見本
院卷第13頁）附卷可查，足認被告自白與事實相符，被告犯
行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告飲用酒類後，在注意能
力降低之情形下，仍貿然騎乘機車上路，對自身及公眾之安
全造成嚴重之危害，所為非是；被告經測得吐氣所含酒精濃
度為每公升0.34毫克，濃度並非甚為輕微；兼衡被告於警詢
及偵查中均坦承犯行，犯後態度良好，暨其被告為本案犯行
前並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見
本院卷第9頁），素行尚佳；於警詢時自述高職畢業之教育
程度、從事服務業、家庭經濟狀況勉持等生活狀況等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以
示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，逕以簡易判決處
刑如主文。
五、本案經檢察官林俊良聲請以簡易判決處刑。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合
議庭。
中 華 民 國 113 年 9 月 9 日
刑事第三庭 法 官 陳昱廷
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
中 華 民 國 113 年 9 月 9 日
書記官 張子涵
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
