過失傷害113年度嘉交簡字第671號
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度嘉交簡字第671號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 蔡嘉凌
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3
702號），因被告自白犯罪（原案號：113年度交易字第154號）
，本院認宜以簡易判決處刑，爰逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蔡嘉凌犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據，除證據補充「被告蔡嘉凌於本院審
理時之自白」、「本院調解筆錄」外，其餘均引用檢察官起
訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告蔡嘉凌所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡被告於本案交通事故發生後，於有偵查犯罪職權之機關或公
務員發覺前，向前往現場處理之警員承認為肇事人之情，有
卷附嘉義市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表
可憑，被告已符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕
其刑。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告騎乘腳踏車，未遵守交通
號誌，疏未注意與告訴人鄭瑾妮所騎乘之普通重型機車發生
事故，致告訴人受傷；復衡酌被告及告訴人各自駕駛行為、
就本案交通事故應負肇事責任之情形，告訴人所受之傷勢，
被告犯後終能坦承犯行之態度，被告雖與告訴人達成調解，
然未依約定賠償告訴人之損失，暨被告之前科素行，及其於
本院自陳之學歷、職業、經濟及家庭等一切情狀(見交易卷
第49頁)，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標
準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決後20日內，向本院提出上訴狀
（應附繕本）。
五、本案經檢察官詹喬偉提起公訴，檢察官陳則銘到庭執行職務
。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
嘉義簡易庭法 官 陳威憲
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
書記官 李振臺
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條：
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
【附件】：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第3702號
被 告 蔡嘉凌
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認為應該提起公訴，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
蔡嘉凌於民國112年12月7日上午，騎乘腳踏車，沿嘉義市北社
尾路自北向南的方向行駛，原本應注意騎乘慢車，行駛至交岔
路口，其行進應依號誌之規定行駛，且車輛面對圓形紅燈表示
禁止通行，不得超越停止線或進入路口，依當時之情形，並無
不能注意之情事，於同日上午11時48分許，途經嘉義市北社尾
路、世賢路1段南側東向的慢車道，設有行車管制號誌（紅綠
燈）的交岔路口時，遇到嘉義市北社尾路行向為紅燈，竟未盡
上開注意的義務，貿然穿越上開交岔路口，適有鄭瑾妮騎乘車
牌號碼為000-0000號的普通重型機車，沿嘉義市世賢路1段南
側東向的慢車道自西向東，綠燈穿越同一交岔路，致上開2人
均閃避不及，兩車相撞，鄭瑾妮當場人車倒地，受有膝部挫傷
、手肘挫傷、手部挫傷、踝部挫傷、足部挫傷等傷害。蔡嘉凌
於警察到場處理時，在場並自承為肇事人，因而查獲。
案經鄭瑾妮訴由嘉義市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
被告蔡嘉凌堅決否認涉有何過失傷害之犯行，辯稱：時間已久
，伊忘記內容，不記得該車禍，當時沒有工作，長期服用安眠
藥，精神狀況不好等語。上開犯罪事實，與告訴人鄭瑾妮於警
詢中所述情節相符，並有驗傷診斷證明書、道路交通事故現場
圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、警察之採證照片、道路交通
事故肇事人自首情形紀錄表、車籍資料、駕籍資料、本署檢察
官的勘驗筆錄等附卷可稽。依照上開勘驗筆錄的結果，被告的
行向應為紅燈，被告之上開辯解，與事實相悖，不可採信，其
犯嫌足以認定。
腳踏自行車為慢車，道路交通安全規則第6條第1款第1目訂有明
文。又按慢車行駛至交岔路口，其行進或轉彎，應依標誌、標
線或號誌之規定行駛；車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得
超越停止線或進入路口，道路交通安全規則第125條第1項、道
路交通標誌標線號誌設置規則第206條第5款第1目分別定有明
文。查被告為具有相當生活經驗之成年人，自應注意上開安全
規則，而依道路交通事故調查報告表㈠記載，本件交通事故發
生時天候晴、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好且
行車管制號誌動作正常，並無不能注意之情事，詎被告竟疏未
注意及此，貿然闖越紅燈進入案發路口，致生本件交通事故，
足以認定被告騎乘行為顯有過失。
被告蔡嘉凌所為，涉犯刑法第284條前段之過失傷害的罪嫌。於
警察到場處理時，在場並自承為肇事人，因而查獲，對於未發
覺之罪自首而受裁判，符合刑法第62條前段之自首要件，得減
輕其刑。
依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 4 日
檢 察 官 詹喬偉
113年度嘉交簡字第671號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 蔡嘉凌
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3
702號），因被告自白犯罪（原案號：113年度交易字第154號）
，本院認宜以簡易判決處刑，爰逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蔡嘉凌犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據，除證據補充「被告蔡嘉凌於本院審
理時之自白」、「本院調解筆錄」外，其餘均引用檢察官起
訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告蔡嘉凌所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡被告於本案交通事故發生後，於有偵查犯罪職權之機關或公
務員發覺前，向前往現場處理之警員承認為肇事人之情，有
卷附嘉義市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表
可憑，被告已符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕
其刑。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告騎乘腳踏車，未遵守交通
號誌，疏未注意與告訴人鄭瑾妮所騎乘之普通重型機車發生
事故，致告訴人受傷；復衡酌被告及告訴人各自駕駛行為、
就本案交通事故應負肇事責任之情形，告訴人所受之傷勢，
被告犯後終能坦承犯行之態度，被告雖與告訴人達成調解，
然未依約定賠償告訴人之損失，暨被告之前科素行，及其於
本院自陳之學歷、職業、經濟及家庭等一切情狀(見交易卷
第49頁)，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標
準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決後20日內，向本院提出上訴狀
（應附繕本）。
五、本案經檢察官詹喬偉提起公訴，檢察官陳則銘到庭執行職務
。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
嘉義簡易庭法 官 陳威憲
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
書記官 李振臺
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條：
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
【附件】：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第3702號
被 告 蔡嘉凌
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認為應該提起公訴，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
蔡嘉凌於民國112年12月7日上午，騎乘腳踏車，沿嘉義市北社
尾路自北向南的方向行駛，原本應注意騎乘慢車，行駛至交岔
路口，其行進應依號誌之規定行駛，且車輛面對圓形紅燈表示
禁止通行，不得超越停止線或進入路口，依當時之情形，並無
不能注意之情事，於同日上午11時48分許，途經嘉義市北社尾
路、世賢路1段南側東向的慢車道，設有行車管制號誌（紅綠
燈）的交岔路口時，遇到嘉義市北社尾路行向為紅燈，竟未盡
上開注意的義務，貿然穿越上開交岔路口，適有鄭瑾妮騎乘車
牌號碼為000-0000號的普通重型機車，沿嘉義市世賢路1段南
側東向的慢車道自西向東，綠燈穿越同一交岔路，致上開2人
均閃避不及，兩車相撞，鄭瑾妮當場人車倒地，受有膝部挫傷
、手肘挫傷、手部挫傷、踝部挫傷、足部挫傷等傷害。蔡嘉凌
於警察到場處理時，在場並自承為肇事人，因而查獲。
案經鄭瑾妮訴由嘉義市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
被告蔡嘉凌堅決否認涉有何過失傷害之犯行，辯稱：時間已久
，伊忘記內容，不記得該車禍，當時沒有工作，長期服用安眠
藥，精神狀況不好等語。上開犯罪事實，與告訴人鄭瑾妮於警
詢中所述情節相符，並有驗傷診斷證明書、道路交通事故現場
圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、警察之採證照片、道路交通
事故肇事人自首情形紀錄表、車籍資料、駕籍資料、本署檢察
官的勘驗筆錄等附卷可稽。依照上開勘驗筆錄的結果，被告的
行向應為紅燈，被告之上開辯解，與事實相悖，不可採信，其
犯嫌足以認定。
腳踏自行車為慢車，道路交通安全規則第6條第1款第1目訂有明
文。又按慢車行駛至交岔路口，其行進或轉彎，應依標誌、標
線或號誌之規定行駛；車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得
超越停止線或進入路口，道路交通安全規則第125條第1項、道
路交通標誌標線號誌設置規則第206條第5款第1目分別定有明
文。查被告為具有相當生活經驗之成年人，自應注意上開安全
規則，而依道路交通事故調查報告表㈠記載，本件交通事故發
生時天候晴、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好且
行車管制號誌動作正常，並無不能注意之情事，詎被告竟疏未
注意及此，貿然闖越紅燈進入案發路口，致生本件交通事故，
足以認定被告騎乘行為顯有過失。
被告蔡嘉凌所為，涉犯刑法第284條前段之過失傷害的罪嫌。於
警察到場處理時，在場並自承為肇事人，因而查獲，對於未發
覺之罪自首而受裁判，符合刑法第62條前段之自首要件，得減
輕其刑。
依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 4 日
檢 察 官 詹喬偉