竊盜113年度嘉簡字第1020號
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度嘉簡字第1020號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 楊嘉育
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5994
號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通
常程序審理（113年度易字第793號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
楊嘉育犯竊盜罪，共參罪，各處拘役拾伍日，如易科罰金，均以
新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役肆拾日，如易服勞役，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之鑰匙參支，沒收之。未扣案之犯罪所得立頓奶茶壹瓶、扣
案之犯罪所得阿薩姆奶茶壹瓶、現金新臺幣壹佰肆拾元，均沒收
之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
事實及證據
一、本件犯罪事實：
㈠楊嘉育意圖為自己不法之所有，於民國113年5月24日凌晨3時
10分許，攜帶3支鑰匙為工具，到位在嘉義縣○○鄉○○00號的
選物販賣機店，使用上開3支鑰匙為工具，開啟劉○○保管、
使用的選物販賣機，竊取劉○○所有的2瓶利樂包飲料（1瓶立
頓奶茶【已飲畢】、1瓶阿薩姆奶茶），再開啟陳○○保管、
使用的選物販賣機，徒手竊取陳○○所有的11件商品（已歸還
），復開啟江○○保管、使用的選物販賣機，徒手竊取江○○所
有的4件商品（已歸還）及現金新臺幣（下同）140元。適劉
○○透過監視查覺上情，報警當場逮獲，並扣押上開贓物及贓
款，始被查獲。
㈡案經陳○○、江○○等2人訴由嘉義縣警察局民雄分局報告臺灣嘉
義地方檢察署檢察官偵查後起訴。
二、證據：
㈠被告楊嘉育於警詢、偵訊時之自白（見警卷第1至5頁，偵卷
第43至46、117頁）。
㈡證人即被害人劉○○、證人即告訴人陳○○、江○○於警詢、偵訊
時之證述（見警卷第6至8頁，偵卷第53至55、57至61頁）。
㈢搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領
保管單各1份、監視錄影之翻拍照片14張、警察之扣押物採
證照片52張（見警卷第9至13、17至20、21至30頁背面，偵
卷第65至73、77、79頁）。
三、論罪科刑：
㈠論罪：核被告楊嘉育上開竊取被害人劉○○、陳○○、江○○財產
之行為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯3次
竊盜罪，時間不同，犯意各別，被害人互異，應予分論併罰
。
㈡被告固有起訴書所載之科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被
告前案紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，5年以
內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯。然被告前
案類型均係公共危險案件，與本案竊盜之犯行，二者於犯罪
類型、手段、動機、反覆實施之特性，仍存有相當差異，故
不依累犯規定加重其刑。
㈢科刑：爰審酌被告前有竊盜、不能安全駕駛、毒品之刑事前
案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，猶未能
慎思熟慮，僅因己所需，未尊重他人財產權，而以前開方式
竊取財物，對社會治安致生危害，所為實屬不該；惟考量被
告犯後坦承犯行，犯罪手段亦屬平和，並參以被告在本案所
竊取之所得造成被害人等人受損之程度；暨兼衡其自述國中
肄業之智識程度，職業為板模工，家庭經濟狀況為貧寒等一
切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑之刑，
及均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、沒收部分：
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行
為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。經查
，本件扣案之鑰匙3支，係被告所有且供本案犯罪所用之物
，業據被告供述在卷（見警卷第3頁，偵卷第43至45頁），
爰依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收之。
㈡次按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1
項前段、第3項定有明文。查被告所竊得之立頓奶茶、阿薩
姆奶茶各1瓶及現金140元，屬被告之犯罪所得，應依刑法第
38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢末按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追
徵，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告所竊得如扣押物
採證照片編號2、28、30、32至39所示之物，業已由告訴人
陳○○領回；被告所竊得如扣押物採證照片編號19、26、29、
31所示之物，業已由告訴人江○○領回，此有警察扣押物採證
照片46張、贓物認領保管單2份附卷足憑（見警卷第23至30
頁背面，偵卷第77、79頁），則被告此部分之犯罪所得已實
際合法發還予被害人，依刑法第38條之1第5項規定，自不予
宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項
，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官詹喬偉提起公訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
嘉義簡易庭 法 官 王榮賓
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
113年度嘉簡字第1020號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 楊嘉育
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5994
號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通
常程序審理（113年度易字第793號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
楊嘉育犯竊盜罪，共參罪，各處拘役拾伍日，如易科罰金，均以
新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役肆拾日，如易服勞役，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之鑰匙參支，沒收之。未扣案之犯罪所得立頓奶茶壹瓶、扣
案之犯罪所得阿薩姆奶茶壹瓶、現金新臺幣壹佰肆拾元，均沒收
之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
事實及證據
一、本件犯罪事實：
㈠楊嘉育意圖為自己不法之所有，於民國113年5月24日凌晨3時
10分許，攜帶3支鑰匙為工具，到位在嘉義縣○○鄉○○00號的
選物販賣機店，使用上開3支鑰匙為工具，開啟劉○○保管、
使用的選物販賣機，竊取劉○○所有的2瓶利樂包飲料（1瓶立
頓奶茶【已飲畢】、1瓶阿薩姆奶茶），再開啟陳○○保管、
使用的選物販賣機，徒手竊取陳○○所有的11件商品（已歸還
），復開啟江○○保管、使用的選物販賣機，徒手竊取江○○所
有的4件商品（已歸還）及現金新臺幣（下同）140元。適劉
○○透過監視查覺上情，報警當場逮獲，並扣押上開贓物及贓
款，始被查獲。
㈡案經陳○○、江○○等2人訴由嘉義縣警察局民雄分局報告臺灣嘉
義地方檢察署檢察官偵查後起訴。
二、證據：
㈠被告楊嘉育於警詢、偵訊時之自白（見警卷第1至5頁，偵卷
第43至46、117頁）。
㈡證人即被害人劉○○、證人即告訴人陳○○、江○○於警詢、偵訊
時之證述（見警卷第6至8頁，偵卷第53至55、57至61頁）。
㈢搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領
保管單各1份、監視錄影之翻拍照片14張、警察之扣押物採
證照片52張（見警卷第9至13、17至20、21至30頁背面，偵
卷第65至73、77、79頁）。
三、論罪科刑：
㈠論罪：核被告楊嘉育上開竊取被害人劉○○、陳○○、江○○財產
之行為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯3次
竊盜罪，時間不同，犯意各別，被害人互異，應予分論併罰
。
㈡被告固有起訴書所載之科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被
告前案紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，5年以
內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯。然被告前
案類型均係公共危險案件，與本案竊盜之犯行，二者於犯罪
類型、手段、動機、反覆實施之特性，仍存有相當差異，故
不依累犯規定加重其刑。
㈢科刑：爰審酌被告前有竊盜、不能安全駕駛、毒品之刑事前
案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，猶未能
慎思熟慮，僅因己所需，未尊重他人財產權，而以前開方式
竊取財物，對社會治安致生危害，所為實屬不該；惟考量被
告犯後坦承犯行，犯罪手段亦屬平和，並參以被告在本案所
竊取之所得造成被害人等人受損之程度；暨兼衡其自述國中
肄業之智識程度，職業為板模工，家庭經濟狀況為貧寒等一
切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑之刑，
及均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、沒收部分：
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行
為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。經查
，本件扣案之鑰匙3支，係被告所有且供本案犯罪所用之物
，業據被告供述在卷（見警卷第3頁，偵卷第43至45頁），
爰依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收之。
㈡次按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1
項前段、第3項定有明文。查被告所竊得之立頓奶茶、阿薩
姆奶茶各1瓶及現金140元，屬被告之犯罪所得，應依刑法第
38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢末按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追
徵，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告所竊得如扣押物
採證照片編號2、28、30、32至39所示之物，業已由告訴人
陳○○領回；被告所竊得如扣押物採證照片編號19、26、29、
31所示之物，業已由告訴人江○○領回，此有警察扣押物採證
照片46張、贓物認領保管單2份附卷足憑（見警卷第23至30
頁背面，偵卷第77、79頁），則被告此部分之犯罪所得已實
際合法發還予被害人，依刑法第38條之1第5項規定，自不予
宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項
，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官詹喬偉提起公訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
嘉義簡易庭 法 官 王榮賓
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
