恐嚇危害安全113年度嘉簡字第1048號
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度嘉簡字第1048號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 丙○○
上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第6000號），本院判決如下：
主 文
丙○○犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（詳附件) 。
二、論罪科刑：
（一）本件被告恐嚇之對象雖係告訴人甲○○，但已足使收受語音
訊息之告訴人女兒乙○○本身承受精神壓力及安全威脅，故
亦應該當恐嚇危害安全罪之構成要件（臺灣高等法院暨所
屬法院99年法律座談會刑事類提案第7號座談會研討結果
意旨參照）。核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安
全罪。被告係以一行為同時恐嚇告訴人及其女兒乙○○，為
同種想像競合犯，應僅論以一罪。
（二）檢察官未就被告是否構成累犯之事實及應加重其刑之事項
，予以主張、說明並具體指出證明之方法，本院參照最高
法院110年度台上字第5660號判決意旨，僅將被告之前科
紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑
審酌事由，爰不依累犯規定加重其刑。
（三）爰審酌：（1）被告曾因家庭暴力防治法、不能安全駕駛
之公共危險等案件，經法院判處罪刑確定之素行，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表可參。（2）被告於警詢時自承
係因田租問題與告訴人爭吵，盛怒無法控制下而以聲請簡
易判決處刑書所示方式，恫嚇告訴人及其女兒之動機、手
段。（3）恐嚇之內容。（4）犯後坦承犯行之態度等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提起上
訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
嘉義簡易庭 法 官 凃啓夫
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
書記官 林美足
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第6000號
被 告 丙○○ 男 45歲（民國00年0月00日生）
住嘉義縣○○鄉○○村00鄰○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○與乙○○之母甲○○曾為男女朋友，竟基於恐嚇危害安全之
犯意，於民國113年4月20日15時40分許起，在嘉義縣○○鄉○○
村00鄰○○00號住處內，以其所使用之通訊軟體臉書MESSENGE
R接續傳送「....哪出瞎米歹誌，哩賣怪我，您老母所有欸
空缺，我來想辦法嘎斷掉，阿謀伊試看埋阿，我謀差，我出
來港貢看誰敢請伊，連○○檳榔攤攏知影家欸歹誌，橫豎供咖
歹聽勒，毋敢請....（以上均為台語）」等語音訊息至乙○○
之通訊軟體臉書MESSENGER內，乙○○收受上開語音訊息後隨
即轉知甲○○，以此方式恐嚇乙○○及甲○○，使乙○○及甲○○心生
畏懼，致生危害於安全。
二、案經甲○○訴請嘉義縣警察局民雄分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告丙○○對於上開犯罪事實均坦承不諱，經核與告訴人
甲○○指訴及證人乙○○證述之情節大致相符，並通訊軟體MESS
ENGER影片及音檔譯文、監視器翻拍照片等在卷可稽。又參
以告訴人於接獲證人乙○○轉知被告所傳送之上開語音訊息後
，旋即至警局報案乙節，堪認告訴人確已因該等訊息內容而
心生畏懼，顯而易見，其已因被告前述惡害之通知深感不安
，而達於危害安全之程度，是被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
檢 察 官 周欣潔
本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
書 記 官 林佳陞
113年度嘉簡字第1048號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 丙○○
上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第6000號），本院判決如下：
主 文
丙○○犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（詳附件) 。
二、論罪科刑：
（一）本件被告恐嚇之對象雖係告訴人甲○○，但已足使收受語音
訊息之告訴人女兒乙○○本身承受精神壓力及安全威脅，故
亦應該當恐嚇危害安全罪之構成要件（臺灣高等法院暨所
屬法院99年法律座談會刑事類提案第7號座談會研討結果
意旨參照）。核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安
全罪。被告係以一行為同時恐嚇告訴人及其女兒乙○○，為
同種想像競合犯，應僅論以一罪。
（二）檢察官未就被告是否構成累犯之事實及應加重其刑之事項
，予以主張、說明並具體指出證明之方法，本院參照最高
法院110年度台上字第5660號判決意旨，僅將被告之前科
紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑
審酌事由，爰不依累犯規定加重其刑。
（三）爰審酌：（1）被告曾因家庭暴力防治法、不能安全駕駛
之公共危險等案件，經法院判處罪刑確定之素行，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表可參。（2）被告於警詢時自承
係因田租問題與告訴人爭吵，盛怒無法控制下而以聲請簡
易判決處刑書所示方式，恫嚇告訴人及其女兒之動機、手
段。（3）恐嚇之內容。（4）犯後坦承犯行之態度等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提起上
訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
嘉義簡易庭 法 官 凃啓夫
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
書記官 林美足
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第6000號
被 告 丙○○ 男 45歲（民國00年0月00日生）
住嘉義縣○○鄉○○村00鄰○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○與乙○○之母甲○○曾為男女朋友，竟基於恐嚇危害安全之
犯意，於民國113年4月20日15時40分許起，在嘉義縣○○鄉○○
村00鄰○○00號住處內，以其所使用之通訊軟體臉書MESSENGE
R接續傳送「....哪出瞎米歹誌，哩賣怪我，您老母所有欸
空缺，我來想辦法嘎斷掉，阿謀伊試看埋阿，我謀差，我出
來港貢看誰敢請伊，連○○檳榔攤攏知影家欸歹誌，橫豎供咖
歹聽勒，毋敢請....（以上均為台語）」等語音訊息至乙○○
之通訊軟體臉書MESSENGER內，乙○○收受上開語音訊息後隨
即轉知甲○○，以此方式恐嚇乙○○及甲○○，使乙○○及甲○○心生
畏懼，致生危害於安全。
二、案經甲○○訴請嘉義縣警察局民雄分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告丙○○對於上開犯罪事實均坦承不諱，經核與告訴人
甲○○指訴及證人乙○○證述之情節大致相符，並通訊軟體MESS
ENGER影片及音檔譯文、監視器翻拍照片等在卷可稽。又參
以告訴人於接獲證人乙○○轉知被告所傳送之上開語音訊息後
，旋即至警局報案乙節，堪認告訴人確已因該等訊息內容而
心生畏懼，顯而易見，其已因被告前述惡害之通知深感不安
，而達於危害安全之程度，是被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
檢 察 官 周欣潔
本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
書 記 官 林佳陞
