過失傷害113年度朴交簡字第197號
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度朴交簡字第197號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 鄭羽婕
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第3686號），本院判決如下：
主 文
鄭羽婕犯未領有駕駛執照駕車而過失傷害罪，處有期徒刑參月，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
鄭羽婕未領有駕駛執照，竟仍於民國112年10月8日下午6時37
分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱A車）
，沿嘉義縣朴子市台19線公路慢車道由南往北方向行駛，行
經嘉義縣朴子市台19線86.8公里、工業區六街與嘉15鄉道之
交岔路口時，本應注意行車速度，當依速限標誌或標線之規
定，且機車駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全
措施，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥而無缺
陷、無障礙物，且視距良好之客觀情形，並無不能注意之情
事，竟疏未注意及此，於其行向前方之行車管制號誌顯示為
紅燈時，未予減速，仍騎乘A車以逾該路段每小時50公里之
速限快速前行，適有黃○○騎乘車牌號碼000-000號普通重型
機車（下稱B車）在上開路段前方停等紅燈，鄭羽婕見狀閃
避不及，所騎乘之A車車頭遂自後撞擊黃○○所騎乘之B車右後
車身，致黃○○人車倒地，並受有右膝部挫傷、右足背挫傷、
下背挫傷及右膝近端腓骨骨折等傷害。鄭羽婕於肇事後經送
往醫院救治，於有偵查犯罪職權之公務員尚不知何人犯罪前
，即向據報到場處理之員警坦承肇事，自首而接受裁判。
二、證據名稱：
㈠證人即告訴人黃○○於警詢及偵訊時之證述。
㈡告訴人之112年10月8日、113年1月9日長庚醫療財團法人嘉義
長庚紀念醫院診斷證明書各1份。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠及㈡各1份。
㈣嘉義縣警察局朴子分局交通分隊道路交通事故肇事人自首情
形紀錄表（當事人姓名：鄭羽婕）1紙。
㈤嘉義縣警察局道路交通事故初步分析研判表1紙。
㈥車輛詳細資料報表2紙、駕籍詳細資料報表及車籍資訊系統駕
籍查詢清單各1紙。
㈦肇事地點附近監視器錄影畫面擷圖、道路交通事故及車損照
片共27張。
㈧被告鄭羽婕於警詢及偵訊時之自白。
三、論罪科刑：
㈠按刑法及其特別法有關加重、減輕或免除其刑之規定，依其
性質，可分為「總則」與「分則」2種。其屬「分則」性質
者，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重或減免，使
成立另一獨立之罪，因加重或減輕，其法定刑亦因此發生變
更之效果；其屬「總則」性質者，則僅為處斷刑上之加重或
減免，並未變更其犯罪類型，原有法定刑自不受影響。現行
道路交通管理處罰條例第86條第1項規定「得加重其刑至二
分之一」，係就刑法第276條過失致死罪、同法第284條過失
傷害罪等犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重其刑，而成
另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質。惟條文既規定
「得」加重，是否加重，應委由法官依個案具體情況決定，
而屬事實審法官職權裁量事項，倘其裁量並無逾越或濫用情
形，自不能任意指為違法。而倘予以加重，其之原有法定刑
自受到影響，反之，則不受影響。查被告於本案道路交通事
故發生時，並未領有駕駛執照乙節，有道路交通事故調查報
告表㈡及車籍資訊系統駕籍查詢清單在卷可按（見警卷第13
、34頁），則被告於前揭時間、地點騎乘A車上路時，自屬
未領有駕駛執照駕車。是核被告所為，係犯道路交通管理處
罰條例第86條第1項第1款、刑法第284條前段之未領有駕駛
執照駕車而過失傷害罪。
㈡本案相關加重、減輕之事由：
⒈本案檢察官主張被告為無照駕駛，請求依道路交通管理處罰
條例第86條第1項第1款規定加重其刑等語。本院考量被告並
未考領駕駛執照，卻仍騎乘A車上路，交通安全觀念欠佳，
已升高發生道路交通事故之風險，且其因未善盡道路交通安
全規則所定之遵守行車速限、留意車前狀況並隨時採取必要
之安全措施等注意義務而肇事，使告訴人受有首揭傷害，依
其過失情節及所生危害，可知其僅須多加留心注意，即可避
免事故之發生，是認被告本案犯行有依道路交通管理處罰條
例第86條第1項第1款規定裁量加重其刑之必要，爰依法加重
其刑。
⒉本案道路交通事故發生後，被告經送醫救治，於有偵查犯罪
職權之公務員尚不知何人犯罪前，即向據報至醫院處理之員
警承認為肇事人乙節，有嘉義縣警察局朴子分局交通分隊道
路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可按（見警卷第30頁
），是被告係對於未發覺之犯罪自首而接受裁判，未見逃避
之情，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑（因未領有駕駛
執照駕車而過失傷害屬刑法分則之加重，無先加重後減輕之
問題）。
㈢爰審酌被告騎乘A車上路，應謹慎注意遵守道路交通法規，以
維護其他參與道路交通者之安全，卻疏未注意車前狀況及遵
守行車速限，貿然以逾每小時50公里之速度騎乘A車快速前
行，因而於行近路口處時，未及留意而自後撞擊騎乘B車在
同向前方停等紅燈之告訴人，肇致本案道路交通事故，使告
訴人受有右膝部挫傷、右足背挫傷、下背挫傷及右膝近端腓
骨骨折等傷害，承受相當之身心痛苦，增加日常生活及工作
之不便，所為誠屬不該；惟念及被告前未曾因犯罪而經法院
判決處刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本
院卷第7頁），堪認素行良好，且其犯後坦承犯行之態度尚
可；再考量被告本案駕車違反注意義務之情節、告訴人並無
過失之情狀、告訴人所受上開傷勢之輕重，及被告迄未與告
訴人達成和解，亦未設法賠償告訴人所受損害等情，兼衡被
告自陳為國中畢業之智識程度，從事服務業，家庭經濟狀況
勉持等一切情狀（見警卷第2頁），量處如主文所示之刑，
並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項（
依刑事裁判書類簡化原則，僅引用程序法條），逕以簡易判
決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官邱朝智聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
朴子簡易庭 法 官 蘇珈漪
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 黃士祐
附錄本案論罪科刑法條全文：
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。
五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交
岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。
七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道
。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中
暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
113年度朴交簡字第197號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 鄭羽婕
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第3686號），本院判決如下：
主 文
鄭羽婕犯未領有駕駛執照駕車而過失傷害罪，處有期徒刑參月，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
鄭羽婕未領有駕駛執照，竟仍於民國112年10月8日下午6時37
分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱A車）
，沿嘉義縣朴子市台19線公路慢車道由南往北方向行駛，行
經嘉義縣朴子市台19線86.8公里、工業區六街與嘉15鄉道之
交岔路口時，本應注意行車速度，當依速限標誌或標線之規
定，且機車駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全
措施，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥而無缺
陷、無障礙物，且視距良好之客觀情形，並無不能注意之情
事，竟疏未注意及此，於其行向前方之行車管制號誌顯示為
紅燈時，未予減速，仍騎乘A車以逾該路段每小時50公里之
速限快速前行，適有黃○○騎乘車牌號碼000-000號普通重型
機車（下稱B車）在上開路段前方停等紅燈，鄭羽婕見狀閃
避不及，所騎乘之A車車頭遂自後撞擊黃○○所騎乘之B車右後
車身，致黃○○人車倒地，並受有右膝部挫傷、右足背挫傷、
下背挫傷及右膝近端腓骨骨折等傷害。鄭羽婕於肇事後經送
往醫院救治，於有偵查犯罪職權之公務員尚不知何人犯罪前
，即向據報到場處理之員警坦承肇事，自首而接受裁判。
二、證據名稱：
㈠證人即告訴人黃○○於警詢及偵訊時之證述。
㈡告訴人之112年10月8日、113年1月9日長庚醫療財團法人嘉義
長庚紀念醫院診斷證明書各1份。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠及㈡各1份。
㈣嘉義縣警察局朴子分局交通分隊道路交通事故肇事人自首情
形紀錄表（當事人姓名：鄭羽婕）1紙。
㈤嘉義縣警察局道路交通事故初步分析研判表1紙。
㈥車輛詳細資料報表2紙、駕籍詳細資料報表及車籍資訊系統駕
籍查詢清單各1紙。
㈦肇事地點附近監視器錄影畫面擷圖、道路交通事故及車損照
片共27張。
㈧被告鄭羽婕於警詢及偵訊時之自白。
三、論罪科刑：
㈠按刑法及其特別法有關加重、減輕或免除其刑之規定，依其
性質，可分為「總則」與「分則」2種。其屬「分則」性質
者，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重或減免，使
成立另一獨立之罪，因加重或減輕，其法定刑亦因此發生變
更之效果；其屬「總則」性質者，則僅為處斷刑上之加重或
減免，並未變更其犯罪類型，原有法定刑自不受影響。現行
道路交通管理處罰條例第86條第1項規定「得加重其刑至二
分之一」，係就刑法第276條過失致死罪、同法第284條過失
傷害罪等犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重其刑，而成
另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質。惟條文既規定
「得」加重，是否加重，應委由法官依個案具體情況決定，
而屬事實審法官職權裁量事項，倘其裁量並無逾越或濫用情
形，自不能任意指為違法。而倘予以加重，其之原有法定刑
自受到影響，反之，則不受影響。查被告於本案道路交通事
故發生時，並未領有駕駛執照乙節，有道路交通事故調查報
告表㈡及車籍資訊系統駕籍查詢清單在卷可按（見警卷第13
、34頁），則被告於前揭時間、地點騎乘A車上路時，自屬
未領有駕駛執照駕車。是核被告所為，係犯道路交通管理處
罰條例第86條第1項第1款、刑法第284條前段之未領有駕駛
執照駕車而過失傷害罪。
㈡本案相關加重、減輕之事由：
⒈本案檢察官主張被告為無照駕駛，請求依道路交通管理處罰
條例第86條第1項第1款規定加重其刑等語。本院考量被告並
未考領駕駛執照，卻仍騎乘A車上路，交通安全觀念欠佳，
已升高發生道路交通事故之風險，且其因未善盡道路交通安
全規則所定之遵守行車速限、留意車前狀況並隨時採取必要
之安全措施等注意義務而肇事，使告訴人受有首揭傷害，依
其過失情節及所生危害，可知其僅須多加留心注意，即可避
免事故之發生，是認被告本案犯行有依道路交通管理處罰條
例第86條第1項第1款規定裁量加重其刑之必要，爰依法加重
其刑。
⒉本案道路交通事故發生後，被告經送醫救治，於有偵查犯罪
職權之公務員尚不知何人犯罪前，即向據報至醫院處理之員
警承認為肇事人乙節，有嘉義縣警察局朴子分局交通分隊道
路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可按（見警卷第30頁
），是被告係對於未發覺之犯罪自首而接受裁判，未見逃避
之情，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑（因未領有駕駛
執照駕車而過失傷害屬刑法分則之加重，無先加重後減輕之
問題）。
㈢爰審酌被告騎乘A車上路，應謹慎注意遵守道路交通法規，以
維護其他參與道路交通者之安全，卻疏未注意車前狀況及遵
守行車速限，貿然以逾每小時50公里之速度騎乘A車快速前
行，因而於行近路口處時，未及留意而自後撞擊騎乘B車在
同向前方停等紅燈之告訴人，肇致本案道路交通事故，使告
訴人受有右膝部挫傷、右足背挫傷、下背挫傷及右膝近端腓
骨骨折等傷害，承受相當之身心痛苦，增加日常生活及工作
之不便，所為誠屬不該；惟念及被告前未曾因犯罪而經法院
判決處刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本
院卷第7頁），堪認素行良好，且其犯後坦承犯行之態度尚
可；再考量被告本案駕車違反注意義務之情節、告訴人並無
過失之情狀、告訴人所受上開傷勢之輕重，及被告迄未與告
訴人達成和解，亦未設法賠償告訴人所受損害等情，兼衡被
告自陳為國中畢業之智識程度，從事服務業，家庭經濟狀況
勉持等一切情狀（見警卷第2頁），量處如主文所示之刑，
並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項（
依刑事裁判書類簡化原則，僅引用程序法條），逕以簡易判
決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官邱朝智聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
朴子簡易庭 法 官 蘇珈漪
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 黃士祐
附錄本案論罪科刑法條全文：
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。
五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交
岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。
七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道
。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中
暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。