定應執行刑113年度聲字第666號
臺灣嘉義地方法院刑事裁定
113年度聲字第666號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
受 刑 人 王聖文
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執字第2377號），本院裁定如下：
主 文
王聖文所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期
徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人王聖文因犯詐欺取財罪、公共危險罪
案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51
條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項
聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，分別宣告
其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒
刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其
刑期。但不得逾三十年。數罪併罰，有二裁判以上者，依刑
法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段
、第51條第5款、第53條分別定有明文。法律上屬於自由裁
量之事項，並非概無法律性之拘束，自由裁量係於法律一定
之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之
規定），使法官具體選擇以為適當之處理；因此在裁量時，
必須符合所適用之法規之目的，更進一步言，須受法律秩序
之理念所指導，此亦即所謂自由裁量之內部性界限；關於定
應執行刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之
拘束，要屬當然（最高法院80年台非字第473號判例意旨參
照）。
三、經查：
㈠本案受刑人前因如附表所示之罪，經法院先後判處如附表所
示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案，有如臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而本院為附表之各罪中，
最終事實審判決日期最後者（即附表編號2）之最後事實審
法院，且附表所示各罪均為最早判決確定案件（即附表編號
1）於民國113年1月29日判決確定前所犯，有臺灣高等法院
被告前案紀錄表在卷可稽，再經核閱各該刑事判決後認為無
誤，堪以認定。從而，檢察官就附表所示各編號之罪向本院
聲請合併定應執行刑，核無不合。
㈡受刑人所犯如附表所示之犯行係詐欺取財罪、公共危險罪，
爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、手段之異同
，責任非難重複程度之高低，暨衡以受刑人所犯各罪情節、
行為人預防需求及整體刑法目的等情狀，為整體非難評價，
爰定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢另本院於裁定前，曾通知受刑人如對本件定應執行刑案件有
意見欲表達者，得以書面陳述或到庭陳述，惟本院調查傳票
於113年8月16日寄存於受刑人住居所之派出所，於000年0月
00日生送達效力，受刑人既未到庭口頭陳述，迄今亦未以書
面表示意見，有本院送達證書在卷可參（見本院113年度聲
字第666號卷第23頁），是本院於裁定前，業已適當給予受
刑人陳述意見之機會以保障受刑人程序權益。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2
項、第53條、第51條第5款、第42條第3項前段，裁定如主文
。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
刑事第六庭 法 官 王榮賓
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附
繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
書記官 吳明蓉
附表：受刑人王聖文定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 罪名 詐欺取財罪 刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類駕駛動力交通工具罪 宣告刑 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算一日 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算一日 犯罪日期 112年7月31日至112年8月16日 112年10月3日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 嘉義地檢112年度偵字第13355號 嘉義地檢113年度撤緩偵字第10號 最 後 事實審 法 院 嘉義地院 嘉義地院 案 號 112年度嘉簡字第1476號 113年度嘉交簡字第310號 判決日期 112年12月27日 113年4月25日 確 定 判 決 法 院 嘉義地院 嘉義地院 案 號 112年度嘉簡字第1476號 113年度嘉交簡字第310號 判決確定日期 113年1月29日 113年6月3日 是否為得易科 罰金之案件 是 是 備註 嘉義地檢113年度執字第710號（已執畢） 嘉義地檢113年度執字第2377號
113年度聲字第666號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
受 刑 人 王聖文
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執字第2377號），本院裁定如下：
主 文
王聖文所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期
徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人王聖文因犯詐欺取財罪、公共危險罪
案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51
條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項
聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，分別宣告
其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒
刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其
刑期。但不得逾三十年。數罪併罰，有二裁判以上者，依刑
法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段
、第51條第5款、第53條分別定有明文。法律上屬於自由裁
量之事項，並非概無法律性之拘束，自由裁量係於法律一定
之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之
規定），使法官具體選擇以為適當之處理；因此在裁量時，
必須符合所適用之法規之目的，更進一步言，須受法律秩序
之理念所指導，此亦即所謂自由裁量之內部性界限；關於定
應執行刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之
拘束，要屬當然（最高法院80年台非字第473號判例意旨參
照）。
三、經查：
㈠本案受刑人前因如附表所示之罪，經法院先後判處如附表所
示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案，有如臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而本院為附表之各罪中，
最終事實審判決日期最後者（即附表編號2）之最後事實審
法院，且附表所示各罪均為最早判決確定案件（即附表編號
1）於民國113年1月29日判決確定前所犯，有臺灣高等法院
被告前案紀錄表在卷可稽，再經核閱各該刑事判決後認為無
誤，堪以認定。從而，檢察官就附表所示各編號之罪向本院
聲請合併定應執行刑，核無不合。
㈡受刑人所犯如附表所示之犯行係詐欺取財罪、公共危險罪，
爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、手段之異同
，責任非難重複程度之高低，暨衡以受刑人所犯各罪情節、
行為人預防需求及整體刑法目的等情狀，為整體非難評價，
爰定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢另本院於裁定前，曾通知受刑人如對本件定應執行刑案件有
意見欲表達者，得以書面陳述或到庭陳述，惟本院調查傳票
於113年8月16日寄存於受刑人住居所之派出所，於000年0月
00日生送達效力，受刑人既未到庭口頭陳述，迄今亦未以書
面表示意見，有本院送達證書在卷可參（見本院113年度聲
字第666號卷第23頁），是本院於裁定前，業已適當給予受
刑人陳述意見之機會以保障受刑人程序權益。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2
項、第53條、第51條第5款、第42條第3項前段，裁定如主文
。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
刑事第六庭 法 官 王榮賓
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附
繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
書記官 吳明蓉
附表：受刑人王聖文定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 罪名 詐欺取財罪 刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類駕駛動力交通工具罪 宣告刑 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算一日 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算一日 犯罪日期 112年7月31日至112年8月16日 112年10月3日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 嘉義地檢112年度偵字第13355號 嘉義地檢113年度撤緩偵字第10號 最 後 事實審 法 院 嘉義地院 嘉義地院 案 號 112年度嘉簡字第1476號 113年度嘉交簡字第310號 判決日期 112年12月27日 113年4月25日 確 定 判 決 法 院 嘉義地院 嘉義地院 案 號 112年度嘉簡字第1476號 113年度嘉交簡字第310號 判決確定日期 113年1月29日 113年6月3日 是否為得易科 罰金之案件 是 是 備註 嘉義地檢113年度執字第710號（已執畢） 嘉義地檢113年度執字第2377號
