聲請更生程序111年度消債更字第105號
臺灣嘉義地方法院民事裁定
111年度消債更字第105號
聲請人即
債 務 人 許菁芬
代 理 人 劉家豪律師（法扶律師）
相對人即
債 權 人 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 凌忠嫄
代 理 人 梁丞薰
債 權 人 三信商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖松岳
債 權 人 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
債 權 人 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
債 權 人 合迪股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
債 權 人 裕富數位資融股份有限公司
法定代理人 許國興
債 權 人 二十一世紀數位科技股份有限公司
法定代理人 周以明
債 權 人 大眾理財諮詢中心(麻吉pay手機貸款)
債 權 人 大方藝彩行銷顧問股份有限公司
法定代理人 黎瑞美
上列當事人間聲請更生程序事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人對於三信商業銀行股份有限公司等債
權人負有新臺幣（下同）1,890,121元之無擔保債務。聲請
人因消費借貸、信用卡或現金卡契約，對金融機構負債務。
前項債務，曾以書面向最大債權金融機構請求共同協商債務
清償方案而不成立。聲請人無資產，債務總金額則有1,890,
121元，有不能清償債務之情事。爰提出財產及收入狀況說
明書、債權人清冊、債務人清冊等資料，聲請更生。
二、按消費者債務清理條例第46條規定：「更生之聲請有下列情
形之一者，應駁回之：一、債務人曾依本條例或破產法之規
定而受刑之宣告。二、債務人曾經法院認可和解、更生或調
協，因可歸責於己之事由，致未履行其條件。三、債務人經
法院通知，無正當理由而不到場，或到場而故意不為真實之
陳述，或無正當理由拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之
報告」。
三、經查，本件聲請人聲請更生程序，本院於民國111年8月8日
已裁定命聲請人應於五日內陳報於郵局、銀行、農漁會、信
用合作社等金融機構存款之全部存摺在最近二年內（自民國
109年8月5日至111年8月4日）之交易明細影本，包含存摺的
封面及內頁；本院並說明聲請人全部的金融機構存摺都必須
陳報，如果最近二年內無交易往來者，必須影印存摺的最後
交易日期的結餘金額明細資料，其中如果有存摺已遺失者，
應即向金融機構申請補發存摺或申請最後交易日期往來明細
資料。而查，上揭裁定於111年8月11日已經送達聲請人，有
送達證書附卷可稽。另本院又在111年8月19日調查程序中，
諭知聲請人應於7日內陳報全部之存摺交易明細資料，如果
有儲蓄性質的保險亦應一併陳報解約金(即保單價值準備金)
之數額，如果逾期未陳報，即駁回本件聲請。惟查，聲請人
迄今仍未陳報任何金融機構存款之存摺交易明細資料，顯然
違反應提出關係文件及為財產變動狀況報告之義務，難認為
聲請人確實有債務清理之誠意。本件因聲請人違反所應負之
協力義務，依消費者債務清理條例第46條第3款規定，本件
更生之聲請，應予駁回之。
四、依消費者債務清理條例第46條第3款、第15條，民事訴訟法
第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 26 日
民事第二庭法 官 呂仲玉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後於10日內向本院提出抗告狀，
並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 10 月 26 日
書記官 洪毅麟
111年度消債更字第105號
聲請人即
債 務 人 許菁芬
代 理 人 劉家豪律師（法扶律師）
相對人即
債 權 人 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 凌忠嫄
代 理 人 梁丞薰
債 權 人 三信商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖松岳
債 權 人 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
債 權 人 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
債 權 人 合迪股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
債 權 人 裕富數位資融股份有限公司
法定代理人 許國興
債 權 人 二十一世紀數位科技股份有限公司
法定代理人 周以明
債 權 人 大眾理財諮詢中心(麻吉pay手機貸款)
債 權 人 大方藝彩行銷顧問股份有限公司
法定代理人 黎瑞美
上列當事人間聲請更生程序事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人對於三信商業銀行股份有限公司等債
權人負有新臺幣（下同）1,890,121元之無擔保債務。聲請
人因消費借貸、信用卡或現金卡契約，對金融機構負債務。
前項債務，曾以書面向最大債權金融機構請求共同協商債務
清償方案而不成立。聲請人無資產，債務總金額則有1,890,
121元，有不能清償債務之情事。爰提出財產及收入狀況說
明書、債權人清冊、債務人清冊等資料，聲請更生。
二、按消費者債務清理條例第46條規定：「更生之聲請有下列情
形之一者，應駁回之：一、債務人曾依本條例或破產法之規
定而受刑之宣告。二、債務人曾經法院認可和解、更生或調
協，因可歸責於己之事由，致未履行其條件。三、債務人經
法院通知，無正當理由而不到場，或到場而故意不為真實之
陳述，或無正當理由拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之
報告」。
三、經查，本件聲請人聲請更生程序，本院於民國111年8月8日
已裁定命聲請人應於五日內陳報於郵局、銀行、農漁會、信
用合作社等金融機構存款之全部存摺在最近二年內（自民國
109年8月5日至111年8月4日）之交易明細影本，包含存摺的
封面及內頁；本院並說明聲請人全部的金融機構存摺都必須
陳報，如果最近二年內無交易往來者，必須影印存摺的最後
交易日期的結餘金額明細資料，其中如果有存摺已遺失者，
應即向金融機構申請補發存摺或申請最後交易日期往來明細
資料。而查，上揭裁定於111年8月11日已經送達聲請人，有
送達證書附卷可稽。另本院又在111年8月19日調查程序中，
諭知聲請人應於7日內陳報全部之存摺交易明細資料，如果
有儲蓄性質的保險亦應一併陳報解約金(即保單價值準備金)
之數額，如果逾期未陳報，即駁回本件聲請。惟查，聲請人
迄今仍未陳報任何金融機構存款之存摺交易明細資料，顯然
違反應提出關係文件及為財產變動狀況報告之義務，難認為
聲請人確實有債務清理之誠意。本件因聲請人違反所應負之
協力義務，依消費者債務清理條例第46條第3款規定，本件
更生之聲請，應予駁回之。
四、依消費者債務清理條例第46條第3款、第15條，民事訴訟法
第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 26 日
民事第二庭法 官 呂仲玉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後於10日內向本院提出抗告狀，
並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 10 月 26 日
書記官 洪毅麟
