聲請更生程序111年度消債更字第74號
臺灣嘉義地方法院民事裁定
111年度消債更字第74號
聲請人即
債 務 人 徐立誠
代 理 人 羅翊華律師（法扶律師）
相對人即
債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
債 權 人 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 黃博怡
債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
債 權 人 台灣樂天信用卡股份有限公司
法定代理人 石井英治
債 權 人 合迪股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
上列當事人間聲請更生程序事件，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○自中華民國111年10月19日下午5時起，開始更生程序
。
命本院司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人對於中國信託商業銀行股份有限公司
等債權人負有新臺幣（下同）1,836,068元之無擔保債務。
聲請人因消費借貸、信用卡或現金卡契約，對金融機構負債
務。前項債務，曾以書面向最大債權金融機構請求共同協商
債務清償方案而不成立。聲請人無資產，債務總金額則有1,
836,068元，有不能清償債務之情事。爰提出財產及收入狀
況說明書、債權人清冊、債務人清冊等資料，聲請更生。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例第3
條定有明文。又按，法院開始更生程序之裁定，應載明其年
、月、日、時，並即時發生效力；前項裁定不得抗告，並應
公告之。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官
，進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計師或其
他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務
清理條例第45條、第16條第1項亦設有明文規定。
三、經查，本件聲請人前於民國111年5月23日已向本院聲請債務
清理調解，惟於111年6月29日調解不成立。上情業經本院調
閱111年度司消債調字第92號卷宗核閱無訛。次查，聲請人
主張有不能清償債務之情事，業據聲請人在調解程序中提出
財產及收入狀況說明書、債權人清冊、109年度及110年度綜
合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清
單等資料為證。又查，依聲請人所提出之金融機構存摺交易
明細資料，聲請人在中國信託銀行帳戶，於110年8月8日存
款餘額為0元；臺灣銀行嘉南分行帳戶，於111年7月12日存
款餘額為44元；兆豐國際商業銀行帳戶，於109年10月20日
存款餘額為1,396元；楠梓亞洲城郵局帳戶，於110年12月21
日存款餘額為0元；臺灣中小企業銀行小港分行帳戶，於111
年5月10日存款餘額為0元；第一銀行嘉義分行帳戶，於110
年11月10日存款餘額為67元；玉山銀行嘉義分行帳戶，於11
1年7月14日存款餘額為98元；台新國際商業銀行嘉義分行帳
戶，於111年7月14日存款餘額為0元；國泰世華銀行嘉義分
行帳戶，於111年7月14日存款餘額為191元。聲請人之存款
餘額，合計共1,796元。另查，聲請人沒有股票或其他有價
證券，也沒有具儲蓄性質的人壽保險或終身醫療健康保險。
四、再查，本件聲請人債務形成原因及停止清償原因：
聲請人陳稱伊原從事科技業，後於109年底出來創業從事茶
葉生意(儀誠企業社，每月營業額未達20萬元)，並向台企銀
與中國信託等銀行借款作為創業基金，無奈在於109年、110
年初遇到新冠肺炎疫情爆發，茶行生意遭受波，一落千丈，
聲請人苦差多月後，慘澹結束茶行生意，遭受此經濟打擊後
，聲請人的工作收入支應生活支出與家計已捉襟見肘，實難
償還債務，並非係無正當理由而停止清償。
五、復查，本件聲請人更生償還計劃：
聲請人陳稱伊目前在遊藝場擔任服務生，每月收入為31,000
元，伊願意以一個月為一期，每期清償900元，清償6年共計
清償72期。
六、聲請人有不能清償債務情事或有不能清償之虞的認定：
(一)聲請人陳稱伊對於中國信託商業銀行股份有限公司等債權人
所負欠之無擔保債務，合計為1,836,068元。而查，在調解
程序中，債權人合迪股份有限公司以111年5月31日民事陳報
狀，陳報債權金額為389,080元(其中本金為383,532元、利
息為5,548元)。另最大債權銀行中國信託商業銀行股份有限
公司以111年6月8日債權人債權陳報狀，陳報各銀行的債權
，其中債權人中國信託商業銀行股份有限公司之債權金額為
799,372元(其中本金673,513元、利息116,403元、違約金為
2,805元、其他費用為6,651元)；國泰世華商業銀行股份有
限公司之債權金額為75,178元(其中本金為74,782元、利息
為396元)；臺灣中小企業銀行股份有限公司之債權金額為57
8,824元(其中本金為575,179元、利息為2,474元、違約金為
171元、其他費用為1,000元)；台灣樂天信用卡股份有限公
司之債權金額為72,482元(其中本金為61,725元、利息為9,5
57元、違約金為1,200元)。因此，聲請人所負欠之無擔保債
務，合計共1,914,936元。
(二)次查，聲請人目前在遊藝場擔任服務生，每月收入為31,000
元。而聲請人每個月的生活必要支出，主張以15,000元作為
支出之標準。而查，依消費者債務清理條例第64條之2第1項
規定：「債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直
轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之。
」再查，衛生福利部公告臺灣省（包括六都以外之其他各縣
、市）111年度的最低生活費為14,230元，其1.2倍亦即17,0
76元之數額即為債務人的必要生活費用。因此，聲請人主張
以15,000元作為每月生活必要支出之數額，核其所主張之金
額，應可採認。又查，聲請人主張伊必須分擔扶養父、母親
，聲請人每月實際支出支扶養費分別為扶養母親3,000元、
扶養父親1,000元云云。惟查，聲請人未提出父、母親之財
產及所得資料佐參，無從判斷聲請人父、母親是否無法維持
生活而必須要受聲請人扶養，因此，聲請人此部分主張，應
不予認列。另查，聲請人必須扶養兩名未成年子女，此有聲
請人提出之戶籍謄本佐參。聲請人主張伊每月應負擔扶養子
女之費用為12,000元，此數額參酌目前社會經濟消費型態，
尚無過高，應可採認。
(三)再查，聲請人名下無不動產；存款餘額目前為1,796元。聲
請人是於民國00年00月出生，現在年齡35歲，距離法定強制
退休年齡65歲剩約30年的時間。而查，聲請人目前在遊藝場
擔任服務生，每個月收入為31,000元，扣除每個月必要生活
費用15,000元及扶養未成年子女費用12,000元後，每月剩餘
金額為4,000元。而以此數額，如欲清償之前積欠中國信託
商業銀行股份有限公司等債權人的1,914,936元債務，至少
需要478個月即39年以上的時間，才能夠清償完畢。然上述
期間，顯然已經逾聲請人得為工作之期間。而且，期間另外
還會有新增加衍生的利息未能清償。因此，本件堪認聲請人
確有不能清償債務情事或有不能清償之虞。
七、本件無應予駁回聲請更生之事由：
經查，本件聲請人為一般消費者，所負無擔保之債務總額未
逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產。
又查，聲請人亦無消費者債務清理條例第6條第3項所定得予
駁回更生聲請之情形，而且亦無同條例第8條或第46條各款
所定應予駁回更生聲請之事由存在。
八、綜據上述，聲請人前因從事茶葉的生意，為創業基金而積欠
借款，後因新冠肺炎疫情爆發，茶行生意慘澹結束，聲請人
生活支出與家計捉襟見肘，難以清償債務。本院審酌上情，
認為聲請人就法院所命補正的事項，已配合說明債務形成的
原因、停止清償原因，及提出可供法院參酌的資料，可認為
已盡所應負之協力義務。本件聲請人聲請更生，符合消費者
債務清理條例第3條規定，復查無消費者債務清理條例第8條
或第46條所定應予駁回更生聲請之事由，因此，聲請人聲請
更生，於法有據，屬有理由，應予准許，爰裁定如主文，並
依首揭規定命司法事務官進行本件更生程序。
九、至債權人中國信託商業銀行股份有限公司111年7月11日民事
陳報狀及國泰世華商業銀行股份有限公司111年7月13日民事
陳報狀所述之意見內容。因依上述說明，債務人聲請更生，
符合消費者債務清理條例第3條規定，且無消費者債務清理
條例第8條或第46條所定應予駁回聲請之事由，因此，本院
審酌債權人上揭陳述內容後，認為與本件裁定結果無影響，
爰不逐一論駁，附此敘明。
十、依消費者債務清理條例第11條第1項、第45條第1項、第16條
第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日
民事第二庭法 官 呂仲玉
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日
書記官 洪毅麟
111年度消債更字第74號
聲請人即
債 務 人 徐立誠
代 理 人 羅翊華律師（法扶律師）
相對人即
債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
債 權 人 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 黃博怡
債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
債 權 人 台灣樂天信用卡股份有限公司
法定代理人 石井英治
債 權 人 合迪股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
上列當事人間聲請更生程序事件，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○自中華民國111年10月19日下午5時起，開始更生程序
。
命本院司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人對於中國信託商業銀行股份有限公司
等債權人負有新臺幣（下同）1,836,068元之無擔保債務。
聲請人因消費借貸、信用卡或現金卡契約，對金融機構負債
務。前項債務，曾以書面向最大債權金融機構請求共同協商
債務清償方案而不成立。聲請人無資產，債務總金額則有1,
836,068元，有不能清償債務之情事。爰提出財產及收入狀
況說明書、債權人清冊、債務人清冊等資料，聲請更生。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例第3
條定有明文。又按，法院開始更生程序之裁定，應載明其年
、月、日、時，並即時發生效力；前項裁定不得抗告，並應
公告之。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官
，進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計師或其
他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務
清理條例第45條、第16條第1項亦設有明文規定。
三、經查，本件聲請人前於民國111年5月23日已向本院聲請債務
清理調解，惟於111年6月29日調解不成立。上情業經本院調
閱111年度司消債調字第92號卷宗核閱無訛。次查，聲請人
主張有不能清償債務之情事，業據聲請人在調解程序中提出
財產及收入狀況說明書、債權人清冊、109年度及110年度綜
合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清
單等資料為證。又查，依聲請人所提出之金融機構存摺交易
明細資料，聲請人在中國信託銀行帳戶，於110年8月8日存
款餘額為0元；臺灣銀行嘉南分行帳戶，於111年7月12日存
款餘額為44元；兆豐國際商業銀行帳戶，於109年10月20日
存款餘額為1,396元；楠梓亞洲城郵局帳戶，於110年12月21
日存款餘額為0元；臺灣中小企業銀行小港分行帳戶，於111
年5月10日存款餘額為0元；第一銀行嘉義分行帳戶，於110
年11月10日存款餘額為67元；玉山銀行嘉義分行帳戶，於11
1年7月14日存款餘額為98元；台新國際商業銀行嘉義分行帳
戶，於111年7月14日存款餘額為0元；國泰世華銀行嘉義分
行帳戶，於111年7月14日存款餘額為191元。聲請人之存款
餘額，合計共1,796元。另查，聲請人沒有股票或其他有價
證券，也沒有具儲蓄性質的人壽保險或終身醫療健康保險。
四、再查，本件聲請人債務形成原因及停止清償原因：
聲請人陳稱伊原從事科技業，後於109年底出來創業從事茶
葉生意(儀誠企業社，每月營業額未達20萬元)，並向台企銀
與中國信託等銀行借款作為創業基金，無奈在於109年、110
年初遇到新冠肺炎疫情爆發，茶行生意遭受波，一落千丈，
聲請人苦差多月後，慘澹結束茶行生意，遭受此經濟打擊後
，聲請人的工作收入支應生活支出與家計已捉襟見肘，實難
償還債務，並非係無正當理由而停止清償。
五、復查，本件聲請人更生償還計劃：
聲請人陳稱伊目前在遊藝場擔任服務生，每月收入為31,000
元，伊願意以一個月為一期，每期清償900元，清償6年共計
清償72期。
六、聲請人有不能清償債務情事或有不能清償之虞的認定：
(一)聲請人陳稱伊對於中國信託商業銀行股份有限公司等債權人
所負欠之無擔保債務，合計為1,836,068元。而查，在調解
程序中，債權人合迪股份有限公司以111年5月31日民事陳報
狀，陳報債權金額為389,080元(其中本金為383,532元、利
息為5,548元)。另最大債權銀行中國信託商業銀行股份有限
公司以111年6月8日債權人債權陳報狀，陳報各銀行的債權
，其中債權人中國信託商業銀行股份有限公司之債權金額為
799,372元(其中本金673,513元、利息116,403元、違約金為
2,805元、其他費用為6,651元)；國泰世華商業銀行股份有
限公司之債權金額為75,178元(其中本金為74,782元、利息
為396元)；臺灣中小企業銀行股份有限公司之債權金額為57
8,824元(其中本金為575,179元、利息為2,474元、違約金為
171元、其他費用為1,000元)；台灣樂天信用卡股份有限公
司之債權金額為72,482元(其中本金為61,725元、利息為9,5
57元、違約金為1,200元)。因此，聲請人所負欠之無擔保債
務，合計共1,914,936元。
(二)次查，聲請人目前在遊藝場擔任服務生，每月收入為31,000
元。而聲請人每個月的生活必要支出，主張以15,000元作為
支出之標準。而查，依消費者債務清理條例第64條之2第1項
規定：「債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直
轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之。
」再查，衛生福利部公告臺灣省（包括六都以外之其他各縣
、市）111年度的最低生活費為14,230元，其1.2倍亦即17,0
76元之數額即為債務人的必要生活費用。因此，聲請人主張
以15,000元作為每月生活必要支出之數額，核其所主張之金
額，應可採認。又查，聲請人主張伊必須分擔扶養父、母親
，聲請人每月實際支出支扶養費分別為扶養母親3,000元、
扶養父親1,000元云云。惟查，聲請人未提出父、母親之財
產及所得資料佐參，無從判斷聲請人父、母親是否無法維持
生活而必須要受聲請人扶養，因此，聲請人此部分主張，應
不予認列。另查，聲請人必須扶養兩名未成年子女，此有聲
請人提出之戶籍謄本佐參。聲請人主張伊每月應負擔扶養子
女之費用為12,000元，此數額參酌目前社會經濟消費型態，
尚無過高，應可採認。
(三)再查，聲請人名下無不動產；存款餘額目前為1,796元。聲
請人是於民國00年00月出生，現在年齡35歲，距離法定強制
退休年齡65歲剩約30年的時間。而查，聲請人目前在遊藝場
擔任服務生，每個月收入為31,000元，扣除每個月必要生活
費用15,000元及扶養未成年子女費用12,000元後，每月剩餘
金額為4,000元。而以此數額，如欲清償之前積欠中國信託
商業銀行股份有限公司等債權人的1,914,936元債務，至少
需要478個月即39年以上的時間，才能夠清償完畢。然上述
期間，顯然已經逾聲請人得為工作之期間。而且，期間另外
還會有新增加衍生的利息未能清償。因此，本件堪認聲請人
確有不能清償債務情事或有不能清償之虞。
七、本件無應予駁回聲請更生之事由：
經查，本件聲請人為一般消費者，所負無擔保之債務總額未
逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產。
又查，聲請人亦無消費者債務清理條例第6條第3項所定得予
駁回更生聲請之情形，而且亦無同條例第8條或第46條各款
所定應予駁回更生聲請之事由存在。
八、綜據上述，聲請人前因從事茶葉的生意，為創業基金而積欠
借款，後因新冠肺炎疫情爆發，茶行生意慘澹結束，聲請人
生活支出與家計捉襟見肘，難以清償債務。本院審酌上情，
認為聲請人就法院所命補正的事項，已配合說明債務形成的
原因、停止清償原因，及提出可供法院參酌的資料，可認為
已盡所應負之協力義務。本件聲請人聲請更生，符合消費者
債務清理條例第3條規定，復查無消費者債務清理條例第8條
或第46條所定應予駁回更生聲請之事由，因此，聲請人聲請
更生，於法有據，屬有理由，應予准許，爰裁定如主文，並
依首揭規定命司法事務官進行本件更生程序。
九、至債權人中國信託商業銀行股份有限公司111年7月11日民事
陳報狀及國泰世華商業銀行股份有限公司111年7月13日民事
陳報狀所述之意見內容。因依上述說明，債務人聲請更生，
符合消費者債務清理條例第3條規定，且無消費者債務清理
條例第8條或第46條所定應予駁回聲請之事由，因此，本院
審酌債權人上揭陳述內容後，認為與本件裁定結果無影響，
爰不逐一論駁，附此敘明。
十、依消費者債務清理條例第11條第1項、第45條第1項、第16條
第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日
民事第二庭法 官 呂仲玉
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日
書記官 洪毅麟
