聲請更生程序111年度消債更字第76號
臺灣嘉義地方法院民事裁定
111年度消債更字第76號
聲請人即
債 務 人 林佳緯
代 理 人 劉育辰律師(法扶律師)
相對人即
債 權 人 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
債 權 人 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 黃博怡
債 權 人 合迪股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
上列當事人間聲請更生程序事件，本院裁定如下：
主 文
債務人林佳緯自中華民國111年10月19日下午5時起，開始更生程
序。
命本院司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人對於凱基商業銀行股份有限公司等債
權人負有新臺幣（下同）1,367,240元之無擔保債務。聲請
人因消費借貸、信用卡或現金卡契約，對金融機構負債務。
前項債務，曾以書面向最大債權金融機構請求共同協商債務
清償方案而不成立。聲請人無資產，債務總金額則有1,367,
240元，有不能清償債務之情事。爰提出財產及收入狀況說
明書、債權人清冊、債務人清冊等資料，聲請更生。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例第3
條定有明文。又按，法院開始更生程序之裁定，應載明其年
、月、日、時，並即時發生效力；前項裁定不得抗告，並應
公告之。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官
，進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計師或其
他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務
清理條例第45條、第16條第1項亦設有明文規定。
三、經查，本件聲請人前於民國111年4月28日已向本院聲請債務
清理調解，惟於111年6月23日調解不成立。上情業經本院調
閱111年度司消債調字第77號卷宗核閱無訛。次查，聲請人
主張有不能清償債務之情事，業據聲請人提出財產及收入狀
況說明書、債權人清冊、108年度及109年度綜合所得稅各類
所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單等資料為證
。又查，依聲請人所提出之金融機構存摺交易明細資料，聲
請人在永豐銀行嘉義分行帳戶，於111年3月30日存款餘額為
28元；中國信託銀行帳戶，於111年7月12日存款餘額為90元
。以上存款餘額，合計總共118元。另查，聲請人沒有股票
或其他有價證券，也沒有具儲蓄性質的人壽保險或終身醫療
健康保險。
四、再查，本件聲請人債務形成原因及停止清償原因：
聲請人陳稱伊借款原因為繳納車貸、生活費用、結婚費用，
入不敷出，才會向金融機構借款。停止清償原因是因為本金
及利息過高，而且工作又不穩定，收入不夠，無法負擔生活
費用，故而停止清償。
五、復查，本件聲請人更生償還計劃：
聲請人陳稱伊目前在金屬公司擔任電爐操作員，每個月收入
約為26,000元左右。每月支出項目為生活費17,076元。每月
可還款金額為9,000元左右，預計還款6年72期。
六、聲請人有不能清償債務情事或有不能清償之虞的認定：
(一)查聲請人陳稱對於凱基商業銀行股份有限公司等債權人負有
1,367,240元之無擔保債務。而在調解程序中，債權人臺灣
中小企業銀行股份有限公司以111年5月11日民事陳報狀，陳
報債權金額為168,294元(其中本金164,884元、利息及違約
金1,590元、執行費用1,820元)。債權人合迪股份有限公司
以111年5月10日民事陳報狀，陳報債權為本金549,780元。
另外，債權人凱基商業銀行股份有限公司未陳報債權，而依
財團法人金融聯合徵信中心資料，聲請人積欠凱基商業銀行
股份有限公司之數額為552,240元，其中授信部分為519,000
元，信用卡部分為33,240元；至利息數額及利率，因債權人
凱基商業銀行股份有限公司未陳報，故目前無法確定。以上
數額，合計1,270,314元。惟如果另再加計債權人凱基商業
銀行股份有限公司的利息部分，聲請人所負之無擔保債務，
合計即在於1,270,314元以上。
(二)再查，聲請人名下無不動產。聲請人雖然有一部本田汽車及
一台山葉機車，但汽車是於98年出廠，至今已13年；另機車
是於106年出廠，至今也已經5年，因車輛老舊，殘值甚微，
而且是聲請人日常的交通工具，應不計入可處分的財產內。
又查，聲請人是於民國00年00月出生，現在年齡約37歲，距
法定強制退休年齡65歲還有約28年的時間。而查，聲請人現
從事電爐操作員的工作，每個月收入為26,000元，扣除必要
生活費用17,076元後，每個月剩餘金額為8,924 元。又查，
債權人臺灣中小企業銀行股份有限公司債權本金164,884元
，利息利率為1.845%，每個月利息約為254元。另債權人合
迪股份有限公司債權本金為549,780元，雖然之前未陳報利
息，但聲請人現在每月剩餘金額僅為8,924元，難以同時如
數清償對於債權人凱基商業銀行股份有限公司、臺灣中小企
業銀行股份有限公司、合迪股份有限公司之債務，又因為聲
請人已經對於全部債權人均停止清償，即已發生遲延清償之
現象，日後必然會被要求應依法計算遲延利息，故暫時以法
定利率即年息5%計算，每個月利息約為2,291元。另外，債
權人凱基商業銀行股份有限公司債權的本金為552,240元，
其中授信部分為519,000元，信用卡部分為33,240元；因凱
基商業銀行股份有限公司未陳報利息利率，故授信本金519,
000元部分，暫時以法定利率即年息5%計算，每月利息大約
為2,163元；另信用卡本金33,240元的部分，則暫時以利率1
5%計算，每個月利息約為416元。因此，聲請人每個月應繳
納之利息，合計大約為5,124元。而查，聲請人每個月剩餘
金額為8,924元，扣除每月應繳納利息5,124元後，最後的剩
餘額為3,800元。以此數額，如果欲清償之前積欠凱基商業
銀行股份有限公司等債權人的1,270,314元以上之債務，則
至少需要334個月即大約將近28年的時間才能夠全部清償完
畢。而此期間，幾乎是聲請人得為工作之全部期間，而且，
本件如果另再加計債權人凱基商業銀行股份有限公司未陳報
的利息，聲請人所負之無擔保債務合計即在於1,270,314元
以上，則清償期就至少需要逾28年以上，才能夠全部清償完
畢，然此清償期間，已經逾聲請人得為工作之期間，因此，
本件應堪認聲請人確實有不能清償債務情事或有不能清償之
虞。
七、本件無應予駁回聲請更生之事由：
經查，本件聲請人為一般消費者，所負無擔保之債務總額未
逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產。
又查，聲請人亦無消費者債務清理條例第6條第3項所定得予
駁回更生聲請之情形，而且亦無同條例第8條或第46條各款
所定應予駁回更生聲請之事由存在。
八、綜據上述，聲請人前因為繳納車貸、生活費用、結婚費用，
入不敷出，而向金融機構借款，嗣後因為工作不穩定，收入
不夠，而無法清償。本院審酌上情，認為聲請人就法院所命
補正的事項，已經配合提供金融機構存摺交易明細資料，並
說明向債權人借款原因、停止清償的原因及提出可供法院參
酌的證明資料，可認為已盡所應負之協力義務。本件聲請人
聲請更生，符合消費者債務清理條例第3條的規定，復查無
消費者債務清理條例第8條或第46條所定應予駁回更生聲請
之事由，因此，聲請人聲請更生，乃於法有據，屬有理由，
應予准許，爰裁定如主文，並依首揭規定命司法事務官進行
本件更生程序。
九、依消費者債務清理條例第11條第1項、第45條第1項、第16條
第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日
民事第二庭法 官 呂仲玉
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日
書記官 洪毅麟
111年度消債更字第76號
聲請人即
債 務 人 林佳緯
代 理 人 劉育辰律師(法扶律師)
相對人即
債 權 人 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
債 權 人 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 黃博怡
債 權 人 合迪股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
上列當事人間聲請更生程序事件，本院裁定如下：
主 文
債務人林佳緯自中華民國111年10月19日下午5時起，開始更生程
序。
命本院司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人對於凱基商業銀行股份有限公司等債
權人負有新臺幣（下同）1,367,240元之無擔保債務。聲請
人因消費借貸、信用卡或現金卡契約，對金融機構負債務。
前項債務，曾以書面向最大債權金融機構請求共同協商債務
清償方案而不成立。聲請人無資產，債務總金額則有1,367,
240元，有不能清償債務之情事。爰提出財產及收入狀況說
明書、債權人清冊、債務人清冊等資料，聲請更生。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例第3
條定有明文。又按，法院開始更生程序之裁定，應載明其年
、月、日、時，並即時發生效力；前項裁定不得抗告，並應
公告之。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官
，進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計師或其
他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務
清理條例第45條、第16條第1項亦設有明文規定。
三、經查，本件聲請人前於民國111年4月28日已向本院聲請債務
清理調解，惟於111年6月23日調解不成立。上情業經本院調
閱111年度司消債調字第77號卷宗核閱無訛。次查，聲請人
主張有不能清償債務之情事，業據聲請人提出財產及收入狀
況說明書、債權人清冊、108年度及109年度綜合所得稅各類
所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單等資料為證
。又查，依聲請人所提出之金融機構存摺交易明細資料，聲
請人在永豐銀行嘉義分行帳戶，於111年3月30日存款餘額為
28元；中國信託銀行帳戶，於111年7月12日存款餘額為90元
。以上存款餘額，合計總共118元。另查，聲請人沒有股票
或其他有價證券，也沒有具儲蓄性質的人壽保險或終身醫療
健康保險。
四、再查，本件聲請人債務形成原因及停止清償原因：
聲請人陳稱伊借款原因為繳納車貸、生活費用、結婚費用，
入不敷出，才會向金融機構借款。停止清償原因是因為本金
及利息過高，而且工作又不穩定，收入不夠，無法負擔生活
費用，故而停止清償。
五、復查，本件聲請人更生償還計劃：
聲請人陳稱伊目前在金屬公司擔任電爐操作員，每個月收入
約為26,000元左右。每月支出項目為生活費17,076元。每月
可還款金額為9,000元左右，預計還款6年72期。
六、聲請人有不能清償債務情事或有不能清償之虞的認定：
(一)查聲請人陳稱對於凱基商業銀行股份有限公司等債權人負有
1,367,240元之無擔保債務。而在調解程序中，債權人臺灣
中小企業銀行股份有限公司以111年5月11日民事陳報狀，陳
報債權金額為168,294元(其中本金164,884元、利息及違約
金1,590元、執行費用1,820元)。債權人合迪股份有限公司
以111年5月10日民事陳報狀，陳報債權為本金549,780元。
另外，債權人凱基商業銀行股份有限公司未陳報債權，而依
財團法人金融聯合徵信中心資料，聲請人積欠凱基商業銀行
股份有限公司之數額為552,240元，其中授信部分為519,000
元，信用卡部分為33,240元；至利息數額及利率，因債權人
凱基商業銀行股份有限公司未陳報，故目前無法確定。以上
數額，合計1,270,314元。惟如果另再加計債權人凱基商業
銀行股份有限公司的利息部分，聲請人所負之無擔保債務，
合計即在於1,270,314元以上。
(二)再查，聲請人名下無不動產。聲請人雖然有一部本田汽車及
一台山葉機車，但汽車是於98年出廠，至今已13年；另機車
是於106年出廠，至今也已經5年，因車輛老舊，殘值甚微，
而且是聲請人日常的交通工具，應不計入可處分的財產內。
又查，聲請人是於民國00年00月出生，現在年齡約37歲，距
法定強制退休年齡65歲還有約28年的時間。而查，聲請人現
從事電爐操作員的工作，每個月收入為26,000元，扣除必要
生活費用17,076元後，每個月剩餘金額為8,924 元。又查，
債權人臺灣中小企業銀行股份有限公司債權本金164,884元
，利息利率為1.845%，每個月利息約為254元。另債權人合
迪股份有限公司債權本金為549,780元，雖然之前未陳報利
息，但聲請人現在每月剩餘金額僅為8,924元，難以同時如
數清償對於債權人凱基商業銀行股份有限公司、臺灣中小企
業銀行股份有限公司、合迪股份有限公司之債務，又因為聲
請人已經對於全部債權人均停止清償，即已發生遲延清償之
現象，日後必然會被要求應依法計算遲延利息，故暫時以法
定利率即年息5%計算，每個月利息約為2,291元。另外，債
權人凱基商業銀行股份有限公司債權的本金為552,240元，
其中授信部分為519,000元，信用卡部分為33,240元；因凱
基商業銀行股份有限公司未陳報利息利率，故授信本金519,
000元部分，暫時以法定利率即年息5%計算，每月利息大約
為2,163元；另信用卡本金33,240元的部分，則暫時以利率1
5%計算，每個月利息約為416元。因此，聲請人每個月應繳
納之利息，合計大約為5,124元。而查，聲請人每個月剩餘
金額為8,924元，扣除每月應繳納利息5,124元後，最後的剩
餘額為3,800元。以此數額，如果欲清償之前積欠凱基商業
銀行股份有限公司等債權人的1,270,314元以上之債務，則
至少需要334個月即大約將近28年的時間才能夠全部清償完
畢。而此期間，幾乎是聲請人得為工作之全部期間，而且，
本件如果另再加計債權人凱基商業銀行股份有限公司未陳報
的利息，聲請人所負之無擔保債務合計即在於1,270,314元
以上，則清償期就至少需要逾28年以上，才能夠全部清償完
畢，然此清償期間，已經逾聲請人得為工作之期間，因此，
本件應堪認聲請人確實有不能清償債務情事或有不能清償之
虞。
七、本件無應予駁回聲請更生之事由：
經查，本件聲請人為一般消費者，所負無擔保之債務總額未
逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產。
又查，聲請人亦無消費者債務清理條例第6條第3項所定得予
駁回更生聲請之情形，而且亦無同條例第8條或第46條各款
所定應予駁回更生聲請之事由存在。
八、綜據上述，聲請人前因為繳納車貸、生活費用、結婚費用，
入不敷出，而向金融機構借款，嗣後因為工作不穩定，收入
不夠，而無法清償。本院審酌上情，認為聲請人就法院所命
補正的事項，已經配合提供金融機構存摺交易明細資料，並
說明向債權人借款原因、停止清償的原因及提出可供法院參
酌的證明資料，可認為已盡所應負之協力義務。本件聲請人
聲請更生，符合消費者債務清理條例第3條的規定，復查無
消費者債務清理條例第8條或第46條所定應予駁回更生聲請
之事由，因此，聲請人聲請更生，乃於法有據，屬有理由，
應予准許，爰裁定如主文，並依首揭規定命司法事務官進行
本件更生程序。
九、依消費者債務清理條例第11條第1項、第45條第1項、第16條
第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日
民事第二庭法 官 呂仲玉
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日
書記官 洪毅麟
