聲請清算程序112年度消債清字第3號
臺灣嘉義地方法院民事裁定
112年度消債清字第3號
聲請人即
債 務 人 盧雅玲
代 理 人 莊安田律師(法扶律師)
相對人即
債 權 人 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 許志文
債 權 人 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 何英明
代 理 人 蔡文連
債 權 人 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
代 理 人 蔡政宏
債 權 人 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
代 理 人 陳正欽
債 權 人 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 林謙浩
債 權 人 臺中商業銀行股份有限公司
法定代理人 王貴鋒
債 權 人 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳紹宗
債 權 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
代 理 人 羅雅齡
債 權 人 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
代 理 人 林佩萱
債 權 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 周添財
債 權 人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 伍維洪
債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
債 權 人 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 施俊吉
債 權 人 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
債 權 人 元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人 宋耀明
代 理 人 唐曉雯
債 權 人 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
債 權 人 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 陳雨利
代 理 人 何衣珊
黃秀敏
債 權 人 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 洪主民
債 權 人 京城商業銀行股份有限公司
法定代理人 戴誠志
上列當事人間聲請更生程序事件，經本院民事執行處以111年度
司執消債更字第113號移送本院民事庭裁定更生程序轉換為清算
程序，本院裁定如下：
主 文
債務人盧雅玲自中華民國112年3月2日下午5時起，開始清算程序
。
命本院司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、移送意旨略以：
本件於民國111年12月21日公告之債權表，其已申報無擔保
及無優先權之債權總額為新台幣（下同）14,635,870元。經
通知各債權人及債務人，均未於本表送達之翌日起10日内具
狀主張應縮減債權金額。依消費者債務清理條例第63條第1
項第5款之規定，已申報無擔保及無優先權之本金及利息債
權總額逾一千二百萬元者，法院應以裁定不認可更生方案，
是本件宜轉由清算程序辦理。
二、按已申報無擔保及無優先權之本金及利息債權總額逾1千2百
萬元者，除有第12條規定情形外，法院應以裁定不認可更生
方案。法院裁定不認可更生方案時，應同時裁定開始清算程
序。消費者債務清理條例第63條第1項第5款及第65條第1項
定有明文。另查，債務人不遵守法院之裁定或命令，致更生
程序無法進行者，法院得裁定開始清算程序，同條例第56條
第2款亦設有規定。又債務人應於收受債權表後十日內提出
更生方案於法院；債務人未依限提出更生方案者，法院得裁
定開始清算程序，此於消費者債務清理條例第53條亦有明文
規定。復按，法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事
務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或
其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。此於同條
例第16條第1項亦有明文。
三、經查，本件債務人盧雅玲因積欠台新國際商業銀行股份有限
公司等債權人無擔保或無優先權之債務合計4,519,846元，
於111年9月16日向本院具狀聲請更生，嗣經本院彙整債權人
之陳報債權資料後，認定債務人實際上所負欠之債務，至少
應該在於9,219,352元以上。惟因未能證明債務之總額已經
逾一千二百萬元，本院於111年10月31日以111年度消債更字
第123號裁定債務人自111年10月31日下午5時起，開始更生
程序，並命本院司法事務官進行更生程序，由司法事務官以
111年度司執消債更字第113號進行更生程序。
四、次查，在更生程序進行中，於經各債權人均陳報債權金額之
後，本院司法事務官編造消費者債務清理事件債權表，並於
111年12月20日以嘉院傑111司執消債更文字第113號公告，
及將債權表公告通知債務人與各債權人。本件依本院111司
執消債更字第113號卷宗資料，本件已申報無擔保即無優先
權之債權表，債權人的總債權額合計共14,635,870元【註：
不包含於111年10月31日更生裁定後始發生之債權（即劣後
債權）292,454元的金額部分】。又查，債務人以111年12月
28日民事陳報狀陳稱因已申報無擔保即無優先權之債權總額
已逾1200萬者，縱經債權人會議可決更生方案，法院仍應以
裁定不認可該更生方案，此債清條例第63條第5款定有明文
；則本件無須再提出更生方案之必要云云，而未提出更生方
案。本件因債務人未提出更生方案，故本件無從依消費者債
務清理條例第63條第1項第5款及第65條第1項規定，裁定不
認可更生方案，並同時裁定開始清算程序。惟查，債務人不
遵守法院之裁定或命令，致更生程序無法進行者，法院得裁
定開始清算程序。消費者債務清理條例第56條第2款定有明
文。另查，消費者債務清理條例第53條規定：債務人應於收
受債權表後十日內提出更生方案於法院；債務人未依限提出
更生方案者，法院得裁定開始清算程序。而查，本院司法事
務官於111年12月20日已經檢送債權表正本、空白之更生方
案、財產及收入狀況報告書及例示版各一件等資料，發函通
知債務人於文到10日內依據債權表填寫更生方案、財產及收
入狀況報告書，並陳報到院，逾期未提出，本院得裁定開始
清算。上述函文通知於111年12月26日已經送達債務人，然
債務人認為本件無須再提出更生方案之必要云云，不遵守法
院限期提出更生方案通知之命令，而未提出更生方案，致本
件無法進行後續的更生程序，而無從依照消費者債務清理條
例第63條第1項第5款的規定裁定不認可更生方案。債務人不
遵守法院之命令，未於收受債權表後十日內提出更生方案於
法院，致更生程序無法進行。本件應該依消費者債務清理條
例第53條及第56條第2款的規定，裁定開始清算程序，爰裁
定如主文，並依首揭規定命本院司法事務官進行本件清算程
序。
五、至於債權人滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司112年2月7日
民事陳報狀、良京實業股份有限公司112年2月8日民事陳報
狀、台中商業銀行股份有限公司112年2月13日民事陳報狀、
金陽信資產管理股份有限公司112年2月14日民事陳報狀所述
之意見內容。因依上述說明，本件應依消費者債務清理條例
第53條及第56條第2款的規定，裁定開始清算程序，故本院
經核閱上揭陳報狀所述意見內容後，認為與本件裁定的結果
均無影響，爰不逐一論駁，附此敘明。
六、依消費者債務清理條例第11條第1項、第53條第5項、第56條
第2款、第83條第1項、第16條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 2 日
民事第二庭法 官 呂仲玉
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 3 月 2 日
書記官 洪毅麟
112年度消債清字第3號
聲請人即
債 務 人 盧雅玲
代 理 人 莊安田律師(法扶律師)
相對人即
債 權 人 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 許志文
債 權 人 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 何英明
代 理 人 蔡文連
債 權 人 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
代 理 人 蔡政宏
債 權 人 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
代 理 人 陳正欽
債 權 人 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 林謙浩
債 權 人 臺中商業銀行股份有限公司
法定代理人 王貴鋒
債 權 人 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳紹宗
債 權 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
代 理 人 羅雅齡
債 權 人 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
代 理 人 林佩萱
債 權 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 周添財
債 權 人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 伍維洪
債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
債 權 人 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 施俊吉
債 權 人 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
債 權 人 元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人 宋耀明
代 理 人 唐曉雯
債 權 人 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
債 權 人 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 陳雨利
代 理 人 何衣珊
黃秀敏
債 權 人 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 洪主民
債 權 人 京城商業銀行股份有限公司
法定代理人 戴誠志
上列當事人間聲請更生程序事件，經本院民事執行處以111年度
司執消債更字第113號移送本院民事庭裁定更生程序轉換為清算
程序，本院裁定如下：
主 文
債務人盧雅玲自中華民國112年3月2日下午5時起，開始清算程序
。
命本院司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、移送意旨略以：
本件於民國111年12月21日公告之債權表，其已申報無擔保
及無優先權之債權總額為新台幣（下同）14,635,870元。經
通知各債權人及債務人，均未於本表送達之翌日起10日内具
狀主張應縮減債權金額。依消費者債務清理條例第63條第1
項第5款之規定，已申報無擔保及無優先權之本金及利息債
權總額逾一千二百萬元者，法院應以裁定不認可更生方案，
是本件宜轉由清算程序辦理。
二、按已申報無擔保及無優先權之本金及利息債權總額逾1千2百
萬元者，除有第12條規定情形外，法院應以裁定不認可更生
方案。法院裁定不認可更生方案時，應同時裁定開始清算程
序。消費者債務清理條例第63條第1項第5款及第65條第1項
定有明文。另查，債務人不遵守法院之裁定或命令，致更生
程序無法進行者，法院得裁定開始清算程序，同條例第56條
第2款亦設有規定。又債務人應於收受債權表後十日內提出
更生方案於法院；債務人未依限提出更生方案者，法院得裁
定開始清算程序，此於消費者債務清理條例第53條亦有明文
規定。復按，法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事
務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或
其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。此於同條
例第16條第1項亦有明文。
三、經查，本件債務人盧雅玲因積欠台新國際商業銀行股份有限
公司等債權人無擔保或無優先權之債務合計4,519,846元，
於111年9月16日向本院具狀聲請更生，嗣經本院彙整債權人
之陳報債權資料後，認定債務人實際上所負欠之債務，至少
應該在於9,219,352元以上。惟因未能證明債務之總額已經
逾一千二百萬元，本院於111年10月31日以111年度消債更字
第123號裁定債務人自111年10月31日下午5時起，開始更生
程序，並命本院司法事務官進行更生程序，由司法事務官以
111年度司執消債更字第113號進行更生程序。
四、次查，在更生程序進行中，於經各債權人均陳報債權金額之
後，本院司法事務官編造消費者債務清理事件債權表，並於
111年12月20日以嘉院傑111司執消債更文字第113號公告，
及將債權表公告通知債務人與各債權人。本件依本院111司
執消債更字第113號卷宗資料，本件已申報無擔保即無優先
權之債權表，債權人的總債權額合計共14,635,870元【註：
不包含於111年10月31日更生裁定後始發生之債權（即劣後
債權）292,454元的金額部分】。又查，債務人以111年12月
28日民事陳報狀陳稱因已申報無擔保即無優先權之債權總額
已逾1200萬者，縱經債權人會議可決更生方案，法院仍應以
裁定不認可該更生方案，此債清條例第63條第5款定有明文
；則本件無須再提出更生方案之必要云云，而未提出更生方
案。本件因債務人未提出更生方案，故本件無從依消費者債
務清理條例第63條第1項第5款及第65條第1項規定，裁定不
認可更生方案，並同時裁定開始清算程序。惟查，債務人不
遵守法院之裁定或命令，致更生程序無法進行者，法院得裁
定開始清算程序。消費者債務清理條例第56條第2款定有明
文。另查，消費者債務清理條例第53條規定：債務人應於收
受債權表後十日內提出更生方案於法院；債務人未依限提出
更生方案者，法院得裁定開始清算程序。而查，本院司法事
務官於111年12月20日已經檢送債權表正本、空白之更生方
案、財產及收入狀況報告書及例示版各一件等資料，發函通
知債務人於文到10日內依據債權表填寫更生方案、財產及收
入狀況報告書，並陳報到院，逾期未提出，本院得裁定開始
清算。上述函文通知於111年12月26日已經送達債務人，然
債務人認為本件無須再提出更生方案之必要云云，不遵守法
院限期提出更生方案通知之命令，而未提出更生方案，致本
件無法進行後續的更生程序，而無從依照消費者債務清理條
例第63條第1項第5款的規定裁定不認可更生方案。債務人不
遵守法院之命令，未於收受債權表後十日內提出更生方案於
法院，致更生程序無法進行。本件應該依消費者債務清理條
例第53條及第56條第2款的規定，裁定開始清算程序，爰裁
定如主文，並依首揭規定命本院司法事務官進行本件清算程
序。
五、至於債權人滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司112年2月7日
民事陳報狀、良京實業股份有限公司112年2月8日民事陳報
狀、台中商業銀行股份有限公司112年2月13日民事陳報狀、
金陽信資產管理股份有限公司112年2月14日民事陳報狀所述
之意見內容。因依上述說明，本件應依消費者債務清理條例
第53條及第56條第2款的規定，裁定開始清算程序，故本院
經核閱上揭陳報狀所述意見內容後，認為與本件裁定的結果
均無影響，爰不逐一論駁，附此敘明。
六、依消費者債務清理條例第11條第1項、第53條第5項、第56條
第2款、第83條第1項、第16條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 2 日
民事第二庭法 官 呂仲玉
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 3 月 2 日
書記官 洪毅麟
