清償借款112年度訴字第247號
臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度訴字第247號
原 告 嘉義市農會
法定代理人 劉明澄
訴訟代理人 王元朋
陳昱丞
被 告 黃容姿 應受送達處所不明
張家榛
張宇傑
張展嘉
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年10月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告張家榛、張宇傑、張展嘉應於繼承被繼承人張筆強之遺
產範圍內，與被告黃容姿連帶給付原告新臺幣4,300,000元
；及自民國112年7月26日起至清償日止，按年息3.365%計算
之利息；暨自民國112年7月26日起至清償日止，逾期在6個
月內者按前開利率之10%計算之違約金，逾期在6個月以上者
按前開利率之20%計算之違約金。
二、被告應於繼承被繼承人張筆強遺產範圍內，連帶給付原告新
臺幣12,217元、69,210元；及均自民國111年8月4日起至清
償日止，逾期在6個月內者按年息2.9469%計算之利息，逾期
在6個月以上者按年息3.2148%計算之利息；暨均自民國111
年9月5日起至清償日止，逾期在6個月內者按年息2.9469%計
算之違約金，逾期在6個月以上者按年息3.2148%計算之違約
金。
三、被告應於繼承被繼承人張筆強遺產範圍內，連帶給付原告新
臺幣8,504元、48,167元；及均自民國111年8月19日起至清
償日止，逾期在6個月內者按年息2.9469%計算之利息，逾期
在6個月以上者按年息3.2148%計算之利息；暨均自民國111
年9月20日起至清償日止，逾期在6個月內者按年息2.9469%
計算之違約金，逾期在6個月以上者按年息3.2148%計算之違
約金。
四、訴訟費用由被告張家榛、張宇傑、張展嘉於繼承被繼承人張
筆強之遺產範圍內，與被告黃容姿連帶負擔97%；其餘訴訟
費用，則由被告於繼承被繼承人張筆強之遺產範圍內連帶負
擔。
事實及理由
甲、程序方面
壹、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。
貳、查被告均經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，有本院言
詞辯論筆錄、報到單、送達證書、公示送達公告、公示送達
證書與戶籍謄本等在卷可證；且核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面
壹、原告主張：
一、被告黃容姿偕連帶保證人張筆強於民國109年1月26日起向原
告借款新臺幣（下同）4,300,000元，借款期間為109年1月2
6日起至112年1月26日止，以每個月為1期，按期付息、到期
還清本金，借款期間均為指標利率固定加碼0.4%（目前年利
率為2.99%），違約金之計算則約定，未按期攤還本金或繳
納利息時，本金自到期日起、利息自應繳息日起，逾期6個
月以內部分按約定利率10%，逾期超過6個月部分按約定利率
20%計付違約金。如未按月繳息即喪失期限利益，詎被告自1
12年1月26日起即未依約繳納利息，系爭借款債務應視同全
部到期，前開債務人尚積欠原告如主文第1項所示之本金4,3
00,000元及利息、違約金。
二、張筆強另分別於107年12月4日、108年12月19日各向原告借
款30萬元、12萬元，借款期限分別為107年12月4日起至112
年12月4日止、108年12月19日起至113年12月19日止，並均
約定借款自借款日起共分60期攤還，每期1個月，依年金法
按期平均攤還本金及利息，借款利率均按中華郵政股份有限
公司2年期定期儲金機動利率加碼（目前年利率為0.199%）
機動利息（目前為年息1.29%），嗣後隨指標利率及加減碼
年利率標準變動而調整。貸款攤還逾期時，逾期6個月以內
者，逾期本金部分改按全國農業金庫基準利率加10%計息，
逾期利息部分以同標準計收違約金；借款本金及利息逾期超
過6個月者，逾期本金部分改按全國農業金庫基準利率加20%
計息，逾期利息部分按全國農業金庫基準利率加20%計收違
約金。詎張筆強自111年8月4日起即未繳納利息，應視同全
部到期，其尚積欠原告如主文第2、3項所示之本金、利息、
違約金。
三、被告之被繼承人張筆強於111年8月7日死亡，系爭借款債權
債務之法律關係應由其繼承人即被告繼承，而被告均為其繼
承人且均未辦理拋棄繼承或限定繼承，被告依法應於繼承張
筆強之遺產範圍內，連帶給付前開金額及利息、違約金（主
文第1項所示被告黃容姿為借款人，張筆強為連帶保證人，
其繼承人僅主張除黃容姿外之其餘被告）。
四、並聲明：求為判決如主文所示。
貳、被告方面
（壹）被告張家榛、張宇傑、張展嘉均以：
一、被告黃容姿偕同連帶保證人即被告張家榛、張宇傑、張展嘉
之被繼承人張筆強向原告借款430萬元，張筆強則分別於107
年12月4日、108年12月19日向原告借款30萬元、120萬元未
清償，張筆強嗣於111年8月7日死亡等事實為兩造所不爭，
被告對原告請求之系爭金額亦不爭執，然依民法第1148條規
定，原告之系爭請求於超過張筆強遺產範圍部分，應無請求
權等語，資為抗辯。
二、並均聲明：（一）原告請求於超過張筆強遺產範圍部分之訴
，應予駁回。（二）訴訟費用由原告負擔。
（貳）被告黃容姿則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
參、得心證之理由
一、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品
質、數量相同之物，民法第478條前段著有規定。次按稱保
證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，
由其代負履行責任之契約；而數人保證同一債務者，除契約
另有訂定外，應連帶負保證責任，民法第739條、第748條分
別定有明文。至保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務
人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此
就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最
高法院45年度台上字第1426號判例同此見解）。第按連帶債
務之債權人，依同法第273條第1項規定，得對於債務人中之
一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。
另按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承
人財產上之一切權利、義務。繼承人對於被繼承人之債務，
以因繼承所得遺產為限，負清償責任；繼承人對於被繼承人
之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任，民法第1148
條第1項前段、第1148條第2項、第1153條分別著有規定。再
按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或
在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證，民事訴訟法第
279條第1項另有規定。是依前開規定，當事人主張之事實經
他造自認者，依法不負舉證責任；法院亦不得就他造自認之
事實調查證據，另為與其自認事實相反之判斷，並應以其自
認為認定事實及裁判之基礎（最高法院97年度台上字第2570
號裁判要旨同此見解）。查：
（一）原告主張之前開事實，業據原告提出戶籍謄本、農業發展
基金貸款借據、借據、共用查詢單、放款利率資料、戶籍
登記簿、繼承系統表、農業發展基金貸款約定書、嘉義市
農會授信約定書等為證，自堪信為真實。
（二）從而，依前開說明，原告依消費借貸、連帶保證、繼承等
法律關係，請求被告張家榛、張宇傑、張展嘉應於繼承被
繼承人張筆強之遺產範圍內，與被告黃容姿連帶給付原告
如主文第1項所示之本金、利息、違約金；另請求被告應
於繼承被繼承人張筆強之遺產範圍內，連帶給付如主文第
2、3項所示之本金、利息、違約金，均為有理由，應予准
許。
二、再按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。共同
訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用，
民事訴訟法第87條第1項、民事訴訟法第85條第2項分別定有
明文。查本院既為被告前開因連帶之債全部敗訴之終局判決
，則依前開說明，本件訴訟費用應命由被告張家榛、張宇傑
、張展嘉於繼承被繼承人張筆強之遺產範圍內，與被告黃容
姿連帶負擔97%，其餘由被告於繼承被繼承人張筆強之遺產
範圍內連帶負擔，爰判決如主文第4項所示。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
民事第三庭法 官 陳卿和
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
書記官 陳慶昀
112年度訴字第247號
原 告 嘉義市農會
法定代理人 劉明澄
訴訟代理人 王元朋
陳昱丞
被 告 黃容姿 應受送達處所不明
張家榛
張宇傑
張展嘉
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年10月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告張家榛、張宇傑、張展嘉應於繼承被繼承人張筆強之遺
產範圍內，與被告黃容姿連帶給付原告新臺幣4,300,000元
；及自民國112年7月26日起至清償日止，按年息3.365%計算
之利息；暨自民國112年7月26日起至清償日止，逾期在6個
月內者按前開利率之10%計算之違約金，逾期在6個月以上者
按前開利率之20%計算之違約金。
二、被告應於繼承被繼承人張筆強遺產範圍內，連帶給付原告新
臺幣12,217元、69,210元；及均自民國111年8月4日起至清
償日止，逾期在6個月內者按年息2.9469%計算之利息，逾期
在6個月以上者按年息3.2148%計算之利息；暨均自民國111
年9月5日起至清償日止，逾期在6個月內者按年息2.9469%計
算之違約金，逾期在6個月以上者按年息3.2148%計算之違約
金。
三、被告應於繼承被繼承人張筆強遺產範圍內，連帶給付原告新
臺幣8,504元、48,167元；及均自民國111年8月19日起至清
償日止，逾期在6個月內者按年息2.9469%計算之利息，逾期
在6個月以上者按年息3.2148%計算之利息；暨均自民國111
年9月20日起至清償日止，逾期在6個月內者按年息2.9469%
計算之違約金，逾期在6個月以上者按年息3.2148%計算之違
約金。
四、訴訟費用由被告張家榛、張宇傑、張展嘉於繼承被繼承人張
筆強之遺產範圍內，與被告黃容姿連帶負擔97%；其餘訴訟
費用，則由被告於繼承被繼承人張筆強之遺產範圍內連帶負
擔。
事實及理由
甲、程序方面
壹、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。
貳、查被告均經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，有本院言
詞辯論筆錄、報到單、送達證書、公示送達公告、公示送達
證書與戶籍謄本等在卷可證；且核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面
壹、原告主張：
一、被告黃容姿偕連帶保證人張筆強於民國109年1月26日起向原
告借款新臺幣（下同）4,300,000元，借款期間為109年1月2
6日起至112年1月26日止，以每個月為1期，按期付息、到期
還清本金，借款期間均為指標利率固定加碼0.4%（目前年利
率為2.99%），違約金之計算則約定，未按期攤還本金或繳
納利息時，本金自到期日起、利息自應繳息日起，逾期6個
月以內部分按約定利率10%，逾期超過6個月部分按約定利率
20%計付違約金。如未按月繳息即喪失期限利益，詎被告自1
12年1月26日起即未依約繳納利息，系爭借款債務應視同全
部到期，前開債務人尚積欠原告如主文第1項所示之本金4,3
00,000元及利息、違約金。
二、張筆強另分別於107年12月4日、108年12月19日各向原告借
款30萬元、12萬元，借款期限分別為107年12月4日起至112
年12月4日止、108年12月19日起至113年12月19日止，並均
約定借款自借款日起共分60期攤還，每期1個月，依年金法
按期平均攤還本金及利息，借款利率均按中華郵政股份有限
公司2年期定期儲金機動利率加碼（目前年利率為0.199%）
機動利息（目前為年息1.29%），嗣後隨指標利率及加減碼
年利率標準變動而調整。貸款攤還逾期時，逾期6個月以內
者，逾期本金部分改按全國農業金庫基準利率加10%計息，
逾期利息部分以同標準計收違約金；借款本金及利息逾期超
過6個月者，逾期本金部分改按全國農業金庫基準利率加20%
計息，逾期利息部分按全國農業金庫基準利率加20%計收違
約金。詎張筆強自111年8月4日起即未繳納利息，應視同全
部到期，其尚積欠原告如主文第2、3項所示之本金、利息、
違約金。
三、被告之被繼承人張筆強於111年8月7日死亡，系爭借款債權
債務之法律關係應由其繼承人即被告繼承，而被告均為其繼
承人且均未辦理拋棄繼承或限定繼承，被告依法應於繼承張
筆強之遺產範圍內，連帶給付前開金額及利息、違約金（主
文第1項所示被告黃容姿為借款人，張筆強為連帶保證人，
其繼承人僅主張除黃容姿外之其餘被告）。
四、並聲明：求為判決如主文所示。
貳、被告方面
（壹）被告張家榛、張宇傑、張展嘉均以：
一、被告黃容姿偕同連帶保證人即被告張家榛、張宇傑、張展嘉
之被繼承人張筆強向原告借款430萬元，張筆強則分別於107
年12月4日、108年12月19日向原告借款30萬元、120萬元未
清償，張筆強嗣於111年8月7日死亡等事實為兩造所不爭，
被告對原告請求之系爭金額亦不爭執，然依民法第1148條規
定，原告之系爭請求於超過張筆強遺產範圍部分，應無請求
權等語，資為抗辯。
二、並均聲明：（一）原告請求於超過張筆強遺產範圍部分之訴
，應予駁回。（二）訴訟費用由原告負擔。
（貳）被告黃容姿則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
參、得心證之理由
一、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品
質、數量相同之物，民法第478條前段著有規定。次按稱保
證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，
由其代負履行責任之契約；而數人保證同一債務者，除契約
另有訂定外，應連帶負保證責任，民法第739條、第748條分
別定有明文。至保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務
人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此
就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最
高法院45年度台上字第1426號判例同此見解）。第按連帶債
務之債權人，依同法第273條第1項規定，得對於債務人中之
一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。
另按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承
人財產上之一切權利、義務。繼承人對於被繼承人之債務，
以因繼承所得遺產為限，負清償責任；繼承人對於被繼承人
之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任，民法第1148
條第1項前段、第1148條第2項、第1153條分別著有規定。再
按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或
在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證，民事訴訟法第
279條第1項另有規定。是依前開規定，當事人主張之事實經
他造自認者，依法不負舉證責任；法院亦不得就他造自認之
事實調查證據，另為與其自認事實相反之判斷，並應以其自
認為認定事實及裁判之基礎（最高法院97年度台上字第2570
號裁判要旨同此見解）。查：
（一）原告主張之前開事實，業據原告提出戶籍謄本、農業發展
基金貸款借據、借據、共用查詢單、放款利率資料、戶籍
登記簿、繼承系統表、農業發展基金貸款約定書、嘉義市
農會授信約定書等為證，自堪信為真實。
（二）從而，依前開說明，原告依消費借貸、連帶保證、繼承等
法律關係，請求被告張家榛、張宇傑、張展嘉應於繼承被
繼承人張筆強之遺產範圍內，與被告黃容姿連帶給付原告
如主文第1項所示之本金、利息、違約金；另請求被告應
於繼承被繼承人張筆強之遺產範圍內，連帶給付如主文第
2、3項所示之本金、利息、違約金，均為有理由，應予准
許。
二、再按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。共同
訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用，
民事訴訟法第87條第1項、民事訴訟法第85條第2項分別定有
明文。查本院既為被告前開因連帶之債全部敗訴之終局判決
，則依前開說明，本件訴訟費用應命由被告張家榛、張宇傑
、張展嘉於繼承被繼承人張筆強之遺產範圍內，與被告黃容
姿連帶負擔97%，其餘由被告於繼承被繼承人張筆強之遺產
範圍內連帶負擔，爰判決如主文第4項所示。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
民事第三庭法 官 陳卿和
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
書記官 陳慶昀