清償借款112年度訴字第376號
臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度訴字第376號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 廖俊盛
被 告 孫有佃即侑新企業社
孫清城
丁心彗
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年7月18日辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新台幣（下同）1,379,630元，及如附
表編號1「利息計算期間」欄、「利率」欄、「違約金計算
期間及利率」欄所示之利息及違約金。
二、被告孫有佃即侑新企業社應給付原告229,848元，及如附表
編號2「利息計算期間」欄、「利率」欄、「違約金計算期
間及利率」欄所示之利息及違約金。
三、訴訟費用16,939元，其中14,520元由被告連帶負擔，餘由被
告孫有佃即侑新企業社負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人之法定代理人其代理權消滅者，應由有代理權之法
定代理人承受訴訟；該條所定之承受訴訟人，於得為承受時
，應即為承受之聲明，民事訴訟法第170條、第175條第1項
分別定有明文。查原告公司之法定代理人原為林謙浩，於本
院繫屬中變更為劉佩真，並當庭以書狀聲明承受訴訟（本院
卷第63頁），核與前開規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
被告孫有佃即侑新企業社邀同被告孫清城、丁心彗為連帶保
證人，於民國108年9月26日向原告借款並約定如附表編號1
所示之金額、借款期間、利息及違約金計算期間及利率；復
被告孫有佃即侑新企業社又於109年5月29日向原告借款並約
定如附表編號2所示之金額、借款期間、利息及違約金計算
期間及利率。詎被告孫有佃即侑新企業社皆僅繳納本息至11
2年2月28日止，即未再依約繳納，依據授信約定書第15條第
1項之約定，其債務應視同全部到期。為此，爰依消費借貸
法律關係及連帶保證之法律關係，提起本訴。並聲明：如主
文第1項、第2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出電腦帳、借據、授
信約定書、經濟部商工登記查詢等件為證（本院卷第11至41
頁），而被告等人已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論
期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第28
0條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信
為真實。從而，原告依據兩造間消費借貸及連帶保證之法律
關係，請求被告連帶給付如主文第1項、第2項所示之金額、
利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘之主張、陳述及所提證據暨攻
擊防禦方法，經本院審酌後，認與本件判決結果無影響，爰
不一一贅述，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項但
書、第2項。
中 華 民 國 112 年 8 月 1 日
民事第一庭 法 官 陳美利
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 1 日
書記官 吳佩芬
附表
編號 借款期間 本金（新台幣） 利息計算期間及利率 違約金計算期間及利率 計算期間 利率(年息) 1 108年9月30日至113年9月30日 400萬元（尚餘1,379,630元） 自112年2月28日起至清償日止 3.75% 自112年3月1日起，逾期6個月以內按左列利率百分之10計收；另逾期6個月以上至清償日止按左列利率百分之20計收。 2 109年5月29日至114年5月29日 50萬元（尚餘229,848元） 自112年2月28日起至清償日止 5.75% 自112年3月1日起，逾期6個月以內按左列利率百分之10計收；另逾期6個月以上至清償日止按左列利率百分之20計收。
112年度訴字第376號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 廖俊盛
被 告 孫有佃即侑新企業社
孫清城
丁心彗
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年7月18日辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新台幣（下同）1,379,630元，及如附
表編號1「利息計算期間」欄、「利率」欄、「違約金計算
期間及利率」欄所示之利息及違約金。
二、被告孫有佃即侑新企業社應給付原告229,848元，及如附表
編號2「利息計算期間」欄、「利率」欄、「違約金計算期
間及利率」欄所示之利息及違約金。
三、訴訟費用16,939元，其中14,520元由被告連帶負擔，餘由被
告孫有佃即侑新企業社負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人之法定代理人其代理權消滅者，應由有代理權之法
定代理人承受訴訟；該條所定之承受訴訟人，於得為承受時
，應即為承受之聲明，民事訴訟法第170條、第175條第1項
分別定有明文。查原告公司之法定代理人原為林謙浩，於本
院繫屬中變更為劉佩真，並當庭以書狀聲明承受訴訟（本院
卷第63頁），核與前開規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
被告孫有佃即侑新企業社邀同被告孫清城、丁心彗為連帶保
證人，於民國108年9月26日向原告借款並約定如附表編號1
所示之金額、借款期間、利息及違約金計算期間及利率；復
被告孫有佃即侑新企業社又於109年5月29日向原告借款並約
定如附表編號2所示之金額、借款期間、利息及違約金計算
期間及利率。詎被告孫有佃即侑新企業社皆僅繳納本息至11
2年2月28日止，即未再依約繳納，依據授信約定書第15條第
1項之約定，其債務應視同全部到期。為此，爰依消費借貸
法律關係及連帶保證之法律關係，提起本訴。並聲明：如主
文第1項、第2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出電腦帳、借據、授
信約定書、經濟部商工登記查詢等件為證（本院卷第11至41
頁），而被告等人已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論
期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第28
0條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信
為真實。從而，原告依據兩造間消費借貸及連帶保證之法律
關係，請求被告連帶給付如主文第1項、第2項所示之金額、
利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘之主張、陳述及所提證據暨攻
擊防禦方法，經本院審酌後，認與本件判決結果無影響，爰
不一一贅述，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項但
書、第2項。
中 華 民 國 112 年 8 月 1 日
民事第一庭 法 官 陳美利
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 1 日
書記官 吳佩芬
附表
編號 借款期間 本金（新台幣） 利息計算期間及利率 違約金計算期間及利率 計算期間 利率(年息) 1 108年9月30日至113年9月30日 400萬元（尚餘1,379,630元） 自112年2月28日起至清償日止 3.75% 自112年3月1日起，逾期6個月以內按左列利率百分之10計收；另逾期6個月以上至清償日止按左列利率百分之20計收。 2 109年5月29日至114年5月29日 50萬元（尚餘229,848元） 自112年2月28日起至清償日止 5.75% 自112年3月1日起，逾期6個月以內按左列利率百分之10計收；另逾期6個月以上至清償日止按左列利率百分之20計收。