支付命令113年度司促字第3533號
臺灣嘉義地方法院民事裁定
113年度司促字第3533號
債 權 人 格麗水產開發有限公司
法定代理人 蘇媁
上列債權人聲請對債務人蔡中國發支付命令事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣500元由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，應表明下列各款事項：一、當事人及法
定代理人。二、請求之標的及其數量。三、請求之原因事實
。其有對待給付者，已履行之情形。四、應發支付命令之陳
述。五、法院。債權人之請求，應釋明之。支付命令之聲請
，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權
人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第
511條、第513條第1項前段分別定有明文。而所稱釋明，乃
謂當事人提出能即時調查之證據，使法院就其主張之事實，
得生薄弱之心證，信其大概如此而言(最高法院99年度台抗
字第311號民事裁定參照)。至所謂因釋明而應提出之能即時
調查之證據，係指當事人於釋明其事實上之主張時，應同時
提出可供法院得隨時進行調查之證據而言，故當事人如未同
時提出供釋明用之證據，法院自無裁定限期命其補正之必要
(最高法院75年度台抗字第453號民事裁定參照)。
二、經查，本件債權人聲請對債務人蔡中國發支付命令，經核債
權人所提出之聲請狀所載，認有提出債務人蔡中國最新戶籍
謄本及本件向債務人蔡中國請求給付貨款釋明資料之必要。
本院於民國（下同）113年5月10日通知命債權人於通知送達
翌日起7日內補正上開資料，該項通知已於同年5月17日寄存
送達於債權人，此有通知函及送達證書各1份在卷可證。惟
債權人逾期迄今仍未補正，依首開法條規定，債權人之聲請
難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議，並繳納異議裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
司法事務官 林美芳
113年度司促字第3533號
債 權 人 格麗水產開發有限公司
法定代理人 蘇媁
上列債權人聲請對債務人蔡中國發支付命令事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣500元由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，應表明下列各款事項：一、當事人及法
定代理人。二、請求之標的及其數量。三、請求之原因事實
。其有對待給付者，已履行之情形。四、應發支付命令之陳
述。五、法院。債權人之請求，應釋明之。支付命令之聲請
，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權
人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第
511條、第513條第1項前段分別定有明文。而所稱釋明，乃
謂當事人提出能即時調查之證據，使法院就其主張之事實，
得生薄弱之心證，信其大概如此而言(最高法院99年度台抗
字第311號民事裁定參照)。至所謂因釋明而應提出之能即時
調查之證據，係指當事人於釋明其事實上之主張時，應同時
提出可供法院得隨時進行調查之證據而言，故當事人如未同
時提出供釋明用之證據，法院自無裁定限期命其補正之必要
(最高法院75年度台抗字第453號民事裁定參照)。
二、經查，本件債權人聲請對債務人蔡中國發支付命令，經核債
權人所提出之聲請狀所載，認有提出債務人蔡中國最新戶籍
謄本及本件向債務人蔡中國請求給付貨款釋明資料之必要。
本院於民國（下同）113年5月10日通知命債權人於通知送達
翌日起7日內補正上開資料，該項通知已於同年5月17日寄存
送達於債權人，此有通知函及送達證書各1份在卷可證。惟
債權人逾期迄今仍未補正，依首開法條規定，債權人之聲請
難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議，並繳納異議裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
司法事務官 林美芳
