本票裁定113年度司票字第1262號
臺灣嘉義地方法院民事裁定
113年度司票字第1262號
聲 請 人 蔡明蓁
上列聲請人聲請對對相對人MONTANO IVAN JAMES MANALO伊凡就
本票裁定強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣500元由聲請人負擔。
理 由
一、按票據雖為文義證券，但亦為流通證券，票據上所載文字如
發生文義扞挌情形，基於助長票據使用與保護交易安全之考
量，於有多種解釋票據文義之可能時，應儘量採取使票據有
效之解釋方法。而本票之發票日屬法定絕對必要記載事項，
如有欠缺，該本票無效；到期日則屬相對必要記載事項，如
有欠缺，依票據法第120條第2項，該本票視為見票即付。故
於本票上所載到期日早於發票日之情形，因發票日與到期日
中必有一者屬不可能之日期，為免因解釋為欠缺發票日而致
本票無效，此時應解釋為該本票欠缺到期日而視為見票即付
，如此始足以保護票據流通之安全，以維債權人權益。末按
本票之發票日為何日，悉以票上記載之日期為準，且不以票
載發票日與實際發票日相符為必要。惟依票據文義解釋原則
，執票人於行使票據權利時，仍應受票上文義限制，尚不得
於票載發票日前行使票據權利，是執票人仍應於票載發票日
後提示，始生合法提示之效力。
二、聲請人就相對人所簽發如附表所示之本票，主張於到期後經
提示未獲付款，聲請裁定准許強制執行云云。惟查系爭本票
之票載到期日為民國113年5月3日，係早於發票日115年5月3
日，依票據有效解釋原則，應以未載到期日視之，即視為見
票即付。惟聲請人陳報提示日為113年5月3日，是聲請人於
本件聲請時，發票日顯尚未屆至，亦無從對相對人行使追索
權。是聲請人之聲請自難認合法，應予駁回。
三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條、第95條裁
定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費用新臺幣1000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
司法事務官 朱旆瑩
本票附表： 113年度司票字第001262號 編號 發票日 票面金額 到期日 備考 （新臺幣） 001 115年5月3日 37,665元 113年5月3日
113年度司票字第1262號
聲 請 人 蔡明蓁
上列聲請人聲請對對相對人MONTANO IVAN JAMES MANALO伊凡就
本票裁定強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣500元由聲請人負擔。
理 由
一、按票據雖為文義證券，但亦為流通證券，票據上所載文字如
發生文義扞挌情形，基於助長票據使用與保護交易安全之考
量，於有多種解釋票據文義之可能時，應儘量採取使票據有
效之解釋方法。而本票之發票日屬法定絕對必要記載事項，
如有欠缺，該本票無效；到期日則屬相對必要記載事項，如
有欠缺，依票據法第120條第2項，該本票視為見票即付。故
於本票上所載到期日早於發票日之情形，因發票日與到期日
中必有一者屬不可能之日期，為免因解釋為欠缺發票日而致
本票無效，此時應解釋為該本票欠缺到期日而視為見票即付
，如此始足以保護票據流通之安全，以維債權人權益。末按
本票之發票日為何日，悉以票上記載之日期為準，且不以票
載發票日與實際發票日相符為必要。惟依票據文義解釋原則
，執票人於行使票據權利時，仍應受票上文義限制，尚不得
於票載發票日前行使票據權利，是執票人仍應於票載發票日
後提示，始生合法提示之效力。
二、聲請人就相對人所簽發如附表所示之本票，主張於到期後經
提示未獲付款，聲請裁定准許強制執行云云。惟查系爭本票
之票載到期日為民國113年5月3日，係早於發票日115年5月3
日，依票據有效解釋原則，應以未載到期日視之，即視為見
票即付。惟聲請人陳報提示日為113年5月3日，是聲請人於
本件聲請時，發票日顯尚未屆至，亦無從對相對人行使追索
權。是聲請人之聲請自難認合法，應予駁回。
三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條、第95條裁
定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費用新臺幣1000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
司法事務官 朱旆瑩
本票附表： 113年度司票字第001262號 編號 發票日 票面金額 到期日 備考 （新臺幣） 001 115年5月3日 37,665元 113年5月3日
