清償借款111年度嘉簡字第296號
臺灣嘉義地方法院民事判決
111年度嘉簡字第296號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 翁 健
訴訟代理人 王敬富
王中志
被 告 蔡焜桐
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年9月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣(下同)15萬元，及自95年1月4日起至104
年8月31日止，按年息百分之20計算之利息，暨自104 年9月1日
起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
被告應給付原告223,223元，及自94年11月30日起至清償日止，
按年息百分之15計算之利息，暨自94年12月31日起至清償日止，
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部
分，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用4,080元由被告負擔。
本判決第一、二項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：
(一)被告前於94年10月27日向原債權人大眾商業銀行股份有限公
司（下稱大眾銀行）申辦現金卡使用，借款額度為15萬元，
按年息百分之18.25計算利息，每月應繳納最低應付款為實
際可動用借款額度之百分之2，倘被告未依約繳納最低應付
款時，被告即喪失期限利益，債務視為全部到期，應立即償
還全部借款，且延滯利息改依年息百分之20計付。詎被告未
依約清償，尚積欠15萬元及自95年1月4日起至清償日止之利
息未為清償。
(二)被告另於94年5月27日向大眾銀行借款24萬元，借款期間自
撥貸之日起算，以每一個月為一期，按60期年金法本息平均
攤還，最後一期清償全部本息餘額，利息按年息百分之15固
定計算，如未依約攤還本息時，被告即喪失期限之利益，視
為全部到期，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，
按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百
分之20計付違約金。詎被告未依約清償，尚積欠223,223元
及自94年11月30日起至清償日止之利息暨違約金未為清償。
(三)嗣大眾銀行於106年1月17日與原告合併，大眾銀行為消滅銀
行，原告為存續銀行，故由原告概括承受上開債權，爰依消
費借貸契約之法律關係，請求被告負清償責任等語。並聲明
：如主文第1、2項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之大眾
銀行MUCH現金卡申請書暨約定事項、個人信用貸款申請書及
約定事項、交易明細查詢、金融監督管理委員會106年1月17
日金管銀控字第10500320920號函等件為證(見本院卷第7至8
頁、第11至27頁)，而被告已於相當時期受合法通知，未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依本院
調查證據之結果，堪信原告主張之事實為真實。從而，原告
依據兩造間消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1
項、第2項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。又按法院
為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第
87條第1 項定有明文。本件第一審裁判費4,080元，應由敗
訴之被告負擔，爰判決如主文第3 項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日
書記官 周瑞楠
111年度嘉簡字第296號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 翁 健
訴訟代理人 王敬富
王中志
被 告 蔡焜桐
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年9月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣(下同)15萬元，及自95年1月4日起至104
年8月31日止，按年息百分之20計算之利息，暨自104 年9月1日
起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
被告應給付原告223,223元，及自94年11月30日起至清償日止，
按年息百分之15計算之利息，暨自94年12月31日起至清償日止，
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部
分，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用4,080元由被告負擔。
本判決第一、二項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：
(一)被告前於94年10月27日向原債權人大眾商業銀行股份有限公
司（下稱大眾銀行）申辦現金卡使用，借款額度為15萬元，
按年息百分之18.25計算利息，每月應繳納最低應付款為實
際可動用借款額度之百分之2，倘被告未依約繳納最低應付
款時，被告即喪失期限利益，債務視為全部到期，應立即償
還全部借款，且延滯利息改依年息百分之20計付。詎被告未
依約清償，尚積欠15萬元及自95年1月4日起至清償日止之利
息未為清償。
(二)被告另於94年5月27日向大眾銀行借款24萬元，借款期間自
撥貸之日起算，以每一個月為一期，按60期年金法本息平均
攤還，最後一期清償全部本息餘額，利息按年息百分之15固
定計算，如未依約攤還本息時，被告即喪失期限之利益，視
為全部到期，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，
按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百
分之20計付違約金。詎被告未依約清償，尚積欠223,223元
及自94年11月30日起至清償日止之利息暨違約金未為清償。
(三)嗣大眾銀行於106年1月17日與原告合併，大眾銀行為消滅銀
行，原告為存續銀行，故由原告概括承受上開債權，爰依消
費借貸契約之法律關係，請求被告負清償責任等語。並聲明
：如主文第1、2項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之大眾
銀行MUCH現金卡申請書暨約定事項、個人信用貸款申請書及
約定事項、交易明細查詢、金融監督管理委員會106年1月17
日金管銀控字第10500320920號函等件為證(見本院卷第7至8
頁、第11至27頁)，而被告已於相當時期受合法通知，未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依本院
調查證據之結果，堪信原告主張之事實為真實。從而，原告
依據兩造間消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1
項、第2項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。又按法院
為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第
87條第1 項定有明文。本件第一審裁判費4,080元，應由敗
訴之被告負擔，爰判決如主文第3 項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日
書記官 周瑞楠