侵權行為損害賠償(交通)111年度嘉簡字第436號
臺灣嘉義地方法院民事裁定
111年度嘉簡字第436號
聲 請 人
即 被 告 吳榮財
相 對 人
即 原 告 王薪傑
法定代理人 王信雄
陳淑娟
訴訟代理人 陳澤嘉律師
李鳳翔律師
賴巧淳律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，聲請人聲請停
止訴訟，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本件聲請人所涉過失傷害案件，現由本院11
1年度交簡上字第42號審理中（下稱系爭刑案），相對人於
本院所提起之刑事附帶民事訴訟，其原因事實既應以刑事訴
訟判決所認定之犯罪事實為據，則於系爭刑案之審理結果，
攸關本件損害賠償責任有無及範圍，爰依民事訴訟法第182
條第1項、第183條規定，聲請於系爭刑案確定前，停止本件
訴訟程序等語。
二、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為
據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴
訟法第182條第1項定有明文。然所稱訴訟全部或一部之裁判
，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律
關係是否成立，為本件訴訟之先決問題而言；倘他訴訟係屬
犯罪是否構成之刑事案件，即無上開法條規定之適用（最高
法院99年度台抗字第414號裁判意旨參照）。復按訴訟中有
犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結前，以裁定
停止訴訟程序，民事訴訟法第183條亦有明文。惟所謂訴訟
中有犯罪嫌疑牽涉其裁判，係指在民事訴訟繫屬中，當事人
或第三人涉有犯罪嫌疑，足以影響民事訴訟之裁判，非俟刑
事訴訟解決，民事法院即無從或難於判斷者而言。例如當事
人或第三人於民事訴訟繫屬中涉有偽造文書、證人偽證、鑑
定人為不實之鑑定等罪嫌，始足當之；倘無上開情形，即不
得依該條規定裁定停止訴訟程序（最高法院102年度台抗字
第966號裁判意旨參照）。
三、經查，聲請人因涉犯過失傷害罪案件，現固由本院刑事庭受
理系爭刑案，惟系爭刑案既屬聲請人是否構成犯罪之刑事案
件，揆諸首開說明，即非屬本件民事訴訟之先決問題，自非
民事訴訟法第182條第1項所定之情形。復查，聲請人所指本
件之過失傷害行為，係本件民事訴訟繫屬前所發生之情事，
並非於民事訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其中，依前說明，核與民
事訴訟法第183條所定要件不合。又附帶民事訴訟一經裁定
移送民事庭，即成為獨立之民事訴訟，民事法院應斟酌全辯
論意旨及調查證據之結果，依自由心證判斷事實之真偽，其
裁判不受刑事法院認定事實之拘束。準此，本件民事訴訟係
經相對人於刑事訴訟中提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭判
決有罪之同時將民事訴訟部分裁定移送本院審理，則本院本
得依當事人之聲請調查證據、辯論，自為判斷本件訴訟之侵
權行為事實及損害賠償範圍，並無非俟刑事訴訟解決，民事
訴訟即無從或甚難判斷之情形。此外，本件亦查無有何民事
訴訟法規定應或得裁定停止訴訟程序之情事。是聲請人以民
事訴訟法第182條第1項、第183條為由，聲請於系爭刑案確
定前，裁定停止本件訴訟程序，即屬無據，不應准許。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳美利
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由（須附繕本），並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
書記官 林金福
111年度嘉簡字第436號
聲 請 人
即 被 告 吳榮財
相 對 人
即 原 告 王薪傑
法定代理人 王信雄
陳淑娟
訴訟代理人 陳澤嘉律師
李鳳翔律師
賴巧淳律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，聲請人聲請停
止訴訟，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本件聲請人所涉過失傷害案件，現由本院11
1年度交簡上字第42號審理中（下稱系爭刑案），相對人於
本院所提起之刑事附帶民事訴訟，其原因事實既應以刑事訴
訟判決所認定之犯罪事實為據，則於系爭刑案之審理結果，
攸關本件損害賠償責任有無及範圍，爰依民事訴訟法第182
條第1項、第183條規定，聲請於系爭刑案確定前，停止本件
訴訟程序等語。
二、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為
據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴
訟法第182條第1項定有明文。然所稱訴訟全部或一部之裁判
，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律
關係是否成立，為本件訴訟之先決問題而言；倘他訴訟係屬
犯罪是否構成之刑事案件，即無上開法條規定之適用（最高
法院99年度台抗字第414號裁判意旨參照）。復按訴訟中有
犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結前，以裁定
停止訴訟程序，民事訴訟法第183條亦有明文。惟所謂訴訟
中有犯罪嫌疑牽涉其裁判，係指在民事訴訟繫屬中，當事人
或第三人涉有犯罪嫌疑，足以影響民事訴訟之裁判，非俟刑
事訴訟解決，民事法院即無從或難於判斷者而言。例如當事
人或第三人於民事訴訟繫屬中涉有偽造文書、證人偽證、鑑
定人為不實之鑑定等罪嫌，始足當之；倘無上開情形，即不
得依該條規定裁定停止訴訟程序（最高法院102年度台抗字
第966號裁判意旨參照）。
三、經查，聲請人因涉犯過失傷害罪案件，現固由本院刑事庭受
理系爭刑案，惟系爭刑案既屬聲請人是否構成犯罪之刑事案
件，揆諸首開說明，即非屬本件民事訴訟之先決問題，自非
民事訴訟法第182條第1項所定之情形。復查，聲請人所指本
件之過失傷害行為，係本件民事訴訟繫屬前所發生之情事，
並非於民事訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其中，依前說明，核與民
事訴訟法第183條所定要件不合。又附帶民事訴訟一經裁定
移送民事庭，即成為獨立之民事訴訟，民事法院應斟酌全辯
論意旨及調查證據之結果，依自由心證判斷事實之真偽，其
裁判不受刑事法院認定事實之拘束。準此，本件民事訴訟係
經相對人於刑事訴訟中提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭判
決有罪之同時將民事訴訟部分裁定移送本院審理，則本院本
得依當事人之聲請調查證據、辯論，自為判斷本件訴訟之侵
權行為事實及損害賠償範圍，並無非俟刑事訴訟解決，民事
訴訟即無從或甚難判斷之情形。此外，本件亦查無有何民事
訴訟法規定應或得裁定停止訴訟程序之情事。是聲請人以民
事訴訟法第182條第1項、第183條為由，聲請於系爭刑案確
定前，裁定停止本件訴訟程序，即屬無據，不應准許。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳美利
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由（須附繕本），並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
書記官 林金福