侵權行為損害賠償111年度嘉簡字第547號
臺灣嘉義地方法院民事判決
111年度嘉簡字第547號
原 告 張閔淵
被 告 陳逸靜
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院111年度金訴字第80號刑事洗錢防制法等案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以111年度附民字第80號裁定移送前來，本院於民國111年9月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣30,000元，及自民國111年5月18日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第1項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張略以：
被告可預見一般取得他人金融帳戶常與財產犯罪有密切之關
聯，且詐騙集團等不法分子經常利用他人金融帳戶網路銀行
帳號、密碼以轉帳方式，詐取他人財物及逃避追查，並能預
見所提供之金融帳戶，經他人提領後即產生遮斷金流以逃避
國家追訴、處罰之效果，竟基於幫助一般洗錢及幫助詐欺取
財之犯意，於民國110年10月30日晚間某時許，在雲林縣元
長鄉某河堤道路，將其所有之兆豐國際商業銀行帳號000000
00000號帳戶（下稱系爭帳戶）之網路銀行帳號、密碼交予
真實姓名年籍不詳綽號「小志」之人使用。而後「小志」所
屬詐欺集團成年成員即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺
取財及一般洗錢之犯意聯絡（尚無積極事證足證被告得預見
詐欺集團係以3人以上或網際網路散布訊息方式實施詐騙）
，利用系爭帳戶，於110年10月19日之前某日，在Youtube網
站刊登投資廣告，吸引原告將通訊軟體LINE暱稱「郭謙瑛－
多重資產基金經理人」、「LBC客服」等人加為好友後，與
原告攀談，佯稱：可經由LBC Exchange網站投資獲利云云
，致原告陷於錯誤，依指示將新臺幣（下同）3萬元匯入被
告系爭帳戶內等情，原告請求被告負損害賠償責任等語。並
聲明：1.被告應給付原告331,100元，及自本件起訴狀繕本
送達被告之翌日起，以年息百分之五計算之利息。2.請准供
擔保，宣告假執行。3.訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：對原告主張內容事實無意見，但被告家庭經濟無
法做到，沒有能力賠償。被告願意分期慢慢清償，1個月給
付1至2千元，被告是臨時工，1天工資1,500元。被告自111
年9月至112年5月要去作勞動服務等語，資為抗辯。並聲明
：請求駁回原告之訴。
三、本件原告主張於110年10月30日晚間某時許，在雲林縣元長
鄉某河堤道路，將其所有之系爭帳戶之網路銀行帳號、密碼
交予真實姓名年籍不詳綽號「小志」之人使用。而後「小志
」所屬詐欺集團成年成員即共同意圖為自己不法所有，基於
詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡（尚無積極事證足證被告得
預見詐欺集團係以3人以上或網際網路散布訊息方式實施詐
騙），利用上開兆豐銀行帳戶，於110年10月19日之前某日
，在Youtube網站刊登投資廣告，吸引原告將通訊軟體LINE
暱稱「郭謙瑛－多重資產基金經理人」、「LBC客服」等人加
為好友後，與原告攀談，佯稱：可經由LBC Exchange網站
投資獲利云云，致原告陷於錯誤，依指示將30,000元匯入被
告上開兆豐銀行帳戶內，致原告因被告詐欺行為受有損害；
被告上開行為係犯幫助洗錢罪，前經本院111年度金訴字第8
0號刑事判決判處被告有期徒刑4月在案等情，此有本院111
年度金訴字第80號刑事判決1份附卷可參，復經本院依職權
查閱上開刑事確定判決全卷屬實。且為被告不爭執，應堪信
為真實。
四、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。
但能證明其行為無過失者，不在此限，民法第184條定有
明文。經查，被告主觀上基於幫助之犯意，提供其所有之
系爭帳戶供詐欺集團成員使用，由不詳成員向原告實施前
揭詐欺行為，致原告陷於錯誤，並將30,000元之款項匯入
系爭帳戶內，而被告上開行為係犯幫助洗錢罪，而有違反
保護他人之法律，致生損害於原告之財產權。從而，原告
依民法第184條第2項請求被告賠償30,000元，應屬有據。
（二）至於原告請求被告賠償超過30,000元之其餘301,100元部
分，於本院111年度金訴字第80號刑事判決並未認定被告
與詐騙原告的詐欺集團成員就原告請求之其餘301,100元
款項之犯行有犯意聯絡及行為分擔，且原告也未提出其他
證據證明其受騙超過30,000元之其餘301,100元與被告有
關。是以，故被告僅就其所參與之部分即原告受詐欺匯入
系爭帳戶之款項，負賠償責任。從而，原告主張被告應就
原告受詐欺之其餘301,100元負賠償責任，即屬無據，應
予駁回。
（三）次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233
條第1項前段、第203條分別定有明文。本件侵權行為損害
賠償債務，其給付並無確定期限，依前揭規定，被告應自
刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日起負遲延責任，
又本件刑事附帶民事訴訟起訴狀於111年5月18日送達被告
（見附民卷第11頁）。依上開規定，原告依前述侵權責任
，請求被告自111年5月18日起至清償日止，按年息百分之
5計算之利息，洵屬有據，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付30,000
元，及自111年5月18日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息，為有理由，應予准許。原告逾此範圍之請求，即屬
無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條規定適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389
條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，原告就其勝訴部
分陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使法院之職權發動
，無庸為准駁之諭知。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已
失所依附，應併予駁回。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭裁定移送本院
民事簡易庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟
費用，無庸為訴訟費用額確定及諭知負擔，併予敘明。
中 華 民 國 111 年 9 月 28 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳寶貴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 28 日
書記官 江靜盈
111年度嘉簡字第547號
原 告 張閔淵
被 告 陳逸靜
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院111年度金訴字第80號刑事洗錢防制法等案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以111年度附民字第80號裁定移送前來，本院於民國111年9月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣30,000元，及自民國111年5月18日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第1項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張略以：
被告可預見一般取得他人金融帳戶常與財產犯罪有密切之關
聯，且詐騙集團等不法分子經常利用他人金融帳戶網路銀行
帳號、密碼以轉帳方式，詐取他人財物及逃避追查，並能預
見所提供之金融帳戶，經他人提領後即產生遮斷金流以逃避
國家追訴、處罰之效果，竟基於幫助一般洗錢及幫助詐欺取
財之犯意，於民國110年10月30日晚間某時許，在雲林縣元
長鄉某河堤道路，將其所有之兆豐國際商業銀行帳號000000
00000號帳戶（下稱系爭帳戶）之網路銀行帳號、密碼交予
真實姓名年籍不詳綽號「小志」之人使用。而後「小志」所
屬詐欺集團成年成員即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺
取財及一般洗錢之犯意聯絡（尚無積極事證足證被告得預見
詐欺集團係以3人以上或網際網路散布訊息方式實施詐騙）
，利用系爭帳戶，於110年10月19日之前某日，在Youtube網
站刊登投資廣告，吸引原告將通訊軟體LINE暱稱「郭謙瑛－
多重資產基金經理人」、「LBC客服」等人加為好友後，與
原告攀談，佯稱：可經由LBC Exchange網站投資獲利云云
，致原告陷於錯誤，依指示將新臺幣（下同）3萬元匯入被
告系爭帳戶內等情，原告請求被告負損害賠償責任等語。並
聲明：1.被告應給付原告331,100元，及自本件起訴狀繕本
送達被告之翌日起，以年息百分之五計算之利息。2.請准供
擔保，宣告假執行。3.訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：對原告主張內容事實無意見，但被告家庭經濟無
法做到，沒有能力賠償。被告願意分期慢慢清償，1個月給
付1至2千元，被告是臨時工，1天工資1,500元。被告自111
年9月至112年5月要去作勞動服務等語，資為抗辯。並聲明
：請求駁回原告之訴。
三、本件原告主張於110年10月30日晚間某時許，在雲林縣元長
鄉某河堤道路，將其所有之系爭帳戶之網路銀行帳號、密碼
交予真實姓名年籍不詳綽號「小志」之人使用。而後「小志
」所屬詐欺集團成年成員即共同意圖為自己不法所有，基於
詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡（尚無積極事證足證被告得
預見詐欺集團係以3人以上或網際網路散布訊息方式實施詐
騙），利用上開兆豐銀行帳戶，於110年10月19日之前某日
，在Youtube網站刊登投資廣告，吸引原告將通訊軟體LINE
暱稱「郭謙瑛－多重資產基金經理人」、「LBC客服」等人加
為好友後，與原告攀談，佯稱：可經由LBC Exchange網站
投資獲利云云，致原告陷於錯誤，依指示將30,000元匯入被
告上開兆豐銀行帳戶內，致原告因被告詐欺行為受有損害；
被告上開行為係犯幫助洗錢罪，前經本院111年度金訴字第8
0號刑事判決判處被告有期徒刑4月在案等情，此有本院111
年度金訴字第80號刑事判決1份附卷可參，復經本院依職權
查閱上開刑事確定判決全卷屬實。且為被告不爭執，應堪信
為真實。
四、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。
但能證明其行為無過失者，不在此限，民法第184條定有
明文。經查，被告主觀上基於幫助之犯意，提供其所有之
系爭帳戶供詐欺集團成員使用，由不詳成員向原告實施前
揭詐欺行為，致原告陷於錯誤，並將30,000元之款項匯入
系爭帳戶內，而被告上開行為係犯幫助洗錢罪，而有違反
保護他人之法律，致生損害於原告之財產權。從而，原告
依民法第184條第2項請求被告賠償30,000元，應屬有據。
（二）至於原告請求被告賠償超過30,000元之其餘301,100元部
分，於本院111年度金訴字第80號刑事判決並未認定被告
與詐騙原告的詐欺集團成員就原告請求之其餘301,100元
款項之犯行有犯意聯絡及行為分擔，且原告也未提出其他
證據證明其受騙超過30,000元之其餘301,100元與被告有
關。是以，故被告僅就其所參與之部分即原告受詐欺匯入
系爭帳戶之款項，負賠償責任。從而，原告主張被告應就
原告受詐欺之其餘301,100元負賠償責任，即屬無據，應
予駁回。
（三）次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233
條第1項前段、第203條分別定有明文。本件侵權行為損害
賠償債務，其給付並無確定期限，依前揭規定，被告應自
刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日起負遲延責任，
又本件刑事附帶民事訴訟起訴狀於111年5月18日送達被告
（見附民卷第11頁）。依上開規定，原告依前述侵權責任
，請求被告自111年5月18日起至清償日止，按年息百分之
5計算之利息，洵屬有據，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付30,000
元，及自111年5月18日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息，為有理由，應予准許。原告逾此範圍之請求，即屬
無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條規定適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389
條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，原告就其勝訴部
分陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使法院之職權發動
，無庸為准駁之諭知。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已
失所依附，應併予駁回。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭裁定移送本院
民事簡易庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟
費用，無庸為訴訟費用額確定及諭知負擔，併予敘明。
中 華 民 國 111 年 9 月 28 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳寶貴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 28 日
書記官 江靜盈