清償借款112年度嘉簡字第527號
臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度嘉簡字第527號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林良一
被 告 張岱邑即張淑盆
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年8月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣282,498元，及自民國100年4月5日起
至清償日止，按年利率百分之12計算之利息，暨自民國100
年4月5日起至清償日止，按上開利率百分之20計算之違約金
。
二、訴訟費用新臺幣3,090元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告起訴時原聲明：「被告應給付
原告新臺幣（下同）282,498元，及自民國96年8月27日起至
清償日止，按年利率百分之12計算之利息，暨自民國96年9
月28日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率
百分之10，逾期超過6個月者，就超過部分，按上開利率百
分之20計算之違約金。」（見支付命令卷第3頁），嗣於112
年8月22日言詞辯論期日變更聲明為：「被告應給付原告282
,498元，及自民國100年4月5日起至清償日止，按年利率百
分之12計算之利息，暨自民國100年4月5日起至清償日止，
按上開利率百分之20計算之違約金。（見本院卷第28），核
原告上開所為係屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，且核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告前向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公
司（下稱臺東企銀）申請信用貸款新臺幣(下同)34萬元，自
民國93年11月4日起，以每1個月為1期，共分60期，按期於
每月4日平均攤還本息，利率以年利率百分之12計算，未按
期攤還本息時，逾期未超過6個月内者，按上開利率百分之1
0，超過6個月者，就超過部分，按上開利率百分之20計算之
違約金，如有任何一期未如期清償時，自視為全部到期。詎
被告未依約履行繳款義務，尚有本金282,498元及利息、違
約金未清償，依借款約定事項之規定，視為債務全部到期，
被告自應償還前開請求之借款本息及違約金。嗣臺東企銀讓
與債權予原告並通知被告後，經屢次催告清償猶置之不理，
而因被告與原告有約定分二期繳款，首期為112年8月21日繳
款15萬元，被告有如期繳納，繳納部分是約定沖抵原聲明之
96年8月27日至100年4月4日之利息及至100年4月4日之違約
金。為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴
訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟前曾以民事支付命令異議狀
聲明表示金額不合、過高(利息、違約金)，請法官酌減金額
等語，資為抗辯。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之臺東企銀授
信約定書、債權讓與證明書、分攤表、登報公告為證（見支
付命令卷第5至14頁），而被告經本院合法通知，未於言詞
辯論期日到場爭執，本院審酌原告所提證據，經核與其所述
情節相符，堪信原告上開主張為真實。被告雖以前揭情詞置
辯，惟查，原告請求給付之本金282,498元，係被告積欠之
金額，有原告提出之分攤表一份附卷可稽，被告雖有於112
年8月21日償還15萬元，然該15萬元已充抵自96年8月27日起
至100年4月4日之利息及違約金，且業經原告減縮利息及違
約金起算日，被告迄未舉證證明原告請求之金額有如何不合
之處，所辯要非可採。又原告請求之利息及違約金，係依照
兩造訂立之契約條款為之，且利息部分並無逾越法定利率，
而違約金部分被告既又與原告達成協議，亦難認有過高之情
，被告所辯亦無可採。
㈡從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告
給付如主文第1項所示之金額、利息暨違約金，為有理由，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並確定訴訟費用
為3,090元，由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 謝其達
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日
書記官 李珈慧
112年度嘉簡字第527號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林良一
被 告 張岱邑即張淑盆
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年8月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣282,498元，及自民國100年4月5日起
至清償日止，按年利率百分之12計算之利息，暨自民國100
年4月5日起至清償日止，按上開利率百分之20計算之違約金
。
二、訴訟費用新臺幣3,090元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告起訴時原聲明：「被告應給付
原告新臺幣（下同）282,498元，及自民國96年8月27日起至
清償日止，按年利率百分之12計算之利息，暨自民國96年9
月28日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率
百分之10，逾期超過6個月者，就超過部分，按上開利率百
分之20計算之違約金。」（見支付命令卷第3頁），嗣於112
年8月22日言詞辯論期日變更聲明為：「被告應給付原告282
,498元，及自民國100年4月5日起至清償日止，按年利率百
分之12計算之利息，暨自民國100年4月5日起至清償日止，
按上開利率百分之20計算之違約金。（見本院卷第28），核
原告上開所為係屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，且核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告前向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公
司（下稱臺東企銀）申請信用貸款新臺幣(下同)34萬元，自
民國93年11月4日起，以每1個月為1期，共分60期，按期於
每月4日平均攤還本息，利率以年利率百分之12計算，未按
期攤還本息時，逾期未超過6個月内者，按上開利率百分之1
0，超過6個月者，就超過部分，按上開利率百分之20計算之
違約金，如有任何一期未如期清償時，自視為全部到期。詎
被告未依約履行繳款義務，尚有本金282,498元及利息、違
約金未清償，依借款約定事項之規定，視為債務全部到期，
被告自應償還前開請求之借款本息及違約金。嗣臺東企銀讓
與債權予原告並通知被告後，經屢次催告清償猶置之不理，
而因被告與原告有約定分二期繳款，首期為112年8月21日繳
款15萬元，被告有如期繳納，繳納部分是約定沖抵原聲明之
96年8月27日至100年4月4日之利息及至100年4月4日之違約
金。為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴
訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟前曾以民事支付命令異議狀
聲明表示金額不合、過高(利息、違約金)，請法官酌減金額
等語，資為抗辯。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之臺東企銀授
信約定書、債權讓與證明書、分攤表、登報公告為證（見支
付命令卷第5至14頁），而被告經本院合法通知，未於言詞
辯論期日到場爭執，本院審酌原告所提證據，經核與其所述
情節相符，堪信原告上開主張為真實。被告雖以前揭情詞置
辯，惟查，原告請求給付之本金282,498元，係被告積欠之
金額，有原告提出之分攤表一份附卷可稽，被告雖有於112
年8月21日償還15萬元，然該15萬元已充抵自96年8月27日起
至100年4月4日之利息及違約金，且業經原告減縮利息及違
約金起算日，被告迄未舉證證明原告請求之金額有如何不合
之處，所辯要非可採。又原告請求之利息及違約金，係依照
兩造訂立之契約條款為之，且利息部分並無逾越法定利率，
而違約金部分被告既又與原告達成協議，亦難認有過高之情
，被告所辯亦無可採。
㈡從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告
給付如主文第1項所示之金額、利息暨違約金，為有理由，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並確定訴訟費用
為3,090元，由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 謝其達
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日
書記官 李珈慧